РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2012 года                   город Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего                  Зеленского А.В.,

при секретаре судебного заседания                           Кличевой В.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Шадрина Р.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по старшего лейтенанта полиции Д. от 22.03.2012 года Серия 93 ЦА № 861500 по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шадрин Р.В. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по старшего лейтенанта полиции Д. от 22.03.2012 года Серия 93 ЦА № 861500 по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что он как собственник автомобиля марки «<данные изъяты>» № привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за то, что 18.02.2012 года в 03:32:28 по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, п-т Чекистов, 38, 3 полоса в сторону ул.Думенко, водитель данного транспортного средства, собственником которого является заявитель, превысил установленную скорость движения. Однако, в момент фиксации административного правонарушения специальными техническими средствами, автомобилем управляло другое лицо, а именно Т., что подтверждается доверенностью на право управления транспортным средством, страховым полисом и его письменным объяснением.

В судебном заседании заявитель Шадрин Р.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ПДПС ГИБДД ГУВД КК в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя Шадрина Р.В., исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по старшего лейтенанта полиции Д. от 22.03.2012 года Серия 93 ЦА № 861500, Шадрин Р.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 300 рублей за то, что 18.02.2012 года в 03:32:28 по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, п-т Чекистов, 38, 3 полоса в сторону ул.Думенко, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» №, собственником которого является заявитель, превысил установленную скорость движения на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч, вместо разрешенной 40 км/ч.

Вместе с тем, в материалах дела имеется доверенность, выданная Т. на право управления автомобилем «<данные изъяты>» №, а также он вписан в страховой полис серия ВВВ №. Более того, в материалах дела имеется письменное объяснение Т., в котором он указывает, что в момент фиксации административного правонарушения, за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» № находился он.

Согласно часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Шадрина Р.В. состава административного правонарушения, поскольку им предоставлены доказательства, подтверждающие, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем марки «<данные изъяты>» № управляло другое лицо, а именно Т.

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд находит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по старшего лейтенанта полиции Д. от 22.03.2012 года Серия 93 ЦА № 861500 незаконным, подлежащим отмене в виду отсутствия в действиях заявителя Шадрина Р.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шадрина Р.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по старшего лейтенанта полиции Д. от 22.03.2012 года Серия 93 ЦА № 861500 по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по старшего лейтенанта полиции Д. от 22.03.2012 года Серия 93 ЦА № 861500 в отношении Шадрина Р.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шадрина Р.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий -