ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2012 г. г.Краснодар

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Ряднев В.Ю.

с участием осужденного Горлова А.В.

и его адвоката Кальницкой Ю.А. представившей удостоверение № 4451, ордер № 532388

пом. прокурора Неведничей С.В.

при секретаре Мамыкиной М.В.

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката осужденного Горлова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №28 Западного округа г. Краснодара от 09.04.2012 г., которым

Горлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 ( шести ) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Горлов А.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ при следующих обстоятельствах:

06.08.2011 года около 16 часов 45 минут во дворе дома № по ул. <адрес> между Горловым Л.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения и его соседом С.П. на почве давних неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого Горлов А.В., умышленно, с целью причинения С.П. средней тяжести вреда здоровью, ударил его головой в область лба, а затем стал наносить удары кулаками в область головы, в лицо, по туловищу потерпевшего. Когда С.П. упал на землю, Горлов А.В.. продолжая свои противоправные насильственные действия, кулаками нанес множественные удары по голове С.П., а затем поднял с земли обломок камня, которым нанес С.П. еще несколько ударов по голове. В совокупности Горлов А.В. причинил С.П. телесные повреждения в виде ссадин и кровоизлияний в об­ласти головы, сотрясения головного мозга, множественных переломов костей носа со сме­щением отломков, кровоподтека и ссадин в области левой верхней конечности, кровоподтека и ссадин в области грудной клетки слева, ссадин в области правого локтевого сустава, ссадины в области правого коленного сустава, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, повлекли длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного просит приговор мирового судьи отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор, мотивируя это тем, что Горлов А.В. свою вину признал частично, указав, что драку начал С.П., а его супруга Ж.В. била его палкой. Горлов отбивался от них. Судом не дана объективная оценка поведению супругов П..

Мировой судья необоснованно отказал в проведении судебно – медицинской экспертизы Горлову А.В., что повлекло неверную квалификацию содеянного, т.к. была обоюдная драка, и действия его неверно квалифицированны по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Судом не приняты во внимание показания свидетелей Н.А. и А.А.. Суд обосновал приговор показаниями Ж.В., Г.Е.

При вынесении приговора судом проигнорированы смягчающие вину обстоятельства : наличие малолетнего ребенка у осужденного ; нахождение его жены в декретном отпуске, которые не имеют иного источника дохода, кроме заработка мужа ; положительные характеристики с места работы и жительства.

В судебном заседании осужденный, его адвокат требования жалобы поддержали.

Пом. прокурора и потерпевший, а также его адвокат, возражают против удовлетворении жалобы осужденного и его адвоката.

Выслушав доводы осужденного, его защитника, пом. прокурора, потерпевшего и его адвоката, исследовав материалы уголовного дела, апелляционная инстанция считает что обжалуемый приговор подлежит изменению.

В ходе проверки доказательств апелляционным судом установлено, что приговором мирового судьи дана оценка доказательств и установлена вина Горлова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе апелляционного рассмотрения дела не установлено доказательств опровергающих доказательства вины сужденного в совершении преступления установленного обжалуемым приговором, в связи с чем оснований для оправдания подсудимого – нет. Квалификация действий осужденного верная, исходя из общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вред здоровью С.П., не опасного для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Осужденный Горлов А.В. имеет право обратиться в суд в порядке частного обвинения в отношении причинения ему телесных повреждений Поднебенными.

Однако, при вынесении приговора мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства Горлова А.В., которыми являются : наличие малолетнего ребенка у осужденного ; нахождение жены Горлова А.В. в декретном отпуске ; положительные характеристики с места работы и жительства, наличие у Горлова А.В. легкого вреда здоровью, возникшего в результате инцидента с Поднебенными, в связи с чем, в соответствии со ст. 369 ч. 1 п. 4 УПК РФ, приговор подлежит изменению в части назначенного наказания, которое необходимо снизить до 3 – х месяцев лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367,369 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Изменить приговор мирового судьи судебного участка №28 Западного округа г. Краснодара от 09.04.2012 г., где результативную часть приговора изложить со следующей формулировкой :

«Горлова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три ) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 09.04.2012 г. «

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий :