ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2012 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда

с участием помощника прокурора Западного округа г. Краснодара Манаевой А.В.,

подсудимого Кузьменко Г.А.,

защитника-адвоката Кулешовой Е.П., представившего ордер № 504392, удостоверение № 3657,

потерпевшего С.М.,

защитника-адвоката Акулова Ю.Г., представившего ордер № 0728452, удостоверение № 635,

при секретаре Свиридовой Д.А.,

материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшего С.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 233 ЗАО г. Краснодара от 24.01.2012 г., которым Кузьменко Г.А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 233 ЗАО г. Краснодара от 24.01.2012 года Кузьменко Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.118 УК РФ и ему назначено наказание в виде 40000 рублей.

В апелляционной жалобе потерпевший С.М. просит приговор мирового судьи отменить и вынести новый обвинительный приговор. Он считает, что не соблюдены нормы УПК РФ, регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке. Не было получено согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший не принимал участия в судебном заседании, более того просил судью отложить рассмотрение дела в связи с его госпитализацией. С.М. считает приговор чрезмерно мягким.

Адвокат потерпевшего просит приговор мирового судьи отменить и вынести новый обвинительный приговор.

В судебном заседании прокурор просит приговор мирового судьи отменить и вынести новый обвинительный приговор, так как мировой судья вынес приговор в особом порядке, без выяснения мнения потерпевшего, без его уведомления о явке в судебное заседание, также приговор слишком мягок.

Подсудимый Кузьменко Г.А. и его адвокат просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционные жалобы, выслушав Кузьменко Г.А. и его защитника, потерпевшего С.М. и его представителя, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела находит, что приговор мирового судьи судебного участка № 233 ЗАО г. Краснодара от 24. 01.2012 года в отношении Кузьменко Г.А. подлежит изменению в связи с чем суд считает необходимым вынести новый обвинительный приговор.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Кузьменко Г.А. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 25 сентября 2011 года, около 21 часа между Кузьменко Г.А. и ранее ему незнакомым С.М., на проезжей части, возле остановки общественного транспорта «ЦКР», расположенной между <адрес>, произошел словесный конфликт. Кузьменко Г.А. с целью прекращения конфликта, схватил левой рукой С.М. за одежду на уровне груди, и толкая его в сторону тротуара, нанес удар ладонью правой руки в область лица. В результате этих действий С.М. не удержался на ногах и упал, ударившись левым бедром об бордюрный камень, получив телесные повреждения в виде закрытого чрезшеечного перелома левой бедренной кости со смешением отломков, которые согласно заключению эксперта, повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью. Не имея намерений причинить С.М. тяжкий вред здоровью, проявляя преступную небрежность, Кузьменко Г.А. толкнул и ударил потерпевшего, не предвидя возможности наступления таких последствий, как причинение тяжкого вреда здоровью С.М., полученного им при падении, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Подсудимый Кузьменко Г.А. в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что 25.09.2011 года он приехал с супругой в г. Краснодар на празднование «Дня города». В районе <адрес> он припарковал свой автомобиль. Жена вышла из автомобиля и направилась в ближайший продуктовый магазин. Он услышал удар об заднюю часть автомобиля. Когда вышел, то увидел, что между его женой и Кузьменко Г.А. происходит словесный конфликт. Он схватил Кузьменко Г.А. за грудки и оттащил от автомобиля. Чтобы потерпевший от него оторвался, то он ударил его ладонью по лицу. Потерпевший упал, а он ушел. Он не ожидал, что будут такие последствия. Конфликт произошел из-за того, что ему показалось, что потерпевший толкнул его жену.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Кузьменко Г.А. показал, что 25.09.2011 года он находился на остановке общественного транспорта по <адрес> Он вышел на проезжую часть, чтобы посмотреть движение общественного транспорта. Начал возвращаться назад и почувствовал удар в область коленного сустава. Он почувствовал боль, но остался на ногах. Он крикнул водителю: «Смотри куда едешь». Из автомобиля вышел Кузьменко Г.А. и сказал «сейчас покажу куда я еду». После этого схватил за грудки и потащил к передней части автомобиля, к бордюру. После этого Кузьменко Г.А. открытой ладонью руки нанес ему удар в область нижней челюсти справа. Его пошатнуло, он потерял равновесие и упал. Он ударился левым бедром об бордюр. После этого он не мог встать из-за сильной боли. Кузьменко Г.А. сел в автомобиль и уехал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля И.А. следует, что 25.09.2011 года она с мужем Кузьменко Г.А. приехала в г. Краснодар, чтобы посмотреть праздник «День города». В центре г. Краснодара ее муж припарковал автомобиль. Она решила сходить в магазин за водой. Однако, не смогла перейти улицу и хотела вернуться в автомобиль. В это время почувствовала толчок в спину и ударилась об заднюю часть автомобиля. Рядом с ней находился С.М., который кричал, что ее муж его сбил. Она после этого села в автомобиль. Сидя в автомобиле она увидела, что С.М. схватил мужа «за грудки». Муж в свою очередь оттолкнул его, после чего С.М. упал. Затем муж сел в автомобиль и они уехали.

Согласно ст. 361 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

В силу ч. 2 ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч.1 ст.369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость назначенного наказания.

Так, согласно с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 314 УПК РФ, если потерпевший возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.

Потерпевший участия в судебном заседании не принимал, так как ходатайствовал отложить рассмотрение дела в связи с госпитализацией на более позднее время.

Мировой судья постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, нарушив его процессуальное право высказать согласие или возражение о применении особого порядка принятия решения.

С учетом установленных судом обстоятельств совершенного Кузьменко Г.А. преступления, назначенное ему наказание в виде штрафа является чрезмерно мягким.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Кузьменко Г.А. в совершении причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, доказанной, квалификацию по ч. 1 ст. 118 УК РФ, верной.

При назначении наказания Кузьменко Г.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а также его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В том числе суд учитывает, что преступление, совершенное Кузьменко Г.А. относится к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, на учете у нарколога не состоит, на учете у психиатра не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание Кузьменко Г.А. не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьменко Г.А. не имеется.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств, приводит суд к убеждению о том, что предусмотренные цели наказания и исправление Кузьменко Г.А. могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

Руководствуясь ст.ст. 367, п. 4 ч.1 ст. 369 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 233 ЗАО г. Краснодара от 24.01.2012 г., которым Кузьменко Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.118 УК РФ и ему назначено наказание в виде 40000 рублей – изменить.

Кузьменко Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, отбываемых в местах, определяемых органам местного самоуправления г. Краснодара по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Срок наказания исчислять со дня фактического осуществления обязательных работ.

Вещественные доказательства – вернуть по принадлежности.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Кузьменко Г.А. в пользу С.М. 100000 (сто тысяч) рублей в счет возмещения вреда причиненного в результате совершенного преступления.

Взыскать с Кузьменко Г.А. в пользу Российской Федерации в лице межрайонного филиала Краснодарского территориального фонда обязательного страхования стоимость лечения С.М.. в МУЗ «Городская клиническая больница №» в размере 21761 рублей 85 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника. Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: