ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации27 декабря 2010 г. г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е., при секретаре Каптюшенко Н.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокуратура Западного округа г. Краснодара Кривоножко С.Н., защитника – адвоката АП КК Юрасовой Ю.В., предъявившей удостоверение № 2676, ордер № 269422, подсудимого Игнатенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:
Игнатенко В.В., родившегося <адрес> г. в г. Краснодаре, <адрес> <адрес> проживающего в <адрес>, <адрес>, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Игнатенко В.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
25 октября 2010 г. в 22.30, на территории ОАО «<адрес>», расположенной в <адрес>, Игнатенко В.В., подсобный рабочий указанной организации, умышленно, с целью совершения поездки, без цели хищения, проник в салон автомобиля <адрес> государственный регистрационный знак <адрес> принадлежащего ОАО «<адрес> <адрес>», используя ключ, оставленный в замке зажигания, запустил двигатель и воспользовавшись тем, что ворота территории открыты, неправомерно завладев указанным автомобилем, совершил на нем поездку по улицам города Краснодара.
В 00.20 26 октября 2010 г., не справившись с управлением, у <адрес>, он допустил наезд на мусорные контейнеры, после чего был задержан работниками милиции.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и, в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. Возражений от потерпевшего не поступило.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ квалифицированны правильно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, данные характеризующие личность, влияние назначенного наказание на его исправление.
Игнатенко В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.
Он не судим, преступление совершил впервые, вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб возмещен.
Игнатенко В.В. занимается общественно-полезным трудом, имеет малолетнего ребенка.
Это смягчает наказание.
По месту жительств и работы Игнатенко В.В. характеризуется положительно.
Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление Игнатенко В.В. возможно без изоляции от общества, путем применения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом его материального положения, возможности получения заработной платы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Игнатенко В.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу – автомобиля <адрес> государственный регистрационный знак <адрес> свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт технического осмотра, ключ от автомобиля, отчет об оценке № - возвратить потерпевшему ОАО «<адрес>».
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: