П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Краснодар 19 апреля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Лоншаков Г.Н.
с участием государственного обвинителя : Невидничей С.В.
подсудимого: Манакова А.В.
защитника: Негода В.В., представившего удостоверение № 2662, ордер № 268178
при секретаре Аюхановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
МАНАКОВА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован и проживает <адрес> <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Манаков А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Манаков А.В., 19.08.2010 года, около 04 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на пересечении ул. Северная и Красная в гор. Краснодаре, вступил в преступный сговор с Мушинским Д.В. (осужденного за данное преступное деяние приговором Ленинского районного суда г. Краснодара 24.12.2010 года), направленный на нападение в целях хищения имущества Ф.Ф. и М.А. с применением насилия опасного для жизни и здоровья, заранее распредели между собой преступные роли. Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли Мушинский подошел к А.Ф., который находился в инвалидной коляске, возле первой лавочки от проезжей части по ул. Северная в направлении ул.Головатого в г. Краснодаре, где применив насилие, нанес несколько не менее двух ударов кулаком в область лица А.Ф., причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков, ушибов мягких тканей и ушибленных ран в области головы, которые согласно заключения эксперта № 4475/2010 от 10.09.2010 года образовались от действия тупых предметов, могли возникнуть 19.08.2010 года, причинили легкий вред здоровью, так как вызывали кратковременное расстройство продолжительностью до трех недель. После чего похитил принадлежащую А.Ф. серебряную цепочку с крестом стоимостью 1000 рублей, сорвав ее с шеи последнего и мобильный телефон « Nokia» черного цвета стоимостью 3700 рублей, достав его из кармана потерпевшего.
Продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью Манаков А.В. удерживал инвалидную коляску, в которой находился А.Ф., с целью пресечения его попыток оказать противодействие Мушинскому Д.В., который применив насилии нанес несколько, не менее двух ударов кулаком в область лица М.А., причинив последней повреждения в виде кровоподтека, и кровоизлияния в области левого глаза, которые согласно заключения экспертизы № 4476/2010 от 10.09.2010 года, образовались от действия тупого твердого предмета, могли возникнуть 19 августа 2010 года, нет влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью. После чего открыто похитил принадлежащий М.А. мобильный телефон «LD» красного цвета, стоимостью 1900 рублей, мобильный телефон « Nokia» черного цвета стоимостью 2000 рублей, достав их из полиэтиленового пакета, принадлежащего М.А.
Удерживая похищенное, Мушинский Д.В. совместно с Манаковым А.В. с места преступления скрылись, причинив А.Ф. материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей, М.А. материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Манаков А.В. заявил о своём полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.
Потерпевшие А.Ф., М.А. надлежаще уведомленные о дне и времени слушания дела и наличие ходатайства о рассмотрение дела в особом порядке, возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представили.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Манакова А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого положительно характеризуемого по месту жительства, возраст, состояние его здоровья, семейное положение, род занятий, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, в содеянном раскаялся. При назначении наказания учитываются фактические обстоятельства дела, его роль в совершении преступного деяния, влияние его на осужденного и суд считает, что цели наказания, а также исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции его от общества. При этом суд учитывает, что подсудимый не работает, является инвалидом 3-й группы, считает возможным назначить ему наказание без штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МАНАКОВА А.В. признать виновным в совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Манакову А.В. оставить прежнюю, заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 11 января 2011 года.
Вещественные доказательства по делу: мобильные телефоны «LD» КР 110, два телефона « Nokia» и зарядные устройства возвратить потерпевшим А.Ф., М.А.
Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда через районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника, что в случае неявки приглашенного защитника, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры к назначению защитника по своему усмотрению и что суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий: