ПРИГОВОР по делу № 1-247/11 г. Краснодар 5 апреля 2011 г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Буренко С.В. при секретаре Боевой Ю.Д., с участием государственного обвинителя Цокуева Р.Б., защитника Остапенко А.О. (удостоверение № 3498, ордер № 269746), подсудимого Конотопкина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Конотопкина В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Конотопкин В.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Подсудимый 29.04.2009 г. около 7 часов, находясь в домовладении № по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин домовладения В.Н.и его друг С.Н. спят, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Он же, Конотопкин В.Н. 11.03.2010 г. около 10 часов, находясь около <адрес> в ст. <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя штатный ключ от замка входной двери, который он обнаружил под ковриком перед данной дверью, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда из корыстных побуждений тайно похитил ноутбук «Асус М 50 ВС», стоимостью 15 130 рублей, принадлежащий В.Е., однако, свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан хозяином домовладения В.Е. В случае доведения подсудимым своего преступного умысла до конца, В.Е. был бы причинен материальный ущерб на сумму 15 130 рублей, являющийся для него значительным. Конотопкин В.Н. свою вину признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, требования ст. 317 УПК РФ ему известны. Суд считает необходимым это ходатайство удовлетворить, государственный обвинитель и потерпевшие с ним согласны. Вина подсудимого установлена материалами уголовного дела, полученными в процессе дознания, его деяния правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. он умышлено, из корыстных побуждений совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Конотопкину В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности Конотопкина В.Н., несудимого, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, отрицательно характеризуемого по месту содержания под стражей, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Судом учтены, также, признание подсудимым свое вины, его явки с повинной. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Конотопкина В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы; - по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в доход государства в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы. Срок наказания исчислять с 22 декабря 2010 г., меру пресечения осужденному оставить прежнею – содержание под стражей. Вещественные доказательства по делу: коробку от ноутбука «АСУС М 50 ВС – оставить по принадлежности у потерпевшего В.Е. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий
руководствуясь внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого
имущества, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений
похитил в комнате фотоаппарат стоимостью 5 000 рублей, затем пройдя
на кухню, совершил кражу ноутбука «Тошиба» стоимостью 20 000 рублей,
сотовых телефонов «Самсунг» стоимостью 1 500 рублей,
«Фхай», стоимостью 3 000 рублей, после чего в комнате похитил куртку,
стоимостью 1300 рублей и кроссовки, стоимостью 900 рублей, принадлежащие В.Н. После этого Конотопкин В.Н. с места совершения преступления скрылся, чем причинив В.Н. материальный ущерб на общую сумму 31 700 рублей, являющийся для последнего значительным.