П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Краснодар 16 мая 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Лоншаков Г.Н.

с участием государственного обвинителя : Карпенко Ж.А.

подсудимого: Конопатова А.В.

защитника: Юрасолва С.В., представившего удостоверение № 3442, ордер №318389

при секретаре Аюхановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

КОНОПАТОВА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, проживает <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Конопатов А.В. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Конопатов А.В., 31.01.2011 года, около 19 часов 00 минут находясь в помещение ТРЦ «Галерея Краснодар», расположенного по <адрес> в <адрес>, в компании со знакомым А.В., у которого находился при себе мобильный телефон «Nokia 5130» стоимостью 4790 рублей. Конопатов А.В. решил совершить мошенничество. Во исполнение своего преступного замысла, он умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, попросил А.В. принадлежащий ему мобильный телефон под предлогом позвонить, заранее намереваясь его не возвращать. А.В. вынул из мобильного телефона сим-карту и отдал Конопатову А.В. Завладев мобильным телефоном Конопатов А.В. удерживал чужое имущество в кармане надетых на нем брюк, гуляя с А.В. по ТРЦ «Галерея Краснодар». Около 21 часа 00 минут, 31.03.2011 года Конопатов А.В. выйдя вместе с А.В. из ТРЦ «Галерея Краснодар» на пересечении улиц Красная и Северная в г. Краснодаре, осознавая преступный характер своих действий, направленный на хищение чужого имущества, несмотря на неоднократные требования потерпевшего вернуть ему мобильный телефон, отказался это сделать и попытался скрыться с места происшествия. Однако свои действия направленные на хищение чужого имущества довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками милиции. Данными действиями Конопатов А.В. мог причинить А.В. имущественный ущерб в сумме 4790 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Конопатов А.В. заявил о своём полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям предусмотренным п.1.ст.379 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения, при этом просит переквалифицировать действия Конопатова А.В. на ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Потерпевший А.В. в лице его законного представителя Н.Х. просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого порядка судебного разбирательства не возражает, имущественных претензий не имеет.

Суд приходит к выводу, что обвинение с учетом переквалификации действий на ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Конопатова А.В. правильно переквалифицированы государственным обвинителем по ч.3 ст.30 ч. 1 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого положительно характеризуемого по месту жительства, что в содеянном он раскаялся, отягчающие вину обстоятельство рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, влияние его на осужденного и считает, что цели наказания, а также исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции его от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОНОПАТОВА А.В. признать виновным в совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.11.2009 года по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20.000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Конопатову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 16 мая 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Nokia 5130» возвратить потерпевшему А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда через районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника, что в случае неявки приглашенного защитника, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры к назначению защитника по своему усмотрению и что суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: