ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«03» июня 2011 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Синяговской О.В.

при секретаре: Керимовой Р.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Западного округа г. Краснодара Мелентьевой В.А.,

подсудимого Псеуш А.А.,

защитника-адвоката ФКККА № 26 г. Краснодара Хабаху А.Ю.,

представившего удостоверение № 1481 и ордер № 952290,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Псеуш А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 264, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Песуш А.А. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Псеуш А.А. 15 ноября 2010 года около 24 часов 00 минут, в темное время суток, двигаясь по автодороге Краснодар-Новороссийск 14 км + 700 метров, Тахтамукайского района, р.Адыгея, управляя технически исправным транспортным средством автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № регион, двигаясь со стороны аула Тахтамукай, р. Адыгея в направлении п. Яблоновский, р. Адыгея на ближнем свете фар в условиях ограниченной видимости – тумана, по правой полосе движения, по сухой проезжей части с неустановленной скоростью, допустил, столкновение с прицепом автомобиля «Камаз» государственный регистрационный знак № регион, под управлением И.Н., двигавшегося впереди в попутном направлении, тем самым нарушил правила:

п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которого обязан был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства..

В результате нарушений ПДД водителем Псеуш А.А. пассажир автомобиля «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак № регион - Т.Р. с телесными повреждениями был доставлен в Энемскую муниципальную районную больницу р. Адыгея, где от полученных в результате ДТП травм скончался 26.11.2010 года.

Согласно заключению эксперта № 589 от 21 декабря 2010 года, Т.Р. причинены телесные повреждения в виде открытого вдавленного перелома лобной кости справа, ушиба головного мозга тяжелой степени с размозжением вещества головного мозга, травматической энуклеации правого глаза, закрытого перелома 7-9 ребер справа (клинически), осложненных правосторонним гемопневмотораксом, с учетом их характера и локализации, образовались от действия тупых твердых предметов, что могло наблюдаться при дорожно-транспортном происшествии 15 ноября 2010 года, и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, квалифицирующим признаком которого является вред, опасный для жизни человека.

Вышеперечисленные повреждения в дальнейшем осложнились гипостатической пневмонией, гнойным эндобронхитом, что привело к острой легочно-сердечной недостаточности, что и явилось причиной смерти Т.Р., спустя 10 дней после имевшего место ДТП, и находятся в прямой причинно-следственной связи.

Он же, 29.12.2010 года около 03 часов 00 минут в г. Краснодаре Псеуш А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью последующего обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении ночного клуба «Гавана», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к барной стойке и присел на свободный стул, где обратил внимание, что на соседнем стуле лежит открытая, женская, кожаная сумка черного цвета. После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил из указанной сумки мобильный телефон «Nokia N73», имей-код 356260019850569, стоимостью 14000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи МТС, на счету которой денежные средства отсутствовали, и не представляющей материальной ценности, а также мобильный телефон «НТС», стоимостью 17991 рублей, имей-код 354316032247787. с сим-картой оператора сотовой связи Билайн, на счету которой денежные средства отсутствовали, и не представляющей материальной ценности, принадлежащие А.И. Удерживая похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно продав мобильный телефон «НТС» на «Вишняковском рынке» ранее ему незнакомому мужчине за 5000 рублей, мобильный телефон «Nokia N73» оставив себе для личного пользования, таким образом полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими действиями А.И. материальный ущерб на сумму 31991 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно проведя консультации с защитником. Вину свою в объеме предъявленного обвинения признал.

Государственный обвинитель считает возможным применить особый порядок судебного решения, поскольку были соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Действия подсудимого органами следствия квалифицированы правильно по ч.3 ст. 264, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. Псеуш А.А. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, а также данные о его личности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает полное признание вины и искреннее раскаяние подсудимого, данные о его личности, по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания в ФБУ ИЗ-23/1 УФСИН России по Краснодарскому краю имеет одно дисциплинарное взыскание за нарушение правил внутреннего распорядка, поощрений не имеет, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, судим, а так же мнение потерпевших, полагавших возможным исправление подсудимого при назначении не строгого наказания.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств приводит суд к убеждению о том, что оснований для назначения подсудимому условного осуждения не имеется, исправление Псеуш А.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества. При этом наказание ему следует назначать с учетом правил назначения наказаний при рецидиве.

Руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Псеуш А.А. признать виновным и назначить наказание по:

- ч.3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год (один) год без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательного определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Теучежского районного суда Республики Адыгея от 28.09.2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа, с лишением управления транспортным средством на срок 2 (два) года с отбыванием наказания с исправительной колонии поселении.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 12 января 2011 года, меру пресечения осужденному оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оригинал акта покупки мобильного телефона «НТС», имей-код 354316032247787 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: