ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.09.2011 г. Ленинский районный суд г. Краснодара, в составе

Председательствующего Ряднева В.Ю.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Западного округа г. Краснодара Мелентьевой О.А., Кривоножко С.Н.

подсудимого Пацева Г.В.

адвокатов Жилинского А.С., Монаховой Л.И., предоставивших удостоверения № 4413, 774, ордеров № 394461, 268550

при секретаре Мамыкиной М.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

Пацева Г.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, прож. <адрес>, фактически проживает : <адрес>, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Пацев Г.В. совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Пацев Г.В., согласно приказа № 113-л от 22.03.2010 г. Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края и служебного контракта № 171 от 22.03.2010 г. назначен на должность государственного гражданского служащего Краснодарского края – ведущего специалиста отдела лицензирования и декларирования управления лицензирования, декларирования и контроля за оборотом алкоголя Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, с местом нахождения по адресу <адрес>.

В соответствии со служебным контрактом и должностным регламентом, утвержденным 01.02.2010 г. руководителем Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя, на него были возложены обязанности, заключающиеся в приеме и регистрации документов от организаций для получения лицензий на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, обследовании обособленных подразделений организаций, подавших в лицензирующий орган заявление для получении лицензии, ведение государственного реестра выданных, прекращенных, приостановленных, возобновленных и аннулированных лицензий и выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции лицензиату.

Достоверно зная свои должностные обязанности, Пацев Г.В., 03.04.2011 г., в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью незаконного личного обогащения, вступил во внеслужебные отношения с В.Б., осуществляющим на основании доверенности представление интересов ООО «Афалина» при получении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, состоящие в том, что за материальное вознаграждение в размере 15000 руб., пообещал последнему обеспечить отсутствие претензий к документам ООО «Афалина», сданным 01.04.2011 г. в Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя на получении лицензии и ускорить выдачу лицензии, при этом не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства и не имея таковой возможности, на что В.Б. согласился.

В дальнейшем, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, Пацев Г.В. умышленно, с целью незаконного личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, под предлогом оказания услуг по ускорению выдачи лицензии, 03.04.2011 г. в 19 час. 30 мин., находясь около <адрес> в <адрес>, лично получил от В.Б. часть требуемых денежных средств в сумме 5000 руб.

Пацев Г.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, достоверно зная о том, что 06.04.2011 г. И.О. руководителя Департамента принято решение о выдаче лицензии ООО Афалина» на осуществление розничной продажи спиртных напитков в полном ассортименте, вина, с целью незаконного личного обогащения, ввел в заблуждение В.Б. относительно своих полномочий по ускорению выдачи ООО «Афалина» лицензии и потребовал от последнего передачи ему оставшейся части денежных средств в сумме 10000 руб. не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства и не имея таковой возможности.

В.Б. согласился передать денежные средства, после чего сообщил о противоправных действиях Пацева Г.В. в отделение № 1 ОБЭП УВД по г. Краснодару. По результатам рассмотрения сообщения В.Б. о готовящемся преступлении, органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, было принято решение о проведении оперативного эксперимента в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях изобличения незаконных действий Пацева Г.В.

После этого, 06.04.2011 г. около 18 час. 00 мин. Пацев Г.В., находясь в автомобиле «Mitsubisi Pajero Sport», государственный номер № регион, стоящем около <адрес> в <адрес>, продолжая реализацию своего преступленного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, с целью незаконного личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, под предлогом оказания услуг по ускорению выдачи лицензии лично получил от В.Б. денежные средства в сумме 10000 руб., которыми завладел, то есть выполнил все действия, направленные на хищение денежных средств, которые считал необходимыми, однако по независящим от его воли обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как в силу того, что передача денежных средств происходила под контролем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, был задержан.

В случае успешной реализации преступного умысла, Пацев Г.В. похитил бы наличные денежные средства в сумме 15000 руб., однако, по независящим от Пацева Г.В. обстоятельствам, его преступный умысел не был реализован в полном объеме, так как он был задержан сотрудниками милиции и денежные средства в сумме 10000 руб., полученные от В.Б., были изъяты.

Допрошенный в качестве подсудимого Пацев Г.В. свою вину признал частично. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд находит установленной вину подсудимого.

В судебном заседании оглашены и исследованы показания, данные при допросе в качестве потерпевшего В.Б., согласно которым примерно в середине марта 2011 года к нему через общих знакомых обратился В.А., постоянно проживающий и работающий в <адрес> с просьбой помочь ему сдать документы и получить лицензию на право реализации алкогольной продукции. Так как по роду работы он с этими вопросами сталкивался, то согласился. Для оформле­ния и надлежащего получения лицензии для реализации алкогольной продукции ему директором ООО «Афалина» В.А., была выдана генеральная доверенность на право осуществление подобных действий в г. Краснодаре. При этих обстоятельствах примерно 30.03.2011 г. он пришёл по адресу: <адрес>, где находится управление потребитель­ской сферы и регулирования рынка алкогольной продукции Краснодарского края. Весь необходимый пакет документов для получения лицензии у него был в наличии. В.Б. поднялся на третий этаж и подошел к свободному окну, где за столом сидел специалист, как он позже узнал Г.А., который посмотрел документы и сказал, что необходимо купить папку скоросшиватель и после чего подойти для сдачи документов. Им была приобретена папка скоросшиватель, и на следующий день он снова пришёл для сдачи пакета документов, подошёл обратно к Г.А., который на этот момент был занят, и сказал подойти к другому специалисту - Г.В. который находился в соседнем окне, при этом он показал на этого человека рукой. Он подошел к Г.В. передал папку-скоросшиватель с документами. Геннадий стал проверять наличие необходимых документов и перекладывать их. После чего он сообщил, что необходимо заполнить заявление и характеристику и выдал В.Б. бланки документов, а также указал на недостающие документы. После чего В.Б. ушёл. Примерно через пару дней он пришёл в управление регулирования рынка алкогольной продукции и подошёл к Геннадию, как ему стало позже известно по фамилии Пацев, и передал ему папку с готовыми документами. После ознакомления Пацева с документами сообщил, что заявление заполнено не правильно и предложил переписать в установленном порядке, что и было сделано. В.Б. ушёл, так как не смог заверить документ печатью, т.к. она находилась у директора в <адрес>. Примерно через три дня он пришёл в управление потребительской сферы и регулирования рынка алкогольной продукции и подошел обратно к Г.В. Пацеву, который указал на то, что справка по контрольно-кассовой машине не соответствует организационно правовой форме (кассовый аппарат был зарегистрирован за ИП, а документы выдавались на ООО). В.Б. снова ушёл для устранения недостатков. На следующий день вернулся с готовой справкой в районе 16 час. 45 мин. и подошёл к Г.В., отдал ему все документы, тот посмотрел переданный пакет и по­ставил необходимые отметки. В момент ознакомления с документами В.Б. поинтере­совался у Г.В. о сроках выдачи лицензии, на что тот пояснил, что выйдет на улицу и поговорит на эту тему. После чего они вместе вышли из управления и направились к машине «Митсубиси Паджеро». По дороге к машине Г.В. сказал, что для ускоренного получения лицензии необходимо заплатить. В.Б. задал вопрос о сумме, однако Пацев ничего не ответил, а просто достал сотовый телефон набрал на экране сумму 15 000 руб., спросил, устроит ли она и спросил есть ли в наличии с собой такая сумма. На что В.Б. ему ответил, что нет, деньги находятся дома. Тогда Пацев дал номер своего мобильного телефона № и сказал позвонить ему, когда буду готов рассчитаться. В.Б. перезвонил ему в этот же день в районе 18 час. 30 мин., однако как такового разговора не состоялось, так как Пацев сказал, что говорить не может, потому как занят и сказал, что сам перезвонит. После этого примерно в 20 час. 30 мин. В.Б. на мобильный телефон позвонил Пацев и спросил, где тот находится и куда подъехать. Он Пацеву ответил, что находится дома и сказал, что в районе табачной фабрики. На что Пацев сказал, что будет через пять минут. В.Б. оделся и подошел к магазину «Магнит», расположенному по адресу <адрес>, где уже стоял джип Пацева. Пацев, не выходя из машины, жестом показал сесть в машину. В.Б. сел и Пацев рукой показал место, куда положить денежные средства – под магнитолу, что В.Б. и сделал, однако передал Пацеву только 5000 руб. Г.В. спросил, за остальную сумму. В.Б. ответил, что пока располагает только этой и оставшуюся часть отдаст через несколько дней. Обдумав требование Пацева Г.В. решил, что его действия незаконны, посоветовался с В.А., рассказав о требовании Пацева и так как они были уверены, что все документы для получения лицензии в порядке и нет причин для отказа в выдаче лицензии, то приняли решение обратиться в милицию. 04.04.2011 г. он обратился в ОМ-1 УВД по г. Краснодару и на проходной пояснил сотрудникам милиции, что хочет напи­сать заявление. Его провели в дежурную часть, откуда сопроводили в отдел по борьбе с экономическими преступлениями. Сотрудникам милиции он объяснил сложившуюся ситуацию, после чего сотрудники милиции приняли заявление, в котором он указал, что специа­лист управления департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя в Краснодарском крае Пацев Г.В., за прием документации и выдачу лицензии на реализацию алкогольной продукции требует денежные средства в сумме 15000 руб., по этим обстоятельствам сотрудникам милиции также дал объяснение. 04.04.2011 г., а также 05.04.2011 г. Пацев Г.В. не звонил. ДД.ММ.ГГГГ В.Б. снова приехал в ОМ-1 УВД по г. Краснодару, где в одном из кабинетов на четвертом этаже уже находилось несколько сотрудников милиции, а затем туда же пригласили двух ранее не знакомых ему молодых людей в качестве понятых. Он из барсетки выдал сотрудникам милиции в присутствии понятых имеющиеся у него денежные средства в размере 10000 рублей, так как ранее уже передал Пацеву 5000 руб. и осталось отдать только 10000 руб.. Данные купюры были сначала отксерокопированы, их номера переписаны в протокол, который тут же составлял один из сотрудников милиции, а затем купюры были помечены специальным невидимым карандашом, с помощью которого на каждой купюре была сделана надпись «ВЗЯТКА» и они были обработаны специальным невидимым порошком, и только при осмотре купюр в лучах ультрафиолетовой лампы надписи проявлялись, а также на купюрах стали видны вкрапления светящиеся желто-зеленым светом порошка. Кроме того, сотрудником милиции ему была передана специальная барсетка, оборудованная скрытой видеокамерой. практически как только они закончили оформлять документы, спустя некоторое время, он я еще находился в отделе милиции, примерно около 17 час. 30 мин. ему на мобильный телефон позвонил Пацев Г.В, и сказал, что готов встретиться. В.Б. ответил, что находится в районе <адрес>, так как действительно туда собирался ехать менять бампер на автомобиле, где они и договорились встретиться. После этого он совместно с сотрудниками милиции поехали на <адрес>, куда также должен был подъехать Пацев Г.В. В.Б. в своей машине остановился около СТО по <адрес> и буквально минут через 5 туда же подъехал Пацев примерно в 19 час. 00 мин. В.Б. вышел из своей машины и сел в машину Пацева – джип «Митсубиси Паджеро», белого цвета, которая стояла на въезде в СТО, сел на переднее пассажирское сиденье, Пацев находился за рулем. Пацев поинтересовался как дела, на что он достал и пересчитал деньги в сумме 10000 рублей и отдал Пацеву. Пацев взял деньги, но куда он их затем положил он не обратил внимание. После этого В.Б. поинтересовался когда можно будет забрать лицензию и Пацев ответил, что можно прийти в пятницу, то есть 08.04.2011 г., сразу же после этого В.Б. вышел из машины и пошел к своему автомобилю. Далее он совместно с сотрудниками милиции проехал в ОМ-1 УВД по г. Краснодару, где добровольно выдал специализированную технику. Обо всем происходящем сотрудники милиции составили соответствующие документы, в которых он и понятые расписались, а также сотрудники милиции отобрали у него объяснение по данному факту. Позднее ему стало известно, что Пацев никак не мог оказать влияние на ускорение выдачи лицензии и в тот день, когда он передавал Пацеву деньги лицензия уже была подписана и готова к выдаче, то есть Пацев его обманул. Если бы В.Б. передал Пацеву деньги, то ему был бы причинен имущественный ущерб на сумму 15000 руб., то есть 5000 руб. которые он передавал первоначально и 10000 руб., которые ему возвращены сотрудниками милиции. Право на предъявление гражданского иска ему разъяснено, он им воспользоваться желает, так как ему причинен имущественный ущерб на сумму 5000 руб. (т.2 л.д. 3-6, 79-82)

В судебном заседании оглашены и исследованы показания, данные при допросе в качестве свидетеля А.Н., который пояснил, что 04 апреля 2011 г. во второй половине дня, около 15 час. 30 мин. он шел по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, когда к нему подошел молодой человек, представился сотрудником ОБЭП УВД по г. Краснодару и предъявил удостоверение сотрудника милиции. Он попросил поучаствовать в оперативных мероприятиях в качестве представителя общественности. А.Н. согласился и они направились в здание ОМ-1 УВД по г. Краснодару, расположенное по адресу: <адрес>, где зашли в кабинет № 417, расположенный на четвертом этаже. Когда они пришли в кабинет, там уже находились сотрудники милиции и молодой человек, который представился В.Б., через некоторое время с сотрудниками милиции в кабинет зашла еще один молодой человек, которого также пригласили в качестве представителя общественности. Сотрудники милиции ознакомили их с обстоятельствами проводимых мероприятий, а именно с заявлением В.Б., который сообщил, что с него требует передачи денег специалист Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя за сдачу документов и ускоренную выдачу лицензии на реализацию алкогольной продукции. Всем присутствующим сотрудники милиции объяснили права и обязанности и пояснили, что будут проводить пометку денег специальным порошком, который светится под ультрафиолетовым ярким желто-зеленым светом и передачу технических средств для того, чтобы затем с помощью этих помеченных денег поймать взяточника. В их присутствии сотрудники милиции предложили В.Б. предъявить денежные средства, на что он из барсетки достал купюры достоинством по 1000 рублей в количестве пяти штук и одна по 5000 рублей, на общую сумму 10000 рублей. Номера купюр были переписаны и внесены в акт, который тут же составляя один из сотрудников милиции, после чего все купюра были отксерокопированы сотрудниками милиции на ксероксе находящимся в кабинете так, чтобы были видны их номера, на этих ксерокопиях они как понятые поставили свои подписи, а также на них расписался и один из сотрудников милиции и сам В.Б.. Затем все купюры были осмотрены в лучах ультрафиолетовой лампы, но на них никакого свечения или каких либо следов пометки не было и только после этого сотрудник милиции специальным все купюры обработал порошком люминофором, который при естественном освящении не видно, а в лучах ультрафиолетовой лампы он светился ярким желто-зеленым свечением. После чего при использовании лампы ультрафиолетового цвета на всех купюрах стали видны вкрапления светящиеся желто-зеленым светом порошка. Кроме того, на все купюры была нанесена метка в виде слова «ВЗЯТКА», невидимая при обычном освещении, но в ультрафиолетовых лучах светившаяся голубым свечением. По данному факту одним из сотрудников милиции был составлен акт «осмотра и пометки денежных средств». После ознакомления с ним он, второй представитель общественности, сотрудники милиции и Каменокв расписались в нем. В дальнейшем эти купюры были переданы В.Б.. Кроме того, В.Б. был разъяснен порядок проведения оперативного эксперимента и с целью видеозаписи встречи ему сотрудниками милиции была передана специальная техника. Затем они стали ожидать звонка от человека, который требовал от В.Б. передачи денежных средств. Около 17 час. 30 мин. В.Б. позвонили и он договорился о встрече. После этого, около 18 час. 30 мин., они вместе с сотрудниками милиции и В.Б. подъехали к административному зданию техобслуживания по адресу <адрес>, где намечалась передача денежных средств. Около 19 час. В.Б. подошел к автомобилю «Митсубиси Паджеро Спорт», который его ожидал, сел в этот автомобиль, а они вместе с сотрудниками милиции остались ждать его в машине. Примерно через несколько минут увидели, как В.Б. вышел. После этого, сотрудниками милиции были приглашены в качестве понятых два человека и с их участием был проведен осмотр места происшествия. А он со вторым понятым и В.Б. вернулись в ОМ-1 УВД по <адрес>, где в его присутствии и присутствии второго понятого, была просмотрена и прослушана запись разговора фигуранта и заявителя, составлена стенограмма разговора состоявшегося между ними. Обо всем этом сотрудниками милиции были необходимые документы, в которых он и еще один понятой расписались. (т. 1 л.д. 86-89)

В судебном заседании оглашены и исследованы показания, данные при допросе в качестве свидетеля С.А., о том, что 06 апреля 2011 года около 19 часов, он находился на своем рабочем месте – на станции технического обслуживания, расположенной по адресу <адрес>, когда к нему подошел молодой человек и представился сотрудником ОБЭП ОМ-1 УВД по г. Краснодару и предъявил удостоверение сотрудника милиции. После чего попросил поучаствовать в осмотре места происшествия, а также при изъятии денежных средств, на что он согласился. Они прошли к въезду на станцию и туда же подошел еще один человек, которого также пригласили в качестве понятого. Они подошли к припаркованному около здания № по <адрес> автомобилю «Митсубиси Паджеро Спорт», белого цвета с номерными знаками 23 региона. Около автомобиля находилось несколько человек, в том числе и человек, который в последствии представился как сотрудник Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Пацев Г.В. После этого одним из сотрудников милиции им было разъяснено, что будет проводится осмотр места происшествия, также был разъяснен порядок проведения осмотра, права, обязанности и ответственность как понятых. Также им было разъяснено, что осмотр будет фиксироваться на видео, видеозапись осуществлялось одним из сотрудников милиции, который участвовал в осмотре места происшествия. После чего начался сам осмотр и фиксация всех действий в протокол, который тут же составлял следователь. Пацеву было предло­жено выдать денежные средства, полученные незаконным путем, на что он ответил, что у него никаких денег нет. Однако практически сразу же все увидели и денежные средства, которые лежали на «бороде», выемки между нижней частью парприза и рычагом переключения передач. Всего были обнаружены денежные средства в сумме 10000 руб. – один билет банка России достоинством 5000 руб., пять достоинством 1000 руб. После обнаружения денег Пацев по поводу их обнаружения ничего не говорил. Все обнаруженные денежные средства были освечены ультрафиолетовой лампой, при нормальном освещении указанные купюры выглядели обычно, а при ультрафиолетовом свете эти купюры имели пятна и вкрапления желто-зеленного цвета, кроме того, на купюрах была видна пометка голубого цвета в виде слова «Взятка». Денежные билеты банка России, на которых имелось свечение, были упакованы в полиэтиленовый пакет, который был опечатан и на нем была сделана пояснительная надпись, подписи понятых, участвующих, в том числе и Пацева. На переднем правом сиденье автомобиля (пассажирском) кроме того, было обнаружено удостоверение сотрудника Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя на имя Пацева Г.В., которое также было изъято и упаковано. После этого Пацева попросили показать ладони и один из сотрудником милиции в резиновых перчатках, которые перед этим достал из упаковки, причем упаковка вскрывалась в их присутствии произвел контрольный смыв спиртного раствора на ватный тампон, распечатанный из пакета также в их присутствии. Указанный смыв был упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан, а затем Пацеву были сделаны смывы с правой и левой руки. Тампоны со смывами так же были помещены в полиэтиленовые пакеты и опечатаны, скреплены пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. Все происходящее фиксировалось на видеокамеру. По результатам осмотра сотрудни­ками милиции был составлен протокол осмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, что подтверждается подписями в нем. (т. 1 л.д. 103-106)

В судебном заседании оглашены и исследованы показания, данные при допросе в качестве свидетеля О.П., о том, что 06 апреля 2011 года около 19 часов, он находился на своем рабочем месте – на станции технического обслуживания, расположенной по адресу <адрес>, когда к нему подошел молодой человек и представился сотрудником ОБЭП ОМ-1 УВД по г. Краснодару и предъявил удостоверение сотрудника милиции. После чего попросил поучаствовать в осмотре места происшествия, а также при изъятии денежных средств, на что он согласился. Они прошли к въезду на станцию и туда же подошел еще один человек, которого также пригласили в качестве понятого. Они подошли к припаркованному около здания № по <адрес> автомобилю «Митсубиси Паджеро Спорт», белого цвета с номерными знаками 23 региона. Около автомобиля находилось несколько человек, в том числе и человек, который в последствии представился как сотрудник Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Пацев Г.В. После этого одним из сотрудников милиции им было разъяснено, что будет проводится осмотр места происшествия, также был разъяснен порядок проведения осмотра, права, обязанности и ответственность как понятых. Также им было разъяснено, что осмотр будет фиксироваться на видео, видеозапись осуществлялось одним из сотрудников милиции, который участвовал в осмотре места происшествия. После чего начался сам осмотр и фиксация всех действий в протокол, который тут же составлял следователь. Пацеву было предло­жено выдать денежные средства, полученные незаконным путем, на что он ответил, что у него никаких денег нет. Однако практически сразу же все увидели и денежные средства, которые лежали на «бороде», выемки между нижней частью парприза и рычагом переключения передач. Всего были обнаружены денежные средства в сумме 10000 руб. – один билет банка России достоинством 5000 руб., пять достоинством 1000 руб. После обнаружения денег Пацев по поводу их обнаружения ничего не говорил. Все обнаруженные денежные средства были освечены ультрафиолетовой лампой, при нормальном освещении указанные купюры выглядели обычно, а при ультрафиолетовом свете эти купюры имели пятна и вкрапления желто-зеленного цвета, кроме того, на купюрах была видна пометка голубого цвета в виде слова «Взятка». Денежные билеты банка России, на которых имелось свечение, были упакованы в полиэтиленовый пакет, который был опечатан и на нем была сделана пояснительная надпись, подписи понятых, участвующих, в том числе и Пацева. На переднем правом сиденье автомобиля (пассажирском) кроме того, было обнаружено удостоверение сотрудника Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя на имя Пацева Г.В., которое также было изъято и упаковано. После этого Пацева попросили показать ладони и один из сотрудником милиции в резиновых перчатках, которые перед этим достал из упаковки, причем упаковка вскрывалась в их присутствии произвел контрольный смыв спиртного раствора на ватный тампон, распечатанный из пакета также в их присутствии. Указанный смыв был упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан, а затем Пацеву были сделаны смывы с правой и левой руки. Тампоны со смывами так же были помещены в полиэтиленовые пакеты и опечатаны, скреплены пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. Все происходящее фиксировалось на видеокамеру. По результатам осмотра сотрудниками милиции был составлен протокол осмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, что подтверждается подписями в нем. (т. 1 л.д. 107-110)

В судебном заседании оглашены и исследованы показания, данные при допросе в качестве свидетеля В.А. о том, что он занимается предпринимательской деятельностью и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но в конце 2010 г. им было создано ООО «Афалина», где он является единственным учредителем и директором. Предприятие зарегистрировано по его домашнему адресу – <адрес>. Так как он занимался торговлей продуктами питания в магазине, то ООО было зарегистрировано для осуществления торговли алкогольной продукцией. В связи с тем, что он постоянно проживает в Анапе, а лицензию на право продажи алкогольной продукции необходимо оформлять в Краснодаре, то через кого-то из своих знакомых он обратился к В.Б. с просьбой об оказании помощи в оформлении лицензии. Из-за занятости по работе, удаления от Краснодара и невозможностью быстрого прибытия в Департамент потребительской сферы, а также в связи с тем, что В.Б. проживает в Краснодаре и ранее сталкивался с такими вопросами он и обратился именно к В.Б.. В.А. передал В.Б. доверенность на право представления интересовав ООО «Афалина» на оформление лицензии и все необходимые документы. В дальнейшем В.Б. занимался всем сам, однако он обращался к В.А. несколько раз, когда возникала необходимость в переоформлении документов, так как подлинники документов предприятия были у В.А. и печать предприятия также находилась у него. В.А. было известно, что В.Б. несколько раз пытался сдать документы на лицензию, но его постоянно заставляли что-то в них переделывать. В последующем ему Валерий сообщил, что с него за оформление лицензии кто-то из сотрудников Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкогольной продукции требует денежные средства и он решил обратиться в милицию. Позднее ему стало известно, что В.Б. действительно обратился в правоохранительные органы и человек который с него требовал денежные средства за оформление лицензии был задержан. (т. 1 л.д. 192-194)

В судебном заседании оглашены и исследованы показания, данные при допросе в качестве свидетеля Г.А. о том, что он с 20 февраля 2010 г. являюсь главным специалистом отдела лицензирования и декларирования Управления лицензирования, декларирования и контроля за оборотом алкоголя Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя. Департамент осуществляет государственную политику в потребительской сфере, в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также в сфере предоставления населению бытовых и иных платных услуг. В его обязанности входит прием документов, выдача лицензий и проведение правовой экспертизы документов. Для получения лицензии на розничную реализацию алкогольной продукции соискатель лицензии (лицензиат) представляет следующие документы: – заявление о выдаче лицензии по форме, – характеристику объекта по форме, установленной лицензирующим органом, – документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за предоставление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции — 40000 рублей за каждый год срока действия лицензии, – свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, – свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, – документы специально уполномоченных государственных органов о соответствии помещений (торговых, складских, подсобных) санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, – справку налогового органа об отсутствии у соискателя лицензии задолженности по уплате налогов и сборов, – карточку регистрации контрольно-кассовой техники, за исключением случаев, когда в соответствии с действующим законодательством соискателем лицензии не применяется контрольно-кассовая техника, – документ, подтверждающий право собственности или иные право устанавливающие документы, подтверждающие факт постоянного (временного) владения и пользования зданиями, сооружениями, помещениями, которые будут использоваться при осуществлении заявляемого вида деятельности, – учредительные документы – Устав, учредительный договор, приказ о назначении директора и т.п.

Заявление и прилагаемые к нему документы передаются в лицензирующий орган лично, представителем по доверенности либо направляются по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением. Документы представляются с предъявлением оригиналов, если копии документов не заверены нотариально. Копии с оригиналами при приеме документов сверяют специалисты, и именно они несут ответственность за соответствие сведений указанных документов. После чего лицо приносит данные документы в отдел лицензирования, сдает в окно для приема документов. Даже если имеются какие-либо недостатки, сотрудник обязан принять документы, а также в устной форме объясняет какие имеются недостатки, и что по этим недостаткам может быть рассмотрен вопрос об отказе в выдаче лицензии. Если лицензиат соглашается переделывать документы, то он их переделывает и сдает их позже. При приеме документов, сотрудник выдает копию заявления о выдаче лицензии с регистрационным номером. Если при приеме у специалиста возникают какие-либо сомнения в подлинности представленных документов, то он обязан поставить об этом в известность начальника отдела или его заместителя, а те в свою очередь по согласованию с начальником управления и руководителем департамента имеет право направить запрос в соответствующий орган, выдавший документ, вызывающий сомнения для проверки его подлинности. После приема документов, специалист отдает на регистрацию специалисту по регистрации в журнал. В отделе в качестве специалиста с апреля 2010 г. работает Пацев Г.В. В его должностные обязанности прием документов у лицензиата и в последующем выдача бланка лицензии. Согласно должностного регламента правовую экспертизу в отделе могут проводить только главные специалисты, то есть специалист, принимающий документы у лицензиата в последующем никакого отношения к проведению экспертизы и выдачи лицензии не имеет отношения, они могут в последующем просто выдавать уже готовый бланк лицензии. То есть повлиять на принятие решения о выдаче лицензии или отказе специалист не может, то есть в отделе решение принимается коллективно и каждый несет ответственность за свой этап деятельности. (т. 1 л.д. 233-236)

В судебном заседании оглашены и исследованы показания, данные при допросе в качестве свидетеля Г.И. о том, что он с мая 2010 г. являюсь начальником отдела лицензирования и декларирования Управления лицензирования, декларирования и контроля за оборотом алкоголя Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя. Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края является исполнительным органом государственной власти Краснодарского края. Положение, структура и штатное расписание департамента утверждены постановлением главы администрации Краснодарского края от 15 сентября 2009 года № 820 "О департаменте потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края". Департамент осуществляет государственную политику в потребительской сфере, в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также в сфере предоставления населению бытовых и иных платных услуг. В его обязанности входит общее управление работой отдела, контроль за прохождением документов, подготавливать ответы на входящую корреспонденцию. В подчинении у него находится 16 сотрудников, из них 13 могут принимать и выдавать документы, относящиеся к вопросам лицензирования и декларирования. В отделе в качестве специалиста с апреля 2010 г. работает Пацев Г.В. В его должностные обязанности прием документов у лицензиата и в последующем выдача бланка лицензии. Для получения лицензии на розничную реализацию алкогольной продукции соискатель лицензии (лицензиат) представляет следующие документы: – заявление о выдаче лицензии по форме, – характеристику объекта по форме, установленной лицензирующим органом, – документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за предоставление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции — 40000 рублей за каждый год срока действия лицензии, – свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, – свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, – документы специально уполномоченных государственных органов о соответствии помещений (торговых, складских, подсобных) санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, – справку налогового органа об отсутствии у соискателя лицензии задолженности по уплате налогов и сборов, – карточку регистрации контрольно-кассовой техники, за исключением случаев, когда в соответствии с действующим законодательством соискателем лицензии не применяется контрольно-кассовая техника, – документ, подтверждающий право собственности или иные право устанавливающие документы, подтверждающие факт постоянного (временного) владения и пользования зданиями, сооружениями, помещениями, которые будут использоваться при осуществлении заявляемого вида деятельности, – учредительные документы – Устав, учредительный договор, приказ о назначении директора и т.п..

Заявление и прилагаемые к нему документы передаются в лицензирующий орган лично, представителем по доверенности либо направляются по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением. Документы представляются с предъявлением оригиналов, если копии документов не заверены нотариально. Копии с оригиналами при приеме документов сверяют специалисты и именно они несут ответственность за соответствие сведений указанных документов. После чего лицо приносит данные документы в отдел лицензирования, сдает в окно для приема документов. После приема документов, специалист отдает на регистрацию специалисту по регистрации в журнал. После регистрации в течение 30 дней проводится экспертиза поступивших документов, по которой выносится проект решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии. Фактически правовая экспертиза документов заключается в проверки наличия в документах соответствующих подписей, дат, печатей и соответствие документов поданному заявлению и характеристики объекта – сверяются наименования, адреса, организационно-правовая форма, сроки договоров и т.п. После этого документы передаются в юридический отдел и только после чего поступают к руководителю департамента А.А. для принятия решения. После того, как А.А. принимает решение о выдаче лицензии, документы возвращаются в отдел для печати лицензии, бланк которого заверяется руководителем департамента и после регистрации выдается лицензиату (руководителю или доверенному лицу). Согласно должностного регламента правовую экспертизу в отделе могут проводить только главные специалисты, то есть специалист, принимающий документы у лицензиата в последующем никакого отношения к проведению экспертизы и выдачи лицензии не имеет отношения, они могут в последующем просто выдавать уже готовый бланк лицензии и повлиять на принятие решения о выдаче лицензии или отказе специалист не может. В среднем решение о выдаче лицензии при наличии нормально оформленных документов принимается в течении 20 дней. Как правило, большинство решения о выдаче лицензий принимается в течении недели. То есть Пацев повлиять на ускорение выдачи никаким образом не мог, так как он не имеет к этому отношения и несет ответственность только за полноту и достоверность сведений указанных лицензиатом. (т. 1 л.д. 237-240)

В судебном заседании оглашены и исследованы показания, данные при допросе в качестве свидетеля И.В. о том, что он с 01.02.2010 г. являюсь начальником Управления лицензирования, декларирования и контроля за оборотом алкоголя Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края. Департамент осуществляет государственную политику в потребительской сфере, в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также в сфере предоставления населению бытовых и иных платных услуг. В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управление выполняет следующие функции: осуществляет государственный контроль за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции, в том числе требований технических регламентов; осуществляет лицензирование розничной продажи алкогольной продукции; осуществляет декларирование розничной продажи алкогольной продукции; осуществляет контроль за соблюдением организациями лицензионных требований и условий; обеспечивает ведение государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий.

У него как начальника Управления в подчинении находится три отдела: - отдел лицензирования и декларирования, - отдел контроля, - отдел координации производства и оборота алкогольной продукции.

Заявление и прилагаемые к нему документы передаются в лицензирующий орган лично, представителем по доверенности либо направляются по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением. Даже если имеются какие-либо недостатки, сотрудник обязан принять документы, а также в устной форме объясняет какие имеются недостатки, и что по этим недостаткам может быть рассмотрен вопрос об отказе в выдаче лицензии, то есть они не имеют права отказать в приеме документов, в каком бы состоянии они не были. Согласно должностного регламента правовую экспертизу в отделе могут проводить только главные специалисты, то есть специалист, принимающий документы у лицензиата в последующем никакого отношения к проведению экспертизы и выдачи лицензии не имеет отношения, они могут в последующем просто выдавать уже готовый бланк лицензии, то есть выполнять техническую функцию выдачи бланка лицензии. Повлиять на принятие решения о выдаче лицензии или отказе специалист не может, так же не может и оказать никакого влияния на ускорении или замедление выдачи лицензии на розничную торговлю алкоголем. В среднем в зависимости от сезона время оформления лицензии составляет от двух дней до двух недель, если у специалистов отдела отсутствуют какие-либо претензии к представленным документам. (т. 1 л.д. 241-244)

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля защиты А.Б. суду пояснила, что она является гражданской женой подсудимого, вместе они живут 1, 5 года, у неё сейчас беременность 7 месяцев, характеризует Пацева положительно.

Несмотря на частичное признание своей вины, вина Пацева Г.В. также подтверждается следующими доказательствами :

Результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенные в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и предоставленные в СО по расследованию преступлений на территории ОМ - 1 УВД по г. Краснодару (Западный округ) СУ при УВД по г. Краснодару в порядке ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» по постановлению начальника ОМ-1 УВД по г. Краснодару от 14.04.2011 г., согласно которому для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и для использования в доказывании начальнику СО по расследованию преступлений на территории ОМ - 1 УВД по г. Краснодару (Западный округ) СУ при УВД по г. Краснодару А.В. предоставлены в виде подлинников материалы, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Пацева Г.В., проведенного 06.04.2011 г. (т. 1 л.д. 66-85)

Акт осмотра и пометки денежных купюр от 06.04.2011 г., согласно которому произведен осмотр пяти билетов Банка России образца 1997 г. достоинством по 1000 рублей каждый с серийными номерами: иэ 3618894, эа 6960398, гХ 3813524, яв 2083581 и лн 3066869 и одного билета Банка России образца 1997 года достоинством 5000 рублей с серийным номером бв 7117628, представленных В.Б. После осмотра все денежные билеты были помечены люминесцентным порошком невидимым при естественном освещении и имеющим желто-зеленое свечение в ультрафиолетовом излучении, а также была произведена пометка химическим веществом (люминесцентным фломастером «centropen 2699») в виде рукописных надписей «ВЗЯТКА», люминесцирующие голубым цветом (т. 1 л.д. 74-77)

Акт оперативного эксперимента от 06.04.2011 г., согласно которому было установлено, что 06.04.2011 г. в 19 час. 00 мин. по инициативе ведущего специалиста 1 разряда Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя отдела лицензирования и декларирования Администрации по Краснодарскому краю Пацева Г.В. состоялась передача денежных средств в размере 10000 руб. в автомобиле «Митсубиси Паджера Спорт» с № белого цвета, находящемся возле станций тех.обслуживания по <адрес> в <адрес> В.Б. После того как В.Б. покинул автомобиль сотрудниками отделения №1 ОБЭП УВД по г. Краснодару было произведено задержание Пацева Г.В. (т. 1 л.д. 82-83)

Акт осмотра и прослушивания DVD-диска от 06.04.2011 г., согласно которому был осмотрен и прослушан диск с видеозаписью встречи и разговора между В.Б. и Пацевым Г.В., состоявшегося 06.04.2011 г. с приложением стенограммы разговора (т. 1 л.д. 84-85)

Протокол осмотра места происшествия от 06.04.2011 г. – территории прилегающей к административному зданию № по <адрес> в <адрес> и автомобиля «Mitsubisi Pajero Sport», государственный номер № регион, в ходе которого на «бороде», выемки между нижней частью парприза и рычагом переключения передач были обнаружены денежные средства в размере 10000 руб., пять билетов Банка России об­разца 1997 г. достоинством по 1000 рублей каждый с серийными номерами: иэ 3618894, эа 6960398, гХ 3813524, яв 2083581 и лн 3066869 и один билет Банка России образца 1997 года достоинством 5000 рублей с серийным номером бв 7117628, при осмотре которых с применением ультрафиолетовой лампы было установлено, что на данных денежных билетах имеются лимонного цвета наслоения, а также метки в виде рукописных надписей «ВЗЯТКА», люминесцирующие голубым цветом, серии и номера которых совпадают с номерами и сериями такого же достоинства и количества денежных билетов, указанных в акте осмотра и пометки денег. (т. 1 л.д. 8-13)

Заключение эксперта № 17\2135-Э от 18.05.2011 г., согласно которому на поверхности 5 билетов Банка России об­разца 1997 г. достоинством по 1000 рублей каждый с серийными номерами: иэ 3618894, эа 6960398, гХ 3813524, яв 2083581 и лн 3066869 и 1 билета Банка России образца 1997 года достоинством 5000 рублей с серийным номером бв 7117628 обнаружены наслоения люминесцирующего порошкообразного вещества, однородного по лимонному цвету люминесценции и по химическому составу с люминесцентным порошком, представленным в качестве образца. На лицевой стороне представленных денежных купюр при УФ-облучении выявлены скрытые метки в виде рукописных надписей «ВЗЯТКА», люминесцирующие голубым цветом, не являющиеся элементом защитного рисунка купюр, по типу наслоения надписей (пропитка бумаги красителем) на денежных купюрах можно заключить, что они сделаны люминесцентным фломастером или маркером. (т. 1 л.д. 206-207)

Протокол осмотра предметов, документов от 24.05.2011 г., в ходе которого осмотрены и постановлением от 24.05.2011 г. признаны вещественными доказательствами, изъятые 06.04.2011 г. в ходе осмотра места происшествия 5 билетов Банка России образца 1997 г. достоинством по 1000 рублей каждый с серийными номерами: иэ 3618894, эа 6960398, гХ 3813524, яв 2083581 и лн 3066869 и 1 билета Банка России образца 1997 года достоинством 5000 рублей с серийным номером бв 7117628, номера и серии которых совпадают с номерами и сериями такого же достоинства и количества билетов банка России, указанных в акте осмотра и пометки денег, протоколе осмотра места происшествия, установлено наличие люминесцирующих в свете ультрафиолетового спектра желто-зеленым наслоений, а также на лицевой стороне денежных купюр были выявлены скрытые метки в виде рукописных надписей «ВЗЯТКА», люминесцирующие голубым цветом.

Кроме того, были осмотрены два диска mini DVD-RW TDK, емкостью 1,4 Гб с серийными номерами MWB 6381 CO\042244, MWB 6381 CO\042243. При воспроизведении установлено, что на них содержится запись осмотра места происшествия с участием двух понятых 06 апреля 2011 г. с участием Пацева Г.В. автомобиля «Митсубиси Паджеро Спорт» гос.номер № регион на открытой местности в районе <адрес> в <адрес>. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что при осмотра автомобиля в нише под автомагнитолой автомобиля были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 10000 руб. Все обнаруженные денежные средства при осмотре с использованием лампы ультрафиолетового света имеют наслоения порошкообразного вещества, люминесцирующего желто-зеленым цветом, а также надписи «ВЗЯТКА», люминесцирующей голубым цветом. (т. 1 л.д. 209-230)

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 06.05.2011 г., полученной в ходе проведения оперативного эксперимента, в ходе которого осмотрена, прослушана и постановлением от 06.05.2011 г. признана вещественным доказательством, видеозапись встречи и разговора Пацева Г.В. и В.Б., состоявшейся 06.04.2011 г., записанных на диск DVD-R «TDK DVD-R 16X 4,7 Gb 120 min». с заводским номером 265557 -R Е С 24486. В ходе разговора В.Б. передает Пацеву Г.В. денежные средства, которые тот берет, что подтверждается фразами (П - Пацев Г.В. и К - В.Б.) (т. 1 л.д. 195-204)

Протокол выемки от 28.04.2011 г. в Департаменте потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, в ходе производства которой было изъято личное дело Пацева Г.В. и документы, послужившие основанием для выдачи лицензии ООО «Афалина» для осуществления розничной продажи спиртных напитков. (т. 1 л.д. 129-133)

Протокол осмотра документов от 29.04.2011 г., в ходе которого осмотрено и постановлением от 29.04.2011 г. признаны вещественными доказательствами следующие документы:

Документы, послужившие основанием для выдачи лицензии ООО «Афалина» для осуществления розничной продажи спиртных напитков, в том числе: лицензия серии АК № выданная ООО «Афалина» Департаментом потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края 07.04.2011 г. для осуществления розничной продажи спиртных напитков в полном ассортименте, вина сроком до 06.04.2012 г.,

решение Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 06.04.2011 г. о выдаче лицензии,

контрольный лист административный действий по выдаче лицензии ООО «Афалина»,

заявление о выдаче лицензии, где в правом верхнем углу имеется штамп Департамента потребительской сферы и рынка алкоголя Краснодарского края от 01.04.2011 г. вх. 15-06\604, также в заявлении указано, что документы принял ведущий специалист Пацев В.Г. и имеется подпись, выполненная от его имени,

доверенность ООО «Афалина» от 23.03.2011 г. на имя В.Б.. на право представления интересов предприятия по вопросу получения лицензии на розничную торговлю спиртными напитками сроком до 31.05.2011 г.,

Личное дело Пацева Г.В., изъятое в Департаменте потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (т.1 л.д. 134-189)

Приказ Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края № 113-л от 22.03.2010 г. «О назначении Пацева Г.В.» на должность ведущего специалиста 1-го разряда отдела лицензирования и декларирования управления лицензирования, декларирования и контроля за оборотом алкоголя Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (т.1 л.д. 139)

Служебный контракт № 171 от 22.03.2010 г. между Пацевым Г.В. и Департаментом потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края. (т.1 л.д. 140-145)

Копия должностного регламента ведущего специалиста 1-го разряда отдела лицензирования и декларирования Управления лицензирования, декларирования и контроля за оборотом алкоголя Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, утв. 01.02.2010 г., согласно которого на Пацева Г.В. возложены обязанности, заключающиеся в приеме и регистрации документов от организаций для получения лицензий на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, обследовании обособленных подразделений организаций, подавших в лицензирующий орган заявление для получении лицензии, ведение государственного реестра выданных, прекращенных, приостановленных, возобновленных и аннулированных лицензий и выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции лицензиату. (т.1 л.д. 146-154)

Частичное признание подсудимым своей вины, суд расценивает как тактику защиты направленную на уклонение подсудимого от уголовной ответственности за содеянное, и считает его вину полностью доказанной оглашенными показаниями свидетелей, потерпевшего, и вышеперечисленными доказательствами, которые последовательны и логически завершены между собой.

Таким образом суд считает вину Пацева Г.В. установленной в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ т.е. он умышленно, из корыстных побуждений совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжкому преступлению, личность виновного характеризующегося по месту жительства и прежнему месту работы положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчает его ответственность – отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка и беременность гражданской жены.

Суд считает, что с учетом смягчающих обстоятельств исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и наказание ему должно быть назначено в виде штрафа.

Гражданский иск подлежит полному удовлетворению, в связи с тем, что он подтвержден материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пацева Г.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание – штраф в доход государства в размере 100000 ( сто тысяч ) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Пацева В.Г. в пользу В.Б. 5000 ( пять тысяч ) рублей, в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства : контрольные смывы, образец люминофора, фломастера – хранящиеся при материалах дела – уничтожить ; », диск DVD-R «TDK DVD-R 16X 4,7 Gb 120 min». с заводским номером 265557 -R Е С 24486 с записью встречи Пацева Г.В. и В.Б. – хранящиеся при деле – хранить при деле ; 10000 рублей, хранящиеся у В.Б. –передать В.Б. ; личное дело Пацева Г.В., документы послужившие основанием для выдачи лицензии ООО « АФАЛИНА «, хранящиеся в ДПСРРА – передать ДПСРРА ( т. 1 л.д. 189 – 191 ).

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вместе со своим защитником.

Председательствующий: