г. Краснодар 24 ноября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Гречухиной Т.В.,

подсудимого Цевелева М.В.,

защитника Юрасовой Ю.В. (удостоверение № 2676, ордер № 575949),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Цевелева М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цевелев М.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый, в неустановленном источнике в неустановленное время незаконно без цели сбыта, для личного употребления приобрел наркотическое средство – препарат, содержащий дезоморфин массой не менее 3, 82 грамма, который незаконно хранил при себе. 2 июля 2011 г. в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 25 минут в ходе личного досмотра А.Е. в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство – препарат, содержащий дезоморфин, массой 3, 82 грамма, принадлежащий Цевелеву М.В.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину не признал, пояснив суду, что 2 июля 2011 г. около 10 часов вечера он шел по <адрес> в <адрес> со своим другом. Неожиданно к ним пристали несколько человек, началась перебранка, после чего, А.Н. показала Цевелеву М.В шприц, сказав, что подсудимый уколол им ее мужа. После этого, приехали сотрудники милиции, изъяли шприц и Цевелева М.В. доставили в отделение милиции.

Суд находит установленной вину подсудимого.

Свидетель А.Е. суду показал, что 2 июля 2011 г. около 22 часов он со своей супругой А.Н. и другом М.А. совершали посадку в салон маршрутного такси на остановке, расположенной на пересечении улиц <адрес>, при этом, было очень много людей. Вместе с ними в такси пытался сесть также подсудимый. Когда Цевелев М.В. пытался попасть в салон автомобиля, последний почувствовал укол острого предмета в область колена, отпрянул назад и увидел, что из кармана шорт подсудимого торчит игла шприца. В связи с тем, что желающих уехать на маршрутном такси было намного больше, чем мест в нем, подсудимый в него не попал. А.Е. рассказал о случившемся М.А. и тот настоял на том, чтобы задержать Цевелева М.В. Они попросили водителя такси остановить автомобиль, вышли из него и пошли в сторону <адрес> они увидели подсудимого, задержали его и попросили показать, что у него находится в кармане его шорт. Цевелев М.В. достал из кармана шорт медицинский шприц с жидкостью бурого цвета и отдал им. После этого они вызвали сотрудников милиции, которые на основании протокола изъяли у А.Е. шприц, а подсудимого отправили для проверки в отделение милиции.

Свидетель В.В. суду показал, что в начале июля 2011 года поздним вечером, когда он находился на <адрес> в <адрес>, его пригласили работники милиции для участия в качестве понятого при досмотре А.Е. Кроме него был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. В ходе досмотра А.Е. добровольно выдал сотрудникам милиции медицинский шприц с веществом бурого цвета, с надетой на нем иглой, пояснив, что данный шприц передал ему Цевелев М.В. Указанный шприц был упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан биркой, на которой В.В. расписался. Кроме того, подсудимому ватными тампонами были сделаны смывы рук, при этом, Цевелев М.В. не отрицал факт того, что указанный шприц принадлежит ему.

Суд огласил и исследовал показания свидетелей А.Н., В.Н., В.А., данные ими в ходе предварительного расследования (л.д. 59-61, 66-68, 72-75).

Свидетель А.Н. на предварительном следствии дала показания аналогичные показаниям свидетеля А.Е., В.Н. - аналогичные показаниям В.В.

Свидетель В.А. на предварительном следствии показал, что он, являясь сотрудником милиции, получил сообщение о том, что на пересечении улиц <адрес> задержан Цевелев М.В. Когда В.А. прибыл на место, к нему обратились А.Е. и А.Н., которые пояснили, что у находящегося с ними мужчины, которого зовут Цевелев М.В., находился шприц с жидкостью бурого цвета. Цевелев М.В. был задержан и в присутствии понятых с его рук ватными тампонами, смоченными спиртовым раствором, были сделаны смывы. Шприц и ватные тампоны в присутствии понятых были изъяты и опечатаны. После этого, Цевелев М.В. был доставлен в отделение милиции для дальнейшего разбирательства.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела: рапортом работника милиции от 03.07.2011 г. о задержании Цевелева М.В. и изъятии шприца (л.д. 4), протоколом личного досмотра от 02.07.2011 г., согласно которому А.Е. добровольно выдал шприц с жидкостью бурого цвета, который он получил от Цевелева М.В. (л.д. 5), протоколом медицинского освидетельствования от 03.07.2011 г., из которого следует, что 03.07.2011 г. у Цевелева М.В. было выявлено состояние одурманивания, вызванное употреблением тропикамида, на руках обнаружены следы от внутривенных инъекций (л.д. 23), протоколом осмотра предметов от 01.08.2011 г., согласно которому были осмотрены ватные тампоны со смывами с рук подсудимого и изъятиый у А.Е. шприц с жидкостью бурого цвета (л.д. 76-77), заключением эксперта от 11.08.2011 г., согласно которому жидкость бурого цвета объемом массой 1, 81 грамма (масса, ранее представленная на исследование 07.07.2011 г. составляла 3, 82 грамма), находящаяся в инъекционном шприце, изъятом у А.Е. является наркотическим средством – препаратом, содержащим дезоморфин.

Суд находит установленной вину подсудимого в содеянном, поскольку она полностью подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, показаниями свидетелей. К показаниям Цевелева М.В. суд относится критически, полагая, что они вызваны его стремлением избежать ответственности. Показания подсудимого опровергаются показаниями допрошенных в суде свидетелей, не верить которым у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что Цевелеву М.В. неправомерно вменен квалифицирующий признак – незаконное приобретение наркотического средства, поскольку на предварительном следствии не установлено время приобретения им наркотика. Указанное обстоятельство не исключает приобретение наркотического средства за сроками давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

Деяния подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как судом установлено, что он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

При назначении наказания Цевелеву М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, состоящего на учете по поводу наркомании, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание, ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цевелева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в доход государства в размере 50000 (пятьдесяи тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 07.07.2011 г., меру пресечения осужденному оставить прежнею – содержание под стражей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОП (Западный округ) УМВД России по г. Краснодару – инъекционный шприц с наркотическим средством – препаратом дезоморфина – уничтожить, административный материал КУСП № 14368 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий