23.11.2011г.

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе

Председательствующий Быков С.В.

При секретаре Боевой Ю.Д.

С участием прокурора Михиной Ю.Б.

Адвоката Милюк Б.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ерж Н.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец ст. <адрес>, проживает <адрес> зарегистрирован <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Так, подсудимый, действуя умышленно, незаконно, в сентябре 2010г., находясь на берегу реки в окрестностях ст. <адрес> без цели сбыта, для собственного потребления незаконно приобрел наркотическое средство марихуану ( каннабис) в крупном размере, которое незаконно стал хранить в своей квартире № по ул. <адрес> и при себе и которое, весом 6,28 гр, что является крупным размером, было изъято у подсудимого из левой туфли работниками милиции 27.05.2011г. в период времени с 19.30 до 19.40 у дома № по ул. <адрес>

Допрошенный судебном заседании подсудимый свою вину не признал и показал, что наркотики не употребляет и что 27.05.2011г. к нему пришел в гости знакомый по прежнему месту жительства мужчина по имени Д., который предложил пойти попить пива. Он согласился и они с Д. пошли в бар.

В баре, сидя за столом, он снял туфли и остался босиком. После того, как они выпили по 3 бокала пива, решили расходиться, он обулся, но ничего не почувствовал и пошел домой. По пути его встретили работники милиции, которые, видя его состояние, решили провести его личный досмотр и в ходе этого в левой туфле у него был обнаружен сверток с марихуаной, которая ему не принадлежит и которую ему, как он считает, подкинул в обувь в баре его знакомый по имени Дима.

Не смотря на не признание своей вины, суд находит установленной вину подсудимого в содеянном.

Так, в ходе дознания, подсудимый, будучи допрошенным в присутствии адвоката, показал, что он в сентябре 2010г. в ст. <адрес> на берегу реки обнаружил дикорастущую коноплю, соцветия которой он сорвал и привез к себе домой в квартиру № по ул. <адрес>, где их высушил и стал хранить.

27.05.2011г. он взял с собой бумажный сверток с марихуаной, положил его под пятку в левый туфель и пошел на улицу прогуляться и употребить наркотическое средство. У дома № № по ул. <адрес> к нему подошли работники милиции, представились, установили его личность и так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, работники милиции сообщили, что им необходимо провести его личный досмотр и ими были приглашены двое понятых. На вопрос работников милиции о наличии у него запрещенных к обороту предметов он ответил отрицательно. В ходе личного досмотра у него был обнаружен в левой туфле сверток с принадлежащей ему марихуаной, который был упакован и опечатан надлежащим образом.

( л.д. 25-27)

Суд считает показания подсудимого, которые даны им в ходе судебного заседания не обоснованными и направленными на попытку избежать ответственности за содеянного, и считает необходимым положить в обоснование приговора показания подсудимого, которые им даны в ходе дознания, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью иных доказательства по делу.

Свидетель В.А., чьи показания были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, показал, что он, являясь оперуполномоченным уголовного розыска ОМ-1 г. Краснодар около 19.20 27.05.2011г. вместе с иными работниками милиции заметили подсудимого, который вел себя подозрительно.

На его предложение предъявить документы, подсудимый сказал, что их у него нет. Было принято решение произвести личный досмотр подсудимого и были приглашены двое понятых. Перед досмотром он предложил подсудимому выдать имеющиеся у него запрещенные к обороту предметы, на что подсудимый сказал, что ничего такого у него нет. В ходе досмотра в левой туфле подсудимого был обнаружен бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом.

На его вопрос Ерж Н.И. пояснил, то это марихуана, которая принадлежит ему и которую он приобрел в сентябре 2010г. в ст <адрес>, оборвав в лесополосе листья с дикорастущей конопли, которая предназначена для личного употребления без цели сбыта. Сверток с принадлежащей подсудимому марихуаной, в присутствии понятых был упакован и опечатан надлежащим образом.

( л.д.81-82)

Свидетель Г.М. чьи показания были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, показал, что он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, в ходе которого у того в обуви под пяткой был обнаружен и изъят сверток бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом. На вопрос работников милиции Ерж Н.И. пояснил, что марихуана принадлежит ему и он ее приобрел в сентябре 2010г. в ст <адрес>, оборвав в лесополосе листья с дикорастущей конопли, которая предназначена для личного употребления без цели сбыта. Сверток с принадлежащей подсудимому марихуаной, в его присутствии был упакован и опечатан надлежащим образом.

( л.д.83-85).

Кроме изложенного, вина подсудимого подтверждается протоколом личного досмотра подсудимого, согласно которого у того в левой туфле под пяткой был обнаружен бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом.

По поводу обнаруженного, подсудимый собственноручно письменно указал, что обнаруженное у него он « хранил для личного употребления без цели сбыта».

( л.д.5)

Обозревая эту запись, подсудимый суду пояснил, что эта запись выполнена лично им и подпись в протоколе принадлежит ему.

Вина подсудимого так же подтверждается заключением судебно химической экспертизы, согласно выводов которой вещество серо зеленого цвета, находящееся в бумажном свертке, изъятом в подсудимого является наркотическим средством - каннабис (марихуана), первоначальная масса которого составляла 6.28 гр

( л.д.55-56)

Таким образом, установленные судом доказательства в их совокупности свидетельствуют об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения в том, что он в сентябре 2010г. незаконно приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил в своей квартире и при себе и действия подсудимого по ст. 228 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно, так как установлено, что подсудимый совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Согласно заключения стационарной судебно – психиатрической экспертизы, Ерж Н.И. во время совершения преступления хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время, у него не было какого либо временного расстройства психической деятельности.

Он обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, интоксикации).

Во время совершения инкриминируемого ему деяния Ерж Н.И. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он, в случае осуждения, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра.

( л.д.103 – 105)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких, смягчающие ответственность обстоятельства, к которым суд относит наличие на иждивении несовершеннолетней дочери А. ДД.ММ.ГГГГг.р., отягчающие ответственность обстоятельства – рецидив преступлений.

При этом суд исходит из того, что приговором Ленинского районного суда г. Краснодар по ст. 228 ч.1 УК РФ в отношении Ерж Н.И. тот был осужден к 6 месяцам лишения свободы и освобожден по сроку 21.03.2008г. ( л.д.33-40)

В соответствии со ст. 86 ч.3 п.в УК РФ в отношении лиц, осужденных за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом срок погашения судимости Ерж Н.С. – 21.03.2011г. и на момент совершения незаконного приобретения наркотического средства и его хранения квартире ( в сентябрь 2010г.) судимость у него погашена не была.

С учетом этого суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ суд

Ерж Н.И. признать виновным и назначить ему по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде одного года лишения свободы.

Меру пресечения – подписку о невыезде – изменить на содержание под стражей и взять Ерж Н.И. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 23.11.2011г., наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Во время отбывания наказания на основании ст.97, 99 ч.1 п.а УК РФ назначить Ерж Н.И. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Вещественные доказательства – уничтожить.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Приговор в срок 10 суток может быть обжалован в крайсуд через суд.

Председательствующий