24.11.2011г.

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе

Председательствующий Быков С.В.

При секретаре Боевой Ю.Д.

С участием прокурора Чепель Д.А.

Адвоката Пичхадзе И.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бондаренко В.В. ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженец <адрес> края, зарегистрирован и проживает <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, подсудимый 17.09.2011г. в период времени с 03.00 до 09.00 находясь в помещении сауны, расположенной в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений через открытую дверь проник в номер 1, где спал П.Н., у которого под подушкой находилась кожаная сумка. Воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, подсудимый похитил из указанной сумки 55.000руб, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему П.Н. значительный ущерб.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

Вину признал.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и действия подсудимого по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, так как установлено, что подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие ответственность обстоятельства, к которым суд относит чистосердечное раскаяние, явку подсудимого с повинной и добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях назначения ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ суд

Бондаренко В.В. признать виновным и назначить ему по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа 20.000руб

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа по требованию судебного пристава – исполнителя, штраф может быть заменен на более строгое наказание в пределах санкции.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику

Приговор в срок 10 суток может быть обжалован в крайсуд через суд.

Председательствующий