к делу № ___________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 14 июня 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Западного округа г. Краснодара, подсудимого Щукина К.В., защитника – адвоката Рылова И.В. удостоверение 2893 ордер № 454018 при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Щукина К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щукин К.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так, Щукин К.В. 28 ноября 2010 года около 00 часов 10 минут, находясь около гостиницы «Милан», расположенной по адресу: <адрес>, подойдя сзади к А.А., нанес несколько ударов руками и ногами в область лица А.А., причинив телесные повреждения в виде ссадин, гематом, кровоподтеков, ушибов мягких тканей и ушибленных ран в области головы, которые причинили легкий вред здоровью А.А., после чего открыто похитил сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 2500 рублей и с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями А.А. материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Подсудимый Щукин К.В. в судебном заседании свою вину признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший А.А., показал, что 27.11.2010 года он совместно со своим знакомым Д.В. около полуночи находились около гостиницы «Милан», расположенной по <адрес>. Там они познакомились с подсудимым Щукиным К.В., который попросил у них сигарету. Щукин К. попросил у Д.В. сотовый телефон и положил себе в карман. Через некоторое время он отдал сотовый телефон Д.В. и сказал, что пошутил. Через некоторое время Щукин К. попросил у него его сотовый телефон «Самсунг». Он дал ему свой телефон. В это время Чернявский Д. ушел. Он совместно с Щукиным К. пошли куда-то в переулок к частному сектору. Там Щукин К. нанес ему сзади удар кулаком по голове. От этого он упал, и Щукин К. начал его бить ногами. От этого он потерял сознание. Когда очнулся, то Щукина К. рядом не было. Он его избил и скрылся. Сотовый телефон Щукин К. ему не отдал, то есть похитил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Е.В. следует, что у нее есть знакомый Р.Г., который в декабре 2010 года подарил ей сотовый телефон «Самсунг». Он сказал, что купил его у незнакомого парня за 300 рублей на <адрес>. Телефон был бывший в употреблении. Через некоторое время сотрудники милиции ей сообщили, что этот телефон краденный. Она отдала телефон сотрудникам милиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Д.В. следует, что 27.11.2010 года он совместно со своим знакомым А.А. около полуночи находились около гостиницы «Милан», расположенной по <адрес>. Там они познакомились с незнакомым парнем. Этот парень попросил у него сотовый телефон и положил его в карман. Через некоторое время он отдал ему сотовый телефон и сказал, что пошутил. Потом этот парень попросил сотовый телефон у А.А., чтобы посмотреть. А.А. дал ему свой сотовый телефон, и он положил его к себе в карман. Он отошел встретить свою девушку. Когда вернулся, то не обнаружил А.А. и незнакомого парня. На следующий день он узнал, что А.А. находиться в больнице из-за того, что его избил незнакомый парень, с которым они общались около гостиницы «Милан».

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля С.В. следует, что он работает о/у ОМ 1 УВД по г. Краснодару. 07 марта 2011 года им принята явка с повинной от Щукина К.В., который сознался, что совершил грабеж сотового телефона в конце ноября 2010 года у незнакомого парня в районе гостиницы «Милан» по <адрес>.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения материалами дела:

- протоколом явки с повинной Щукина К.В. л.д. 91

- протоколом выемки сотового телефона у Е.В. л.д. 68-69

-протоколом выемки документов на сотовый телефон у А.А. л.д. 56-60

-заключением эксперта, согласно которому телесные повреждения у А.А. могли образоваться 28.11.2010 г. л.д. 207-211

- протоколом осмотра сотового телефона л.д. 70-72

Таким образом, суд считает вину подсудимого Щукина К.В. в совершении нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, доказанной, квалификацию по ч. 1 ст. 162 УК РФ, верной.

При назначении наказания Щукину К.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В том числе суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное Щукиным К.В. относится к категории тяжких, он не работает, ранее судим, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Щукина К.В. является его несовершеннолетие и явка с повинной.

Отягчающим вину Щукина К.В. обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 18, 68 УК РФ.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств, приводит суд к убеждению о том, что исправление Щукина К.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щукина К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 07 марта 2011 года, меру пресечения осужденному оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Самсунг» вернуть по принадлежности, ксерокопии коробки хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника. Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: