ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.03.2011г.

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе

Председательствующий Быков С.В.

При секретаре Музалевской Е.В.

С участием прокурора Тимощенко О.С.

Адвоката Гончаровой Н.Д.

Представителя потерпевшего С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фаст П.Я., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фаст П.Я. совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Фаст П.Я. являясь в соответствии с приказом № от 26.02.1999 г. генеральным директором ООО «Кубаньинтерпром» (ИНН №), расположенного по адресу: <адрес>, - осуществляя фактическое руководство указанным обществом, выполняя в нем управленческие функции, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил мошенничество, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Так, постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 27.12.2001 г. № 1293-П утверждена «Программа развития лизинговой и инвестиционной деятельности для поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей и промышленных предприятий Краснодарского края на 2002-2006 гг».

Кроме того, в целях привлечения дополнительных финансовых ресурсов для обновления основных производственных фондов предприятий агропромышленного комплекса Краснодарского края, постановлением главы администрации Краснодарского края от 02.04.2002 г. № 357 утвержден «Порядок возмещения из краевого бюджета части затрат на уплату процентов по кредитам в российских кредитных организациях и по целевым займам в 2001-2002 годах, полученным лизинговыми компаниями, сельскохозяйственными товаропроизводителями, фермерами, предприятиями и организациями всех форм собственности, другими получателями, инвесторами и интеграторами для приобретения машин, механизмов, оборудования, подвижного состава автомобильного транспорта (кроме легкового) и племенного скота для собственных нужд сельскохозяйственных товаропроизводителей края и предприятий и организаций, занимающихся переработкой сельскохозяйственной продукции, или для передачи их на условиях лизинга с последующим выкупом предприятиям агропромышленного комплекса края».

В июле 2002 года у Фаста П.Я., как руководителя сельскохозяйственного предприятия - ООО «Кубаньинтерпром», осведомленного об утверждении названных Программы и Порядка, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выделяемых из бюджета Краснодарского края для возмещения разницы процентных ставок по получаемым сельскохозяйственными предприятиями целевым кредитам.

13.08.2002 г., во исполнение своего преступного замысла, Фаст П.Я. как генеральный директор ООО «Кубаньинтерпром», действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение руководителя в коммерческой организации, заключил от лица общества с АК Сберегательным банком РФ в лице Управляющего Приморско-Ахтарского ОСБ № 1866 Н.М. кредитный договор № на сумму 10 000 000 (десять миллионов) рублей на приобретение сельскохозяйственной техники со сроком погашения до 14 декабря 2004 года и процентной ставкой по кредиту 23 % годовых. Согласно условиям указанного кредитного договора, в соответствии с платежным поручением № от 13.08.2002 г., на расчетный счет ООО «Кубаньинтерпром» № в Приморско-Ахтарском ОСБ № 1866 поступили денежные средства в сумме 10 000 000 рублей.

Создавая видимость намерений приобрести для ООО «Кубаньинтерпром» в собственность сельскохозяйственную технику, с целью дальнейшего незаконного возмещения из краевого бюджета разницы процентной ставки по полученному в соответствии с договором № от 13.08.2002 г. целевому кредиту, Фаст П.Я. как генеральный директор заключил с юридическими лицами - поставщиками сельхозтехники и оборудования следующие договоры поставок:

•        договор № от 23.07.2002 г. с ЗАО «Кубаньэкспо» на поставку двух комбайнов «Дон-1500» общей стоимостью 4 600 000 рублей и трактора «К-701» стоимостью 1 560 000 рублей, а всего на сумму 6 160 000 рублей;

•        договор № от 26.07.2002 г. с ЗАО «Кубаньэкспо» на поставку трех тракторов «ДТ-75» общей стоимостью 1 125 000 рублей, трактора «Т-150 К-09» стоимостью 635 000 рублей, четырех тракторов «МТЗ-82» общей стоимостью 1 000 000 рублей, а всего на сумму 2 760 000 рублей;

•        договор № от 02.08.2002 г. с ООО «Югконтракт-РОСС» на поставку четырех культиваторов «КРН-21» общей стоимостью 240 000 рублей; двух опрыскивателей «ОП-2000» общей стоимостью 288 000 рублей; шести сеялок «СУПН-8» общей стоимостью 552 000 рублей, а всего на сумму 1 080 000 рублей.

В соответствии с платежными поручениями № на сумму 6160 000 рублей от 13.08.2002 г. и № на сумму 2760 000 рублей от 13.08.2002 г., ООО «Кубаньинтерпром» перечислило в адрес ЗАО «Кубаньэкспо» денежные средства в общей сумме 8 920 000. Также в соответствии с платежным поручением № от 13.08.2002 г., ООО «Кубаньинтерпром» перечислило в адрес ООО «Югконтракт-РОСС» денежные средства в сумме 1080 000 рублей.

Однако ЗАО «Кубаньэкспо» и ООО «Югконтракт-РОСС» свои договорные обязательства по поставке сельхозтехники и оборудования в адрес ООО «Кубаньинтерпром» не исполнили по причине одностороннего отказа ООО «Кубаньинтерпром» от сделок, не имевшего намерения приобрести в собственность ООО «Кубаньинтерпром» сельхозтехнику и оборудование, направленных на хищение бюджетных средств Краснодарского края.

Денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, поступившие на расчетные счета ЗАО «Кубаньэкспо» и ООО «Югконтракт-РОСС», согласно распорядительным письмам № от 19.08.2002 г., № от 20.08.2002 г., № от 22.08.2002 г. на имя генерального директора ЗАО «Кубаньэкспо» С.П. и № от 16.08.2002 г. на имя директора ООО «Югконтракт-РОСС» Ю.И., были израсходованы на иные цели и перечислены на расчетные счета третьих лиц: ООО «Ритм» и ИП Р.М.

16.08.2002 г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, Фаст П.Я., действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение руководителя в коммерческой организации, заключил от имени ООО «Кубаньинтерпром» с Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края (Департамент) в лице директора И.М. договор № о возмещении из краевого бюджета разницы процентных ставок по кредитам, полученным лизинговыми компаниями, сельскохозяйственными товаропроизводителями, фермерами, предприятиями и организациями всех форм собственности, другими получателями, инвесторами и интеграторами.

В обоснование заключения указанного договора, действуя путем обмана, Фаст П.Я., заведомо зная об отсутствии поставок сельхозтехники и оборудования в адрес ООО «Кубаньинтерпром», через представителя предоставил в Департамент заверенные оттиском печати ООО «Кубаньинтерпром» копии указанных выше договоров, заключенных ООО «Кубаньинтерпром», с одной стороны в лице Фаста П.Я., и ЗАО «Кубаньэкспо» и ООО «Югконтракт-РОСС» - с другой, а также копии счета-фактуры № от 16.08.2002 г. и товарной накладной № от 16.08.2002 г. на поставку двух комбайнов «Дон-1500» общей стоимостью 4 600 000 рублей;

счета-фактуры № от 19.08.2002 г. и товарной накладной № от 19.08.2002 г. на поставку одного трактора «К-701» стоимостью 1560 000 рублей;

платежного поручения № от 13.08.2002 г. на сумму 6160 000 рублей с назначением платежа: «За комбайны «ДОН -1500», трактор «К-701», согласно договору № от 23.07.2002 г.»;

счета-фактуры № от 14.08.2002 г. и товарной накладной № от 14.08.2002 г. на поставку трех тракторов «ДТ-75» общей стоимостью 1125 000 рублей, одного трактора «Т-150 К-09» стоимостью 635 000 рублей, всего на общую сумму 1760 000 рублей;

счета-фактуры № от 15.08.2002 г. и товарной накладной № от 15.08.2002 г. на поставку четырех тракторов «МТЗ-82» общей стоимостью 1000 000 рублей;

платежного поручения № от 13.08.2002 г. на сумму 2760 000 рублей, с назначением платежа: «За тракторы «ДТ -75», трактор «Т-150 К-09», тракторы «МТЗ – 82», согласно договору № от 26.07.2002 г.»;

счета-фактуры № от 23.08.2002 г. и расходной накладной № от 23.08.2002 г. на поставку четырех культиваторов «КРН-21» общей стоимостью 240 000 рублей;

счета-фактуры № от 20.08.2002 г. и расходной накладной № от 20.08.2002 г. на поставку двух опрыскивателей «ОП-2000» общей стоимостью 288 000 рублей, шести сеялок «СУПН-8» общей стоимостью 552 000 рублей, всего на общую сумму 840 000 рублей;

платежного поручения № от 13.08.2002 г. на сумму 1080 000 рублей с назначением платежа: «За опрыскиватель «ОП-2000», сеялку «СУПН-8», культиватор «КРН-2,1», согласно договору № от 02.08.2002 г.», -

якобы подтверждающих целевое расходование ООО «Кубаньинтерпром» кредитных денежных средств в сумме 10 000 000 рублей на приобретение сельхозтехники и оборудования.

Во исполнение условий договора № от 16.08.2002 г., в период с 18.09.2002 г. по 22.12.2004 г., Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края, введенным в заблуждение представленными подложными документами, на расчетные счета ООО «Кубаньинтерпром» № в Приморско-Ахтарском ОСБ № 1866 СБ РФ, расположенном по адресу: <адрес>, - и № в ОАО «Крайинвестбанк» г. Краснодар, расположенном по адресу: <адрес>, - были перечислены денежные средства в общей сумме 3 101 739,8 рублей, согласно представленных ООО «Кубаньинтерпром» ежемесячных расчетов суммы компенсации процентной ставки за счет краевого бюджета.

В результате реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из бюджета Краснодарского края, Фаст П.Я., не имея намерений приобрести в собственность ООО «Кубаньинтерпром» сельхозтехнику и оборудование, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение руководителя, выполняющего управленческие функции в указанной коммерческой организации, в нарушение условий договора № от 16.08.2002 г. не сообщив в Департамент об отсутствии в период с 18.09.2002 г. по 22.12.2004 г. поставок в адрес ООО «Кубаньинтерпром» сельскохозяйственной техники и оборудования по ранее представленным копиям договоров, счетов-фактур, товарных и расходных накладных, похитил необоснованно поступившие на расчетные счета ООО «Кубаньинтерпром» из бюджета Краснодарского края денежные средства для возмещения разницы процентной ставки по кредитному договору № от 13.08.2002 г. в сумме 3 101 739,8 рублей.

В период с 18.09.2002 г. по 22.12.2004 г. Фаст П.Я., имея реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, перечислял их на различные цели и нужды предприятия, не связанные с обязательными условиями, предусмотренными договорами № от 13.08.2002 г. и № от 16.08.2002 г., чем причинил Департаменту сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края имущественный вред в сумме 3 101 739,8 рублей, что является особо крупным размером.

Допрошенный в качестве подсудимого Фаст П.Я. вину свою не признал полностью и показал, что обвинение предъявлено ему не обоснованно. Предприятие ООО «Кубаньинтерпром», которым он руководил по 2006г., арендовало 7200га пахотных земель, для обработки которой необходим определенный набор сельхозтехники и орудий, которых не было у предприятия в достаточном количестве.

Предприятие ежегодно изыскивало возможность приобретения сельхозтехники в собственность. Часть техники приобреталась по лизингу, часть за счет привлечения кредитных средств, а также за счет собственных средств иногда в безналичной форме, иногда в обмен на сельхозпродукцию.

Предприятие использовало и заемные средства в виде банковских кредитов. Решение о получении кредита принималось коллегиально учредителями ООО «Кубаньинтерпром» - им и Н.В. Поставщиков с/хозтехники определяли вместе с Н.В..

Договоры на поставку техники и с/хозорудий были заключены с предприятиями ЗАО «Кубаньэкспо» и ООО «Юг-Контракт РОСС», с которыми имелись долгосрочные договорные отношения.

Ежегодно в период цветения амброзии он уходит в отпуск без содержания на 50-60 дней. В период его отсутствия обязанности генерального директора всегда возлагались на соучредителя Н.В..

В начале августа 2002 года он с семьей выехали в санаторий «Дубрава» в г. Железноводск

Через неделю позвонила гл. бухгалтер М.М. и сообщила, что ему необходимо прибыть лично для подписания пакета документов по кредитному договору. Он выехал в Приморско-Ахтарск на один день, подписал договор кредитования и залог, платежные поручения на оплату за технику и договор субсидирования.

Копии документов для департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности в том числе счета фактуры, накладные он не заверял.

Из Железноводска он с семьей вернулся в конце августа и сразу же вылетел в Калининград к сестре.

Находясь в Калининградской области, он звонил на предприятие и узнал, что техника не поступила.

Вернувшись из отпуска, он вынужден был срочно заниматься вопросом приобретения сельхозтехникию. Которую удалось закупить у предприятия ООО «Техно-Пром» в Ростовской области в конце сентября 2002года

Вся новая техника была сразу же поставлена на учет на предприятии, что подтверждается карточками учета, а также справкой гостехнадзора от 24.04. 2009 года.

Вся техника была задействована в производстве. Главному бухгалтеру М.М. им было дано указание урегулировать все вопросы с банком и Департаментом по замене документов, но он не проконтролировал исполнение своего распоряжения.

В 2003г. главным специалистом КРУ Д.В. была проведена проверка по вопросу целевого использования кредитов, полученных под частичное субсидирование за счет средств краевого бюджета. В результате проверки нарушений не было установлено, расход средств данного кредита был проверен по платежным документам, договорам согласования цен, счетам-фактурам, товаротранспортным накладным. Это подтвердило правомерность получения кредита. Акт проверки от 26.09.2003г. им и главным бухгалтером был подписан и на момент этой проверки не были выявлены какие-то либо нарушения

Акты проверки ДФБК Т.В. и Контрольно-счетной палаты считает необъективными, т.к. проверки проводились, когда он уже не работал на предприятии ООО Кубаньинтерпром, основные бухгалтерские документы были утрачены, его на эти проверки никто не приглашал, что лишало его возможности оспаривать выводы проверки и давать пояснения.

Департамент сельского хозяйства, не разбираясь по существу вопроса, заявил необоснованный иск к ООО «Кубаньинтерпром» о взыскании якобы незаконно полученных субсидий на сумму 3101700 рублей и 21.04.2009года арбитражный суд Краснодарского края вынес решение об удовлетворении требования Департамента сельского хозяйства.

После возбуждения 01 апреля 2009г уголовного дела он узнал о том, что в адрес ООО «Югконтракт РОСС», ЗАО «Кубаньэкспо» 19.08.2002 года и 20.08.2002 года направлялись распорядительные письма об отзыве денежных средств за его подписью. Однако он никаких писем не подписывал и это обстоятельство подтвердила почерковедческая экспертиза.

Субсидии по кредитованию он лично не получал, распорядительные письма от 19.08.2002 г. на имя генерального директора ЗАО «Кубаньэкспо» С.П.и на имя генерального директора ООО «Югконтракт-РОСС» Ю.И., он не подписывал, это согласно экспертного заключения, сделала гл. бухгалтер М.М.

Не смотря на непризнание своей вины, суд находит устаноленной вину подсудимого в содеянном.

В судебном заседании представитель потерпевшего Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края С.Н.. показала, что постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 27.12.2001 года № 1293-П утверждена Программа развития лизинговой и инвестиционной деятельности для поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей и промышленных предприятий Краснодарского края на 2002-2006 гг. Кроме того, в целях привлечения дополнительных финансовых ресурсов для обновления основных производственных фондов предприятий АПК Краснодарского края, Постановлением главы администрации Краснодарского края от 02.04.2002 года № 357 утвержден Порядок возмещения из краевого бюджета части затрат на уплату процентов по кредитам в российских кредитных организациях по целе­вым займам в 2001-2002 годах…

16.08.2002 года Фаст П.Я. как генеральный директор ООО «Кубаньинтерпром» заключил с Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края (Департамент) договор № о возмещении из краевого бюджета разницы процентных ставок по кредитам, полученными сельскохозяйственными товаропроизводителями.

В обоснование заключения указанного договора Фаст П.Я. предоставил в Департамент заверенные своей подписью и оттиском печати ООО «Кубаньинтерпром» копии договоров, заключенных ООО «Кубаньинтерпром», с одной стороны в лице Фаста П.Я., и ЗАО «Кубаньэкспо» и ООО «Югконтракт - РОСС» - с другой на поставку сельхозтехники, а также соответствующие счета фактуры, товарные накладные, подтверждающие целевое расходование ООО «Кубаньинтерпром» кредитных денежных средств в сумме 10 000000руб рублей на приобретение сельхозтехники и оборудования.

Во исполнение условий договора № от 16.08.2002 года в период с 18.09.2002 года по 22.12.2004 года Департаментом, введенным в заблуждение представленными Фастом П.Я. подложными документами, на расчетные счета ООО «Кубаньинтерпром» были перечислены 3 101 740,40 (три миллиона сто одна тысяча семьсот сорок рублей сорок копеек) рублей субсидий, согласно представленных ООО «Кубаньинтерпром» ежемесячных расчетов за счет краевого бюджета.

07 августа 2007 года главным специалистом-экспертом Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (ДФБК) Т.В. проводилась проверка ООО «Кубаньинтерпром» на предмет обоснованности получения в период с 2002 по 2004 годы субсидий из краевого бюджета по возмещению части затрат на уплату процентов по названному целевому кредиту в сумме 10.000.000 рублей на приобретение сельскохозяйственной техники и было установлено, что сельхозтехника на полученные кредитные средства не приобреталась, на баланс ООО «Кубаньинтерпром» не ставилась, однако возмещение из краевого бюджета в сумме 3 101 740,40 рублей было получено Таким образом действиями подсудимого краевому бюджету причинен имущественный вред в сумме 3 101 740,40. Гражданский иск поддержала в полном объеме.

Свидетель А.Д., чьи показания были оглашены и исследованы в судебном заседании, в ходе предварительного расследования показал, что Фаст П.Я. является братом его жены, с которой они прожвают в г. Калининград.

Или в 2002 году или в 2003 году, его жена созванивалась с Фастом П.Я. и по их приглашению Фаст П.Я. прилетел в конце июля - начале августа в г. Калининград в гости ровно на 21 день.

(том 8, л.д. 23-25)

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля Т.В. - главного бухгалтера Департамента сельского хозяйства… о том, что в соответствии с Постановлением ЗС КК от 27.12.2001 года № 1293-П был утвержден Порядок возмещения из краевого бюджета части затрат на уплату процентов по кредитам в российских кредитных организациях по целевым займам в 2001-2002 годах…

В соответствии с указанным Порядком, распорядителем бюджетных средств, направляемых на компенсации процентных ставок по привлеченным кредитам, являлся Департамент.

Таким образом, ООО «Кубаньинтерпром» имело право получить субсидии. Основная обязанность субсидируемого предприятия – использование кредитных денежных средств - приобретение в собственность имущества, предусмотренного порядком - сельхозтехники и сельхощоборудования.

Департамент заключает договоры с "заемщиками" на выплату компенсаций после предоставления последними копии кредитных договоров, заверенных кредитной организацией и планового расчета подлежащих возмещению средств.

Субсидии выплачиваются ежемесячно по начисленным и уплаченным процентам в размере 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату заключения кредитного договора, при предоставлении «заемщиком» договора лизинга, договора поставки (купли - продажи) товара, платежных поручений и банковских выписок, актов приема - передачи машин, механизмов, оборудования, подвижного состава автомобильного транспорта, расчета подлежащих возмещению средств с учетом начисленных и уплаченных процентов по кредитному договору или договору займа, справки об отсутствии задолженности по текущему кредиту или займу и начисленным за его использование процентов за истекший период.

Компенсации выплачиваются путем перечисления на расчетные счета "заемщикам" в случае соблюдения "заемщиком" условий, предусмотренных настоящим Порядком за фактически начисленные и уплаченные проценты по кредитному договору.

После заключения с Департаментом договора, предоставляющего право получить субсидию, предприятие предоставляло заверенные подписью руководителя и оттиском печати копии документов, свидетельствующие о поставке на предприятие имущества (договоры поставки или купли-продажи, счета-фактуры, товарные и расходные накладные).

16.08.2002 года Фаст П.Я. как генеральный директор ООО «Кубаньинтерпром» заключил с Департаментом договор № о возмещении из краевого бюджета разницы процентных ставок по кредитам

В обоснование заключения ука­занного договора ООО «Кубаньинтерпром» предоставило в Департамент заверенные копии договоров, заключенных ООО «Кубаньинтерпром», с одной стороны в лице Фаста П.Я. и ЗАО «Кубаньэкспо» и ООО «Югконтракт - РОСС» - с другой, а также соответствующих счетов фактур, товарных и расходных накладных, подтверждающих целевое расходование ООО «Кубаньинтерпром» кредитных денежных средств в сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей на приобретение сельхозтехники и обо­рудования.

Во исполнение условий договора № от 16.08.2002 года в период с 18.09.2002 года по 22.12.2004 года Департаментом, в соответствии с представленными Фастом П.Я. документами, на расчетные счета ООО «Кубаньинтерпром» были перечислены 3 101 740,40 рублей компенсации процентной ставки за счет краевого бюджета.

(т.2 л.д. 172-177)

Свидетель Л.Г., показала, что она работает консультантом отдела бюджетного финансирования АПК Департамента и что между ООО «Кубаньинтерпром» и Департаментом 16.08.2002 г. был заключен договор субсидирования.

В обоснование получения субсидий главный бухгалтер ООО представил в Департамент документы о приобретении ООО «Кубаньинтерпром» сельхозтехники в 2002 году у ООО «Югконтракт-РОСС» и ЗАО «Кубаньэкспо». Во исполнение условий договора № от 16.08.2002 года в период с 18.09.2002 года по 22.12.2004 года Департаментом, в соответствии с представленными документами, на расчетные счета ООО «Кубаньинтерпром» были перечислены 3 101 740,40 рублей, согласно представленных ежемесячных расчетов суммы компенсации процентной ставки за счет краевого бюджета.

Свидетеля Д.В. показал, что с 2002г. он работал в КРУ Краснодарского края и в сентябре 2003 ему было поручено провести проверку ООО «Кубаньинтерпром» г. Приморско-Ахтарск по вопросу целевого использования средств кредитов коммерческих банков, полученных под частично субсидированные за счет средств краевого бюджета, процентные ставки.

26.09.2003 г. по результатам проверки им был составлен акт. Таким образом, проверка фактически проводилась с 22.09.2003 г. по 26.09.2003 г. (3 рабочих дня с учетом дороги: 2 дня). В ходе проведения проверки были изучены уставные и регистрационные документы, а также документы за период с 2001 по 2003 гг., связанные с привлечением ООО «Кубаньинтерпром» заемных средств коммерческих банков по 7 договорам на общую сумму 33000000 рублей. Было установлено, что под субсидируемые проценты ООО «Кубаньинтерпром» привлекало заемных средств коммерческих банков на сумму 30097500 рублей.

Был проверен кредитный договор № от 13.08.2002 г. (целевой на приобретение сельхозтехники), согласно которому ООО «Кубаньинтерпром» привлекло 10000000 рублей. По результатам проведенной проверки им был сделан вывод, о том, что средства кредита использованы по целевому назначению.

Однако он только начинал работать, расчетные счета при проведении проверки им не изучались. За три дня проверки невозможно было охватить весь массив документов, специалистами КРУ проверялись документы, касающиеся выполнения предприятиями условий кредитных договоров – приобретение техники. Кроме того, он проводил проверку как юрист с правовой точки зрения, а не как бухгалтер, изучающий балансы предприятия,

В ходе проверки наличие сельхозтехники устанавливалось из инвентарных карточек, договоров купли-продажи, счетов-фактур. К акту он прилагал выборочно документы, которые ему предоставляли генеральный директор и главный бухгалтер ООО «Кубаньинтерпром» - копии инвентарных карточек.

Продавцов сельхозтехники для ООО «Кубаньинтерпром» он не помнит. Кроме того, им изучался значительный массив документов, связанных с приобретением ГСМ, средств защиты растений. Визуально он видел технику в ООО, но какая это техника он определить не смог, так как он по образованию юрист, а не инженер-механик, он не может назвать модели и название техники, так как в ней не разбирался. Инвентарные номера предъявленной техники и номера в инвентарных карточках он не сверял. Он лишь зафиксировал наличие техники на основании представленных ему документов и на основании внешнего осмотра. Он не может сказать, принадлежала ли представленная ему в натуре техника ООО, или она была арендованной.

Подобные проверки носили скорее профилактический характер, потому что имели место случаи, когда предприятия якобы приобретало технику, но реально эта техника отсутствовала и у предприятия гаража, как такового не было, что при приобретении, якобы, средств защиты растений, у предприятия отсутствовало хранилище, где эти средства, якобы, хранились и т.п.

Встречные проверки с контрагентами – поставщиками техники в адрес ООО «Кубаньинтерпром» им не проводились и такая задача не ставилась, инвентаризация техники им не проводилась

На момент проведения проверки сумма субсидий, перечисленных на счета ООО «Кубаньинтерпром», составила 1350100 рублей.

Ему известно, что в 2007 году главным специалистом-экспертом ДФБК КК Т.В. была проверка ООО «Кубаньинтерпром», которая проводилась по информации управления по налоговым преступлениям. Эта проверка была более высокого уровня: исследовались бухгалтерская документация, договоры поставок (купли-продажи), бухгалтерские балансы, проводились встречные проверки контрагентов ООО «Кубаньинтерпром», выписки по лицевым счетам ООО «Кубаньинтерпром» в коммерческих банках.

Свидетель И.В. показал, что он с 2001г. работает ревизором КРУ, до этого с 1985 работал главным бухгалтером, в 1989г. закончил КубГУ по специальности «экономист планирования промышленности». В настоящее время работает в Департаменте финансового контроля КК и его специальность – работа с бухгалтерскими документами.

В ходе расследования настоящего дела ему было поручено проведение экспертизы, в ходе проведения которой им было установлено, что в результате предоставления ООО «Кубаньинтерпром» недостоверных сведений (бестоварных накладных, счетов-фактур) в Департамент для получения субсидий на возмещения в части процентов по кредитам, полученным для приобретения сельхозтехники, ООО «Кубаньинтерпром» необоснованно получены из бюджета Краснодарского края субсидии в сумме 3101739,8 рублей.

Было установлено, что ООО «Кубаньинтерпром» использовав кредитные средства в сумме 10000000 рублей не по целевому назначению и получив возврат кредитных средств на собственные расчетные счета до 05.09.2002 г., нарушило пункты 1 и 3 постановления главы администрации Краснодарского края от 02.04.2002 №357 и пункты 1 и 2 договора субсидирования от 16.08.2002 №

При проведении экспертизы ему предоставлялись как подлинники, так и копии документов.

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля А.К. о том, что с 01.02.1997 г. 01.09.2004 г. она работала в должности юриста и инспектора по кадрам ООО «Кубаньинтерпром». В ее обязанности входило составление и проверка договоров от имени предприятия, кадровая работа. В период ее работы генеральным директором являлся Фаст П.Я., директором Н.В., главным бухгалтером М.М. Общее руководство предприятием и финансовыми вопросами занимался Фаст П.Я. Н.В. занимался техникой ООО.

ООО «Кубаньинтерпром» получало кредиты, а также субсидии в Департаменте сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края.

Каким образом приобреталась техника – она пояснить не может, поставщиков не помнит.

Предприятие ООО «Техно-Пром» и его руководитель ей не знакомы, поиском техники занимался Фаст П.Я.

Согласно товарной накладной № и счетом-фактурой № от 25.09.2002 г., технику в ООО «Технопром» от лица ООО «Кубаньинтерпром» получал механик Е.А., которого уже нет в живых.

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля Ю.И. – директора ООО «Югконтракт-РОСС», о том, что ему знакомо предприятие ООО «Кубаньинтерпром» (<адрес>) с 2001 года. Его руководителем являлся Фаст П.Я., главным инженером являлся Н.В.,В., предприятие осуществляло выращивание сельскохозяйственных культур.

ООО «Югконтракт-РОСС» являлось поставщиком ГСМ для ООО «Кубаньинтерпром». Отношения с Фастом П.Я. были доверительные. Все сделки заключались в г. Краснодаре, иногда ООО «Югконтракт-РОСС» осуществляло поставку ГСМ без предоплаты.

В июле 2002 года к нему обратился Фаст П.Я. по поводу приобретения сельхозтехники для ООО «Кубаньинтерпром». Расчет должен был производиться в безналичной форме. В собственности ООО «Югконтракт-РОСС» сельхозтехники никогда не было, поэтому он по договоренности с Фастом П.Я. выступал как посредник, который осуществлял поиск техники и должен был после совершения сделки по купле-продаже сельхозтехники получить прибыль в виде небольшой наценки.

Он и Фаст П.Я. заключили договор № купли-продажи от 02.08.2002 г., в соответствии с которым в адрес ООО «Кубаньинтепром» должна была быть поставлена сельхозтехника:

четыре культиватора КРН-21 стоимостью 240 000 рублей: два опрыскивателя ОП-2000 стоимостью 288 000 рублей; шесть сеялок СУПН-8 стоимостью 552 000 рублей, а всего на сумму 1 080 000 рублей.

ООО «Югконтракт-РОСС» выставило счет на оплату № от 10 августа 2002 года и ООО «Кубаньинтерпром» перечислило 1080000, 02 рублей. Однако техника в адрес ООО «Кубаньинтерпром» поставлена не была, т.к. ООО «Кубаньинтерпром» направило распорядительное письмо с указанием реквизитов ИП Р.М., куда нужно было ООО «Югконтракт-РОСС» возвратить денежные средства в сумме 1080000 рублей, в связи с тем, что ООО «Кубаньинтерпром» отказывался от приобретения сельхозтехники по причине неудокомплектации опрыскивателей, отсутствия технической документации к сеялкам.

ООО «Югконтракт-РОСС» перечислило на счет ИП Р.М. 900000 рублей. Оставшаяся сумма – 180000 рублей пошла в счет оплаты за ранее поставленные ГСМ в ООО «Кубаньинтерпром» - бензина А-76 в количестве 27692 литров.

Договор № от 02.08.2002 года был составлен лично между ним и Фастом П.Я.

В августе 2007 года сотрудником ДФБК КК Т.В. проводилась встречная проверка по поводу взаиморасчетов его предприятия с ООО «Кубаньинтерпром» в 2002 г. Проверкой было установлено, что по предъявленным ему договорам ООО «Кубаньинтерпром» перечислило на расчетный счет ООО «Югконтракт-РОСС» 1 080000 рублей, однако техника не поставлялась, а полученные денежные средства были возвращены на счет ИП Р.М. В ходе проведения проверки он предоставлял Т.В. документы о взаимоотношениях ООО «Югконтракт-РОСС» с ООО «Кубаньинтерпром», связанных с заключением договора № купли-продажи от 02.08.2002 г.

(том 2, л.д. 167-171).

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля С.А. – главного бухгалтера ООО «Кубаньинтерпром», о том, что она работала в должности главного бухгалтера ООО «Кубаньинтерпром» (<адрес>) с июля 2005 года, а ранее, с 1996г., работала там же диспетчером, потом бухгалтером.

В конце октября 2006 года в ООО была введена процедура наблюдения в связи задолженностью ООО «Кубаньинтерпром» перед КРФ ОАО «Россельхозбанк», г. Краснодар в сумме около 54 млн. рублей по кредитным договорам, а также задолженность перед несколькими юридическими лицами в сумме около 5 млн. рублей.

Эта задолженность сформировалась при Фасте П.Я. – бывшем генеральном директоре ООО «Кубаньинтерпром». В 2002 году она работала в должности бухгалтера расчетного отдела.

Все финансовые вопросы на предприятии решал исключительно Фаст П.Я., с ведома которого заключались все договоры, осуществлялись перечисления по расчетным счетам предприятия ООО «Кубаньинтерпром». 07 августа 2007 года главным специалистом-экспертом ДФБК КК Т.В. проводилась проверка ООО «Кубаньинтерпром» на предмет обоснованности получения в период с 2002 по 2004 годы субсидий из краевого бюджета по возмещению части затрат на уплату процентов по целевому кредиту, полученному ООО «Кубаньинтерпром» в сумме 10000000 рублей на приобретение сельскохозяйственной техники.

Т.В. просила предоставить документы по взаиморасчетам ООО «Кубаньинтерпром» с ЗАО «Кубаньэкспо», ООО «Югконтракт-РОСС», ИП Р.М., ООО «Ритм». Однако данные документы в ООО «Кубаньинтерпром» отсутствовали, она их никогда не видела.

(том 2 л.д. 19-23)

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля В.А. – бывшего бухгалтера материального отдела ООО «Кубаньинтерпром», которая работала в указанной должности с 1 мая 2007 года по 11 января 2008 года. Когда она пришла в ООО «Кубаньинтерпром», главным бухгалтером предприятия была С.А., генеральным директором – В.А. В её обязанности входила работа с первичными документами. Вся бухгалтерская документация хранилась в архиве.

В начале августа 2007 года в офис ООО «Кубаньинтерпром» пришла специалист-эксперт ДФБК КК Т.В. для проведения проверки ООО «Кубаньинтерпром» по вопросу целевого использования субсидий, полученных ООО в 2002-2004 гг по губернаторской программе, которая попросила оказать ей содействие в поиске ряда бухгалтерских документов. Ряд документов, необходимых Т.В. для проведения проверки, на предприятии отсутствовали, о чем была составлена бухгалтерская справка.

В ходе проверки Т.В. было установлено, что в период 2002-2004 гг. ООО «Кубаньинтерпром» получило из краевого бюджета около 3000000 рублей в счет частичного погашения процентов по кредитному договору ООО «Кубаньинтерпром» и СБ РФ и что эти субсидии для ООО «Кубаньинтерпром» выделялись по бестоварным сделкам, что кредитные денежные средства в сумме 10000000 рублей были израсходованы не по целевому назначению

(том 6, л.д. 223-226)

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля Е.А. о том, что она с 2000 года по 21.04.2008 года она работала главным агрономом в ООО Кубиньинтерпром».

С сентября каждого года она составляла для будущей посевной технологические карты, в которых указывалось площадь обрабатываемой земли, количество семян, средств защиты растений, ГСМ, количество необходимой сельхозтехники. Составляемые технологические карты она передавала руководителям предприятия – генеральному директору Фасту П.Я. и директору Н.В.

Н.В. не вникал в процесс производства, осуществлял от лица руководства контроль за трудовой дисциплиной, состоянием техники. Руководителем являлся Фаст П.Я., который занимался производством, контролировал его процесс, заключал от лица предприятия все договоры (купли-продажи, поставки, кредитные).

( т.6 л.д. 258 -263)

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля А.А. – бывшего бухгалтера ООО «Кубаньинтерпром», о том, что с 1999 года по 11.11.2003 год она работала в указанной должности. В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета по производству и ее непосредственным руководителем являлась главный бухгалтер М.М.

В момент ее прихода в ООО «Кубаньинтерпром» в 1999 году, техника на предприятии была изношенная. ООО «Кубаньинтерпром» приобретались сеялки производства Франции, трактора МТЗ-82, катки производства Франции (новые), трактора гусеничные ДТ-75М, зерновые сеялки СЗП-3,6, трактор «К-700», дисковые бороны «Кивонь», культиваторы КРН-21 (в большом количестве), комбайн ДОН-1500 (не новый), комбайн иностранного производства. Была ли техника новой или нет - она не знает.

Ей неизвестно, у кого, каким образом и в каком количестве приобреталась данная техника. Вся приобретенная техника ставилась на учет в Гостехнадзоре, проходила технический осмотр.

Ей известно, что главный бухгалтер М.М. умела расписываться за Фаста П.Я. и она лично видела, что та расписывалась в накладных от имени Фаста П.Я. в случае его отсутствия.

У М.М.. с Фастом П.Я. были взаимно доверительные отношения. Никаких разногласий между ними не было. Печать ООО «Кубаньинтерпром» хранилась в сейфе у Фаста П.Я.

Когда возникала необходимость в использовании печати, работник ходил лично к Фасту П.Я. и брал печать. Так же У Фаста П.Я. была факсимиле, оттиск которого ставился на внутренних накладных, на счета-фактуры по продаже молока и скота, путевые листы, на копии.

(том 6, л.д. 264-269).

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля М.И. – бывшего бригадира ООО «Кубаньинтерпром», о том, что с января 1999 года по октябрь 2005 года она работала управляющим отделением в ООО «Кубаньинтерпром». В ее обязанности входили организация труда, выхода на работу сотрудников предприятия, проверка полевых работ, обработка почвы, посевная, уборка урожая. В своей работе она непосредственно была подотчетна Фасту П.Я., который решал все вопросы, связанные с производством, приобретением сельхозтехники, финансированием, кредитованием, политикой предприятия.

В августе-сентябре 2002 года предприятием ООО «Кубаньинтерпром» никакая сельхозтехника не приобреталась. В конце августа 2002 года – начале сентября 2002 года Фаст П.Я., заболев аллергией, уехал в г. Калининград к сестре и вышел на работу он в середине сентября 2002 года, когда заканчивалась посевная.

(том 6, л.д. 270-274).

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля Л.И. о том, что в августе 2002 года она выполняла обязанности главного экономиста и занималась составлением экономических планов; анализом работы предприятия; доведением и составлением для лиц, работавших посменно на технике предприятия; составляла экономическое обоснование получения кредитных (заемных средств); составляла расчеты экономической эффективности. В ее обязанности так же входило составление расчета эффективности и экономического обоснования получения какого-либо кредита.

О сделках ООО «Кубаньинтерпром» в августе-сентябре 2002 года с ЗАО «Кубаньэкспо», ООО «Югконтракт-РОСС» и ООО «Техно-Пром» ей ничего неизвестно. В 2005 году к ней обратился Фаст П.Я. с вопросом о правильности исчисления и уплаты налогов по сделке ООО «Кубаньинтерпром» и при изучении документов ей было выявлено нецелевое расходование ООО «Кубаньинтерпром» кредитных денежных средств – выплата заработной платы, уплата налогов. При этом было видно, что субсидии, выделенные предприятию ООО «Кубаньинтерпром» из бюджета, получались необоснованно, о чем она сообщила Фасту П.Я. Тот ответил, что сам разберется с этим вопросом

(том 8, л.д. 177-181).

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля П.П. о том, что генеральным директором ООО «Кубаньинтерпром» он был назначен 27 декабря 2006 года.

До этого времени руководителем был Фаст П.Я. Им было установлено, что у ООО «Кубаньинтерпром» имеется задолженность перед ИФНС в сумме около 5 млн. рублей, по заработной плате за период около 2-х лет, перед пайщиками в количестве 741 человек за 2005-2006 г.г., а также перед ГУП КК «Кубанский продовольственный фонд» в сумме около 100000 рублей, перед несколькими юридическими лицами на общую сумму около 10000000 рублей.

На момент его назначения в ООО «Кубаньинтерпром» на балансе предприятия значилось имущество: крупный рогаты скот, фуражное стадо, 6 автомобилей КАМАЗ на ходу, бензовоз, кран, два комбайна ДТ-75 укомплектованные, два разобранных комбайна; тракторы МТЗ-80 – 3 шт., тракторы Т-70 – 2 шт., разобранные; культиваторы, плуги. Вся техника была до 2000 года выпуска. Новой сельхоз техники на предприятии не было.

Когда он принимал документацию от Фаста П.Я., акт приема-передачи не составлялся.

Летом 2007 года ДФБК КК проводил проверку ООО «Кубаньинтерпром» на предмет обоснованности получения целевого кредита для приобретения сельскохозяйственной техники и возмещения из средств краевого бюджета части затрат на погашения процентов по кредиту и были выявлены нарушения:

был получен целевой кредит на приобретение сельскохозяйственной техники, которая не была приобретена, не поставлена на баланс ООО «Кубаньинтерпром», но предприятие как участник краевой целевой программы получило денежные средства в счет возмещения части затрат по уплате процентов по кредиту.

Документы о взаимоотношениях ООО «Кубаньинтерпром» с ЗАО «Кубаньэкспо» и ООО «Югконтракт-РОСС» в период августа 2002 года он не видел.

(том 2, л.д. 1-5)

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля В.И. о том, что с 27 марта 2007 года в соответствии с приказом он был назначен генеральным директором ООО «Кубаньинтерпром».

Когда он принимал документы предприятия от П.П. никакого акта о передаче не составлялось.

П.П. объяснил это тем, что сам не принимал должным образом документацию от прежнего руководителя Фаста П.Я., так как со слов последнего множество документов отсутствовали по каким-то причинам.

Документов о взаимоотношениях ООО «Кубаньинтерпром» с ЗАО «Кубаньэкспо» и ООО «Югконтракт-РОСС» в период августа 2002 года он не видел. Указанная в них сельхозтехника на балансе ООО «Кубаньинтерпром» не значилась и фактически на территориях предприятия не находилась.

07 августа 2007 года главным специалистом-экспертом ДФБК КК Т.В. проводилась проверка общества на предмет обоснованности получения в период с 2002 по 2004 годы субсидий из краевого бюджета по возмещению части затрат на уплату процентов по целевому кредиту, полученному ООО «Кубаньинтерпром» в сумме 10000000 рублей на приобретение сельскохозяйственной техники.

Проверка проводилась с его участием и было установлено, что сельхозтехника на полученные кредитные средства не приобреталась и на баланс ООО «Кубаньинтерпром» не ставилась, однако возмещение из краевого бюджета в сумме около 3100000 рублей было получено и обратно не возвращалось.

Так же было установлено, что в бухгалтерских сшивах приходных документов за июль-август 2002 года к журналу-ордеру № 6 «Расчеты с поставщиками» счета-фактуры и накладные на приход сельхозтехники не были обнаружены

(том 2, л.д. 14-18)

Свидетель Н.В. показал, что он совместно с Фастом П.Я. являлся учредителем ООО «Кубаньинтерпром», он занимал должность директора, а Фаст П.Я. – генерального директора.

В 2006г он и Фаст П.Я. продали свои доли ООО «Колос» и ООО «КубаньАгроХим» из-за тяжелого финансового состояния, сложившегося к 2006 году.

Это произошло потому, что Фаст П.Я. постоянно брал в банках кредиты и платил кредитными деньгами заработную плату, налоги и не развивал производство

Когда он занимал должность директора, в его обязанности входило осуществление контроля за сельхозтехникой предприятия ООО «Кубаньинтерпром». Фактически он выполнял обязанности главного механика и главного инженера.

Всеми финансовыми вопросами - получение кредитов, заключение договоров, совершение перечислений, расчетами с поставщиками, совершение всех сделок, - занимался Фаст П.Я. Отношения у них длительное время с Фастом П.Я. строились на доверии.

Основными видами деятельности ООО «Кубаньинтерпром» являлись выращивание пшеницы, ячменя, подсолнечника, сахарной свёклы. В собственности у ООО «Кубаньинтерпром» находились комбайны, трактора, автотранспорт не в очень хорошем состоянии, ей было около 10-15 лет, в связи с чем у ООО «Кубаньинтерпром» имелась необходимость в приобретении новой техники.

В августе 2002 года он узнал, что Фаст П.Я. от имени ООО «Кубаньинтерпром», получил в Приморско-Ахтарском ОСБ целевой кредит на приобретение сельхозтехники, в которой нуждалось ООО «Кубаньинтерпром». Оформлением всех документов всегда занимался Фаст П.Я. и главный бухгалтер М.М., которая могла заверять копии, расписываясь от имени Фаста П.Я.

Документов о взаимоотношениях ООО «Кубаньинтерпром» с ЗАО «Кубаньэкспо» и ООО «Югконтракт-РОСС» в 2002 он никогда не видел. Сельхозтехника в августе – сентябре 2002г. приобретена не была и в ООО «Кубаньинтерпром» не поступала.

Так же показал, что в 2002г. Фаст П.Я. в г. Калининград не уезжал и он вместе с Фаст дома у последнего в сентябре 2002г « обмывали» приобретение джипа.

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля А.И. – представителя конкурсного управляющего ООО «Кубаньинтерпром», о том, что в ходе исполнения им обязанностей по оказанию юридических услуг конкурсному управляющему ООО «Кубаньинтерпром» было выявлено, что у ООО имеется задолженность перед краевым бюджетом в лице Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в сумме 3101 740,40 рублей.

В 2008 году Департамент обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о взыскании с ООО «Кубаньинтерпром» указанной суммы задолженности и эти требования были удовлетворены и учтены за реестром кредиторов.

При изучении документации предприятия ООО «Кубаньинтерпром», связанной с возникновением этой задолженности было установлено, что 13.08.2002 года ООО «Кубаньинтерпром» заключило с АК Сберегательным банком РФ в лице филиала Приморско-Ахтарского ОСБ № 1866 кредитный договор № на сумму 10 000 000 рублей на приобретение сельскохозяйственной тех­ники со сроком погашения до 14 декабря 2004 года и процентной ставкой по кре­диту 23 % годовых.

ООО «Кубаньинтерпром» в лице генерального директора Фаста П.Я. с целью приобретения сельхозтехники заключило договоры поставок:

№ от 23.07.2002 года с ЗАО «Кубаньэкспо» на поставку сельхозтехники на сумму 6 160 000 рублей;

№ от 26.07.2002 года с ЗАО «Кубаньэкспо» - на сумму 2 760 000 рублей;

№ от 02.08.2002 года с ООО «Югконтракт-РОСС» - на сумму 1 080 000 (один миллион восемьдесят тысяч) рублей.

13.08.2002 года, в соответствии с заключенными договорами на поставку сельхозтехники и оборудования на расчетные счета ЗАО «Кубаньэкспо» и ООО «Югконтракт-РОСС» были перечислены денежные средства в общей сумме 8 920 000 рублей и 1 080 000 рублей, соответственно.

Однако ЗАО «Кубаньэкспо» и ООО «Югконтракт - РОСС» свои договорные обязательства по поставке сельхозтехники и оборудования в адрес ООО «Кубань­интерпром» не исполнили по причине одностороннего отказа последнего от сделок по непонятным основаниям. Денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, поступившие на расчетные счета ЗАО «Кубаньэкспо» и ООО «Югконтракт-РОСС», согласно распорядительным письмам генерального директо­ра ООО «Кубаньинтерпром» Фаста П.Я. были пе­речислены на расчетные счета третьих лиц: ООО «Ритм» и ИП Р.М.

Тем не менее 16.08.2002 года ООО «Кубаньинтерпром» заключил с Департаментом договор № о возмещении из краевого бюджета разницы процентных ставок по кредитам. В обоснование этого договора были представлены заверенные копии указанных договоров, счетов фактур, товарных накладных, как бы подтверждающих целевое расходование ООО «Кубаньинтерпром» кредитных денежных средств в сумме 10 000 000 рублей на приобретение сельхозтехники и оборудования.

Во исполнение условий договора № от 16.08.2002 года в период с 18.09.2002 года по 22.12.2004 года Департаментом на расчетные счета ООО «Кубаньинтерпром» были перечислены 3 101 740,40 рублей бюджетных субсидий.

Впоследствии при проведении анализа финансово-хозяйственного состояния ООО «Кубаньинтерпром» за период с 1995 г. по 2008 г. стало известно, что сельскохтехника не приобреталась. У него и конкурсного управляющего встал вопрос о правомерности получения ООО «Кубаньинтерпром» субсидии из краевого бюджета

После установления данных обстоятельств конкурсным управляющим было составлено письмо в правоохранительные органы с целью дачи юридической оценки действиям бывшего руководителя ООО «Кубаньинтерпром» Фаста П.Я.

(том 3, л.д. 139-143)

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля С.П. – генерального директора ЗАО «Кубаньэкспо», о том, что ЗАО «Кубаньэкспо» 2-3 раза в год покупало у ООО «Кубаньинтерпром» пшеницу, ячмень и другие сельхозкультуры.

В июле 2002 года к нему обратился Фаст П.Я., который пояснил, что возникла необходимость в приобретении сельхозтехники.

Расчет должен был производиться в безналичной форме. С целью оформления сделки он и Фаст П.Я. заключили два договора на поставку от ЗАО «Кубаньэкспо» в адрес ООО «Кубаньинтерпром» сельхоз техники: комбайнов, тракторов, - на общую сумму около 9000000 рублей. Во исполнение своих обязательств ООО «Кубаньинтерпром» перечислило на расчетный счет ЗАО «Кубаньэкспо» денежные средства согласно цене, указанной в договоре. Однако техника в адрес ООО «Кубаньинтерпром» поставлена не была по причине того, что ООО «Кубаньинтерпром» за подписью Фаста П.Я. направило распорядительные письма с указанием реквизитов ООО «Ритм» и ИП Р.М., куда нужно было ЗАО «Кубаньэкспо» перечислить денежные средства, в связи с тем, что ООО «Кубаньинтерпром» отказывался от приобретения сельхозтехники по неизвестной причине.

Кто и когда составлял товарно транспортные накладные от имени ЗАО Кубаньэкспо на отпуск сельхоз техники – он не знает.

(том 2, л.д. 143-146)

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля В.С. – главного бухгалтера ЗАО «Кубаньэкспо», которая подтвердила показания свидетеля С.П.

(том 2, л.д. 147-150)

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля В.С. о том, что в августе 2007 года главным специалистом-экспертом департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Т.В. была проведена проверка ООО «Ритм», директором которого он являлся, по вопросу взаиморасчетов с ООО «Кубаньинтерпром» г. Приморско-Ахтарск в 2002 году.

Заместителем директора являлась ее супруга – Р.М., которая так же занималась индивидуальной трудовой деятельностью.

Одним из контрагентов ООО «Ритм» являлось ООО «Кубаньинтерпром». В ходе проведения проверки по предоставленным его супругой как заместителем директора ООО «Ритм» документам Т.В. было установлено, что на расчетный счет ООО «Ритм» в филиале «Внешторгбанк» г. Краснодар от ЗАО «Кубаньэкспо» поступили денежные средства в общей сумме 4700 000 рублей.

В этой связи 19 августа 2002 г. ООО «Ритм» и ООО «Кубаньинтерпром» был заключен договор № купли-продажи мукомольного комплекса МК-1000 стоимостью 1700000 рублей.

Также 22 августа 2002 г. ООО «Ритм» и ООО «Кубаньинтерпром» был заключен договор № купли-продажи, в соответствии с которым ООО Ритм продавало ООО «Кубаньинтерпром» трактор К-701 (2 шт.) общей стоимостью 3000000 рублей.

Впоследствии, на основании писем генерального директора ООО «Кубаньинтерпром» Фаста П.Я. № от 21.08.2002 г. и № от 23.08.2002 г. денежные средства, полученные от ЗАО «Кубаньэкспо», в общей сумме 4700 000 рублей возвращены на расчетные счета ООО «Кубаньинтерпром». По какой причине Фаст П.Я. отказался от совершения сделок, не помнит. В письмах было указано, что ООО «Кубаньинтерпром» не нуждается в указанной в договорах сельхозтехнике.

Кроме того, его супруга как индивидуальный предприниматель заключала с ООО «Кубаньинтерпром» договора на поставку сельхозоборудования № от 19.08.2002 г. и № от 22.08.2002г.

По данным договорам на расчетный счет ИП Р.М. были перечислены 4220000 рублей с расчетного счета ЗАО «Кубаньэкспо. Однако по письмам генерального директора ООО «Кубаньинтерпром» Фаста П.Я. № от 20.08.2002 г. и № от 23.08.2002 г. денежные средства были возвращены обратно на расчетный счет ООО «Кубаньинтерпром». Причина отказа от совершения сделки – отсутствие нуждаемости ООО «Кубаньинтерпром» в технике.

О том, что ООО «Кубаньинтерпром» не намеревалось приобретать у них технику, ни он, ни его супруга не знали. Ни Фаст П.Я., ни кто-либо из сотрудников ООО «Кубаньинтерпром» им об этом не говорил. Односторонний отказ от поставок со стороны ООО «Кубаньинтерпром» не был заранее оговорен сторонами.

(том 6, л.д. 233-235)

Свидетель Т.В. показала, что она работала с 2005 по 2011г. экспертом Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (ДФБН КК). Она окончила Московский коммерческий институт факультет экономика торговли и до поступления на работу в ДФБН КК в течение 11 лет работала главным бухгалтером в коммерческих организациях.

Ею проводилась в 2007г. проверка на предмет целевого расходования краевых бюджетных денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО «Кубаньинтерпром» от ДФБН КК в сумме 3101 740,40 рублей, выделенных в 2002-2004 гг.

Данная проверка проводилась в период с 27.07.2007 г. по 07.08.2007 г. и в ее ходе были затребованы документы бухгалтерского учета за 2002-2004 гг. в ООО «Кубаньинтерпром». Однако отдельные первичные бухгалтерские документы и регистры, а именно:

главная книга за 2002-2004 гг., кассовая книга за 2002 г., книга покупок за 2002 г., журнал регистрации договоров, кредитный договор от 13.08.2002 г. (между СБ РФ и ООО «Кубаньинтерпром»), договор субсидирования от 16.08.2002 г. № (между Департаментом и ООО «Кубаньинтерпром»), журнал-ордер № «Расчетные счета» с банковскими документами за период август-сентябрь 2002 г., журнал-ордер № «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за август-сентябрь 2002 г., журнал выдачи доверенностей за 2002 г., ведомость учета основных средств за 2002г. на предприятии отсутствовали. Объяснить их отсутствие работники ООО не могли. Таким образом проверка проводилась на основании документов, которые были предоставлены следственными органами.

Показала, что после проведения проверки ей в ДФБН КК было представлено соответствующее заключение в соответствии с выводами которого в 2002 году Департаменту сельского хозяйства… ООО Кубаньинтерпром» для получения субсидий, в качестве подтверждения целевого использования кредита, были представлены недостоверные документы (счета-фактуры, накладные к договорам) и что сельскохозяйственная техника и оборудование на сумму 10000 000 рублей ООО «Кубаньинтерпром» не приобретались.

Фактически кредитные средства в сумме 9820 000 рублей были возвращены поставщиками на расчетные счета ООО «Кубаньинтерпром» и использованы хозяйством на погашение ранее полученного кредита, выплату заработной платы, приобретение легкового автомобиля, ГСМ, запасных частей.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Г.В. показала, что она имеет высшее экономическое образование, что ее стаж работы в качестве ревизора и аудитора составляет 17 лет что ею на основании судебного определения была проведена комплексная судебно – бухгалтерская экспертиза, выводы которой она полностью подтверждает.

Показала, что свое заключение она давала на основании материалов уголовного дела, которое ей было предоставлено, на основании документов и первичных бухгалтерских документов банков, выписок движения денежных средств на расчетных счетах банков, расходных кассовых ордеров, которые находятся в материалах уголовного дела.

Выводы о том, что сельхозтехника в ООО «Кубаньинтерпром» не поступала. сделан не только на основании о движении денежных средств по счетам, но и на основании исследованных ею документов органа технического надзора. Кроме того, в материалах уголовного дела имеются документы – накладные о якобы получение ООО «Кубаньинтерпром» сельхозтехники и письма на возврат денежных средств за эту же технику, что однозначно свидетельствует о бестоварности названных накладных, об из подложности.

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля М.М. о том, что с ноября 1999 года по июль 2005 года она работала в ООО «Кубаньинтерпром» в должности главного бухгалтера.

За этот период предприятием за свои средства были приобретены два трактора МТЗ-80 (по договору лизинга), трактора ДТ-75 4 шт. (по договору лизинга), два комбайна Конкорд.

О возможности получить целевой кредит на приобретении сельхозтехники ей стало известно в июле 2002 года от работников банка и самого Фаст П.Я., которому было известно о программе, разработанной Департаментом, в соответствии с которой из краевого бюджета происходило возмещение части затрат на уплату процентов по кредитным договорам, заключенным сельхозпредприятиями, коим являлось и ООО «Кубаньинтепром».

Фаст П.Я. находился в хороших отношениях с управляющим Приморско-Ахтарским отделением АКБ СБ РФ и дал указание подготовить пакет документов на получение кредита.

В процессе подготовки документов Фаст П.Я. предоставил оригиналы договоров па поставку сельхозтехники между ООО «Кубаньинтепром» - покупателем и ЗАО «Кубаньэкспо» и ООО «Югконтракт-РОСС» - продавцами. Договоры были на общую сумму 10 000 000 рублей, то есть на сумму предполагаемого кредита.

Копии данных договоров были представлены в банк в обоснование получения кредита, а также в Департамент сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края, который должен был компенсировать часть затрат по уплате процентов в размере 2/3 ставки рефинансирования, существовавшей на тот момент.

Договоры были следующие:

№ от 23.07.2002 года с ЗАО «Кубаньэкспо» на поставку двух комбайнов Дон1500. стоимостью 4 600 000 (четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей и трактора К-701, стоимостью 1 560 000 рублей, а всего на сумму 6 160 000 рублей;

№ от 26.07.2002 года с ЗАО «Кубаньэкспо» на поставку трех тракторов Д Г-75 стоимостью 1 125 000рублей, трактора Т-150 К-09 стоимостью 635 000 рублей, четырех тракторов МТЗ-82 стоимостью 1 000 000 рублей, а всего на сумму 2 760 000 рублей;

№ от 02.08.2002 года с ООО «Югконтракт - РОСС» на поставку четырех культиваторов КРН-21 стоимостью 240 000 рублей: двух опрыскивателей ОП-2000 стоимостью 288 000 рублей; шести сеялок СУПН-8 стоимостью 552 000 рублей, а всего на сумму 1 080000руб

13.08.2002 года Фаст П.Я. от имени ООО «Кубаньинтерпром» заключил с АК Сберегательным банком РФ в лице филиала Приморско-Ахтарского ОСБ № 1866 кредитный договор № на сумму 10 000 ООО (десять миллионов) рублей на приобретение сельскохозяйственной техники со сроком погашения до 14 декабря 2004 года и процентной ставкой по кредиту 23 % годовых и в тот же день сумма кредита поступила на расчетный счет ООО

В этот же день 13.08.2002 года, в соответствии с заключенными договорами на поставку сельхозтехники и оборудования, на расчетные счета ЗАО «Кубаньэкспо» и ООО «Югконтракт-РОСС» были перечислены денежные средства в общей сумме 8 920 000 рублей и 1 080 000 рублей соответственно.

Спустя месяц после этого перечисления было обнаружено, что все суммы возвращены на расчетный счет ООО через другие предприятия: ООО «Ритм» и ИП Завгородняя P.M.

На ее вопросы Фаст П.Я. сказал, что это не ее дело и что он сам во всем разберется, попросив не вмешиваться в его дела.

По указанию Фаста П.Я. все оригиналы документов подписывал исключительно он как руководитель предприятия. Вместо него никто не мог подписать какой-либо договор, так как всеми договорными отношениями с другими юридическими лицами (поставки, купля-продажа и т.д.) занимался только Фаст П.Я.

Копии документов за Фаста П.Я. могла подписывать и она, подражая его подписи. Однако она расписывалась только на тех документах, которые лично передавал Фаст П.Я., либо в его присутствии.

Оттиски печати на документах ставил лично Фаст П.Я., так как доступ к печати был только у него.

Показала, что копии документов, которые были предоставлены в Приморско-Ахтарский ОСБ № 1866 при заключении кредитного договора заверялась за Фаста П.Я. ею с подражанием его подписи по его указанию. После подписания копий документов, они всегда передавались Фасту П.Я. для постановки оттиска печати.

Показала, что когда она указала Фасту П.Я. на не целевое использование 10.000.000 рублей, полученных но кредитному договору № от 13.08.2002 г. на приобретение сельхозтехники для нужд ООО «Кубаньинтерпром», тот сказал, чтоб она не переживала, так как данные деньги не снимались с расчетного счета, а использовались в целях предприятия как пополнение счета.

Показала, что в сентябре 2002г. ООО «Техно-Пром» (<адрес>) не поставляло в адрес ООО «Кубаньинтерпром» сельскохозяйственную технику - сеялки СЗП-3,6, сеялки СУПН-8, культиваторы КРН 5,6, Катки-6, культиваторы КПК-4.0, сеялки «NODET», опрыскиватель, трактора ДТ-75, трактор К-701, трактора Т-150К и комбайны ДОН 1500 и такой сделки не было.

Ознакомившись с заключением почерковедческой экспертизы, свидетель показала, что она вместо Фаст П.Я. с подражанием его подписи заверяла копии документов, которые были связаны со сделками ООО «Кубаньинтерпром», ООО «Югконтракт-РОСС» и ЗАО «Кубаньэкспо» по несостоявшимся поставкам сельскохозяйственной техники в адрес ООО «Кубаньинтерпром».

Однако она при этом не знала, что эти сделки будут бестоварными и в этой связи считает, что Фаст П.Я. намеренно попросил ее заверить копии документов по неисполненным договорам по причине их безтоварности, чтобы в случае обнаружения каким-либо контролирующим органом нарушений в действиях должностных лиц ООО «Кубаньинтерпром», указать на то, что он не заверял данные копий, а это делал кто-то другой.

Эти свои опасения она озвучивала Фасту П.Я., но тот успокаивал, говоря, что полученный кредит ООО «Кубаньинтерпром» вернет в срок, но поводу возврата субсидии Департаменту сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края от ответа уклонялся. После возбуждения уголовного дела Фаст ей угрожал, в связи с чем она и дала неверные показания на стадии предварительного расследования.

(т.2 л.д.24-28, 156-161, 178-180, т.6 л.д.67-69, 198-199

В судебном заседании свидетель Н.Н. показал, что работал главным инженером в ООО «Кубаньинтерпром»

В товарных накладных поставщика ЗАО «Кубаньэкспо» № от 16.08.2002 г., № от 19.08.2002 г., № от 15.08.2002 г., № от 14.08.2002 г. о поставке сельхозтеники в графе «Груз принял», стоит его подпись как главного инженера.

В расходных накладных поставщика ООО «Югконтракт-РОСС» № от 23.08.2002 г. и № от 20.08.2002 г. о остаке сельхозтехники в графе «груз принял» так же стоит его подпись

Однако сельхозтехника, указанная в документах ЗАО «Кубаньэкспо» и ООО «Югконтракт-РОСС», в действительности не поставлялась в адрес ООО «Кубаньинтерпром» и он ее не видел.

Эти документы им были подписаны в офисе ООО «Кубаньинтерпром» в кабинете главного бухгалтера ООО «Кубаньинтерпром» М.М., которая сказала, что «техника на подходе» и что Фаст П.Я. дал указание подписать эти накладные.

Он просто выполнил указание генерального директора. Доверенности на получение сельхозтехники в ЗАО «Кубаньэкспо» он никогда не получал.

Таких поставщиков сельхозтехники, как ЗАО «Кубаньэкспо» или ООО «Югконтракт-РОСС» у ООО «Кубаньинтерпром» никогда не было. Трактора К-701, Т-150 К-09 и комбайны ДОН никогда во время его работы в ООО «Кубаньинтерпром» не приобретались.

Доказательствами вины Фаст П.Я. в инкриминируемом преступлении так же являются :

- ответ главного государственного инженера-инспектора инспекции «Гостехнадзор» по Приморско-Ахтарскому району В.Г. от 23.04.2009 г. № о том, что в период с августа 2002 г. по декабрь 2004 года за ООО «Кубаньинтерпром» была зарегистрирована самоходная сельскохозяйственная техника согласно прилагаемым выписок из книги регистрации и книги снятия с учета компьютерной базы инспекции «Гостехнадзор».

Согласно копии книги регистрации, за ООО «Кубаньинтерпром», 25.10.2002 г. зарегистрировано 10 единиц техники 1988, 1990, 1997, 1998 и 1999 годов выпуска, то есть новая техника не регистрировалась

(том 2, л.д. 7-13)

- протокол выемки, в ходе которой из отказного материала № за 2007 год изъяты документы, содержащие сведения:

об отсутствии регистрации за ООО «Кубаньинтерпром» в период с 16.08.2002 г. по 05.04.2007 г. новой сельхозтехники, а также отражающие получение в 2002 году ООО «Кубаньинтерпром» кредита в сумме 10000000 рублей;

о заключении соответствующего договора субсидирования с Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края; договоров купли продажи (поставки) сельхозтехники между ООО «Кубаньинтерпром» и ЗАО «Кубаньэкспо», ООО «Югконтракт-РОСС»;

о возврате целевых кредитных денежных средств на счета ООО «Кубаньинтерпром» в связи с отказом последнего от приобретения техники;

о проведение в период с 06.10.2008 г. по 31.10.2008 г. Контрольно-счетной палатой Краснодарского края проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Кубаньинтерпром» и его контрагентов за 2002-2005 годы, в ходе которой был установлен факт предоставления ООО «Кубаньинтерпром» в 2002 году в Департамент недостоверных данных о приобретении за счет кредитных средств сельскохозяйственной техники на общую сумму 10000000 рублей и о получении в этой связи из краевого бюджета для возмещения части затрат на уплату процентов по кредиту субсидии в сумме 3101,7 тыс. рублей;

о том, что кредитные средства в сумме 10000000 рублей были фактически израсходованы ООО «Кубаньинтерпром» на оплату задолженности по ранее полученному кредиту, приобретение легкового автомобиля, ГСМ и т.п. и что средства субсидии израсходованы ООО «Кубаньинтерпром» в течение 2002-2004 годов на уплату налогов, оплату процентов по кредитным договорам, оплату средств защиты растений, возврат ранее полученных кредитов и иные хозяйственные нужды предприятия

(том 2, л.д. 38-43, 121,129)

- протокол выемки в филиале «Внешторгбанка» в г. Краснодаре, в ходе которой изъяты выписка из корреспондентского (лицевого) счета ООО «Кубаньинтерпром» № за период с 01.08.2002 г. на 31.12.2004 г. с платежными поручениями в электронном виде, отражающие движение денежных средств в период получения предприятием субсидий (2002-2004 гг.) и протокол их осмотра

(том 2, л.д. 193-199)

- протокол выемки в Краснодарском ОСБ № 8619, в ходе которой изъяты документы, отражающие движение денежных средств по расчетному счету ООО «Югконтракт-РОСС» период с 01.08.2002 г. на 31.12.2004 г. и проведение взаиморасчетов данного юридического лица с ООО «Кубаньинтерпром»

(том 2, л.д. 208-217),

- протокол выемки от 28.04.2009 г. в Приморско-Ахтарском ОСБ № 1866, в ходе которой изъяты документы, отражающие движение денежных средств по расчетному счету ООО «Кубаньинтерпром» за период с 01.08.2002 г. на 31.12.2004 г., взаиморасчеты ООО «Кубаньинтерпром» с ЗАО «Кубаньэкспо», ООО «Югконтракт-РОСС», ООО «Ритм» и ИП Р.М., а также кредитное дело ООО «Кубаньинтерпром» по заключенному им кредитному договору № от 13.08.2002 г. на сумму 10000000 рублей

(том 3, л.д. 8-133),

- протокол выемки от 06.05.2009 г. в Департаменте сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, в ходе которой изъяты документы, отражающие заключение Департаментом договора № от 16.08.2002 года с ООО «Кубаньинтерпром» в лице генерального директора Фаста П.Я.;

перечисление 3 101 740,40 рублей, согласно представленным ООО «Кубаньинтерпром» ежемесячных расчетов суммы компенсации процентной ставки за счет краевого бюджета, на расчетные счета ООО «Кубаньинтерпром» в Приморско-Ахтарском ОСБ № 1866 и в ОАО «Крайинвестбанк» г. Краснодар;

документы, представленных генеральным директором ООО «Кубаньинтерпром» в Департамент в обоснование получения предприятием возмещения части затрат по уплате процентов по целевому кредиту

(том 4, л.д. 3-209)

- протокол выемки от 15.05.2009 г. в ОАО «Крайинвестбанк» г. Краснодар, в ходе которой изъята выписка ОАО «Крайинвестбанк» с 25.04.2003 на 01.01.2005 лицевого счета клиента № - ООО «Кубаньинтерпром» в электронном виде, содержащая сведения о получении ООО «Кубаньинтерпром» субсидий краевого бюджета на компенсацию 2/3 процентной ставки рефинансирования банка РФ по кредитам предприятиям по постановлению № 357 от 02.04.2002 г.

(том 4, л.д. 214-236)

- протокол выемки от 25.08.2009 г. в Департаменте финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, в ходе которой изъяты документы, отражающие проведение проверки в отношении ООО «Кубаньинтерпром» специалистом-экспертом ДФБН КК Т.В. по вопросу целевого использования субсидий, выделенных из краевого бюджета в 2002-2004 гг. и протокол их осмотра, из которого следует, что в отношении ООО «Кубаньинтерпром» в соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2006г. по делу №А-32-18249/2006-27/1147-Б введена процедура наблюдения и что проверка проводилась по документам, предоставленным межрайонным отделом по налоговым преступлениям ОРЧ №7, а также были затребованы документы бухгалтерского учета за 2002-2004 гг. в ООО «Кубаньинтерпром».

Однако отдельные первичные бухгалтерские регистры, а именно главная книга за 2002-2004 гг., кассовая книга за 2002 г., книга покупок за 2002 г., журнал регистрации договоров, кредитный договор от 13.08.2002 г. (между СБ РФ и ООО «Кубаньинтерпром»), договор субсидирования от 16.08.2002 г. № (между Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края и ООО «Кубаньинтерпром»), журнал-ордер № «Расчетные счета» с банковскими документами за период август-сентябрь 2002 г., журнал-ордер № «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за август-сентябрь 2002 г., журнал выдачи доверенностей за 2002 г., ведомость учета основных средств за 2002г. к проверке не были представлены.

При проведении проверки и изучении документации ООО «Кубаньинтерпром» было установлено, что в 2002 г. между ООО «Кубаньинтерпром» и акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ филиал Приморско-Ахтарского ОСБ №1866 заключен кредитный договор (далее КД) от 13.08.2002 г. № на предоставление кредита в сумме 10000 000 рублей на приобретение сельхозтехники на срок до 14 декабря 2004 г. под 23 % годовых. Срок возврата кредита установлен согласно графику равными частями:

- 30 сентября 2004 г. -5000 000 рублей;

- 14 декабря 2004 г. -5000000 рублей.

В соответствии с кредитным договором от 13.08.2002 г. №, ООО «Кубаньинтерпром» открыт ссудный счет в Приморско-Ахтарском ОСБ №1866, на который поступили кредитные средства в сумме 10000 000 рублей.

В тот же день платежным поручением № от 13.08.2002 г. кредитные средства с судного счета перечислены на расчетный счет ООО в Приморско-Ахтарском ОСБ №1866. За период с 14.08.2002 г. по 14.12.2004 г. ООО «Кубаньинтерпром» по кредитному договору от 13.08.2002 г. № своевременно уплачены проценты в сумме 4 612 900 рублей и заемные средства возвращены в установленные сроки:

- п/п № от 30.09.2004 г. - 5000 000 рублей;

- п/п № от 03.12.2004 г. – 1737 000 рублей;

- п/п № от 14.12.2004 г. – 3263 000 рублей.

Во исполнение постановления главы администрации Краснодарского края от 02.04.2002 г. № 357 «О порядке возмещения из краевого бюджета части затрат на уплату процентов по кредитам…», между Департаментом и ООО «Кубаньинтерпром» 16 августа 2002 года был заключен договор № «О возмещении из краевого бюджета разницы процентных ставок по кредитам…».

Со стороны ООО «Кубаньинтерпром» этот договор подписан генеральным директором Фастом П.Я. и в соответствии с договором субсидирования от 16.08.2002 г. № Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в 2002-2004 годах выплачены ООО «Кубаньинтерпром» субсидии краевого бюджета в сумме 3101740,4 рублей - компенсации 2/3 процентной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ по начисленным и уплаченным процентам за пользование кредитом.

Департаментом сельского хозяйства субсидии по договору от 16.08.2002г. № выплачивались по 14.12.2004 года, согласно представленных ООО «Кубаньинтерпром» ежемесячных расчетов сумм компенсации процентной ставки.

Проверкой было установлено, что ООО «Кубаньинтерпром» денежные средства, полученные 13.08.2002 г. № в сумме 10000 000 рублей перечислены за сельхозтехнику следующим поставщикам:

1. ООО «Югконтракт–РОСС» (г. Краснодар) в сумме 1 080 000 рублей по платежному поручению от 13.08.2002 г. № с назначением платежа: за опрыскиватель ОП-2000, сеялку СУПН-8, культиватор КРН-2,1 согласно договору № от 02.08.2002 г.;

2. ЗАО «Кубаньэкспо» (г. Краснодар) на сумму 8920000 рублей по платежному поручению от 13.08.2002 г. № на сумму 6160 000 рублей, с назначением платежа: за комбайны ДОН-1500, трактор К-701, согласно договору № от 23.07.2002 г. и по платежному поручению от 13.08.2002 г. № на сумму 2760 000 рублей, с назначением платежа: за тракторы ДТ-75, трактор Т-150 К-09, тракторы МТЗ – 82 согласно договору № от 26.07.2002 г.

Встречной проверкой Департамента в числе документов, подтверждающих использование кредитных средств по целевому назначению, руководством ООО «Кубаньинтерпром» были представлены документы в копиях, заверенные подписью руководителя ООО «Кубаньинтерпром» и оттиском круглой печати данного юридического лица:

1. договор от 23.07.02 г. № ООО «Кубаньинтерпром» с ЗАО «Кубаньэкспо» на поставку комбайнов, тракторов на сумму 6160 000 рублей:

- счет-фактура № от 16.08.02 г., товарная накладная № от 16.08.02 г.: комбайн Дон-1500 – 2 шт., на сумму 4600000 рублей;

- счет-фактура № от 19.08.02 г., товарная накладная № от 19.08.02 г.: трактор К-701 - 1 шт. на сумму 1560 000 рублей.

2. договор от 26.07.02 г. № ООО «Кубаньинтерпром» с ЗАО «Кубаньэкспо» на поставку тракторов, на сумму 2760 000 рублей:

- счет-фактура № от 14.08.02 г., товарная накладная № от 14.08.02 г.: трактор ДТ-75 - 3 шт. на сумму 1125 000 рублей, трактор Т-150 К-09 - 1 шт. на сумму 635 000 рублей, а всего на общую сумму 1760 000 рублей;

- счет-фактура № от 15.08.02 г., товарная накладная № от 15.08.02 г.: трактор МТЗ-82 - 4 шт. на сумму 1.000 000 рублей;

- счет-фактура № от 19.08.02 г., товарная накладная № от 19.08.02 г.: трактор К-701 - 1 шт. на сумму 1.000. 000 рублей.

3. договор от 02.08.2002 г. № с ООО «Югконтракт–РОСС» на поставку сельхозтехники на сумму 1080 000 рублей:

- счет-фактура № от 23.08.02 г., товарная накладная № от 23.08.02 г.: культиватор КРН-21 - 4 шт. на сумму 240 000 рублей;

- счет-фактура № от 20.08.02 г., товарная накладная № от 23.08.02 г.: опрыскиватель ОП-2000 - 2 шт. на сумму 288 000 рублей, сеялка СУПН-8 - 6 шт. на сумму 552000 рублей, а всего на общую сумму 840 000 рублей.

Однако ООО «Кубаньинтерпром» названные документы к проверке не представлены. Со слов генерального директора ООО «Кубаньинтерпром» В.И., они на предприятии отсутствовали по неизвестной ему причине.

В предоставленных ООО «Кубаньинтерпром» к проверке бухгалтерских сшивах приходных документов за июль-август 2002 года к журналу-ордеру № 6 «Расчеты с поставщиками» вышеперечисленные накладные, счета-фактуры на приход сельхозтехники от ЗАО «Кубаньэкспо» на сумму 8920 000 рублей и ООО «Югконтракт-РОСС» на сумму 1080 000 рублей отсутствовали.

Согласно предъявленным ООО «Кубаньинтерпром» к проверке инвентарным карточкам учета основных средств, оборотно-сальдовой ведомости по счету 01.1 «Основные средства» по состоянию на 01.01.2004 г. - комбайнов Дон-1500 – 2 шт., тракторов К-701- 1 шт., тракторов ДТ-75 – 3 шт., тракторов Т-150 К-09 – 1 шт., тракторов МТЗ-82 – 4 шт., опрыскивателей ОП-2000 -2 шт., сеялок СУПН-8 - 6 шт., принятых на учет с августа 2002 г. с балансовой стоимостью, указанной в перечисленных выше накладных от поставщиков ЗАО «Кубаньэкспо» и ООО «Югконтракт – РОСС» не значилось.

По данным бухгалтерской отчетности за 2002 год (баланс за 2002 год), приложения к бухгалтерскому балансу (форма № 5 за 2002 г.) поступило на приход транспортных средств всего на 3345 000 рублей, в том числе легковой автомобиль Мицубиси Паджеро 3,5 АТ стоимостью -1543 700 рублей.

Кроме того, согласно справке Государственной инспекции «Гостехнадзор» Приморско-Ахтарского района, в период с 16 августа 2002 года на дату проведения проверки новая сельскохозяйственная техника за ООО «Кубаньинтерпром» не регистрировалась. Встречной проверкой ЗАО «Кубаньэкспо» установлено, что предприятие реализацию сельхозтехники (тракторов К-701, МТЗ -82, комбайнов) в 2002 г. в адрес ООО «Кубаньинтерпром» не осуществляло, счета-фактуры, накладные № от 16.08.02 г., № от 19.08.02 г., № от 14.08.02 г., № от 15.08.02 г., № от 19.08.02 г. не выписывало, а полученные денежные средства в сумме 8920 000 рублей возвратило, согласно распорядительным письмам генерального директора ООО «Кубаньинтерпром» Фаста П.Я. на расчетные счета третьих лиц:

ООО «Ритм» (ст. <адрес>) в сумме 4700000 рублей,

индивидуального предпринимателя Р.М. в сумме 4220 000 рублей.

В ходе встречной проверки ООО «Ритм» установлено, что ООО «Ритм» на основании распорядительных писем генерального директора ООО «Кубаньинтерпром» Фаст П.Я. денежные средства, полученные от ЗАО «Кубаньэкспо» в общей сумме 4700 000 рублей, возвращены на расчетные счета ООО «Кубаньинтерпром»: в ОАО «Внешторгбанк» - в сумме 2580 000 рублей; в ЮЗБ Сбербанка РФ, Приморско-Ахтарское отделение №1866 - в сумме 2120 000 рублей, в том числе:

а) в ОАО «Внешторгбанк»:

- платежным поручением от 27.08.2002 г. № на сумму 1280 000 рублей, с формулировкой «Возврат денежных средств за тракторы К-701 согласно письму № от 23.08.2002 г., включая НДС 213 333-33»;

- платежным поручением от 23.08.2002 г. № на сумму 150 000 рублей, с формулировкой «Возврат денежных средств за тракторы К-701 согласно письму исх. № от 23.08.2002 года, включая НДС 25 000-00»;

- платежным поручением от 30.08.2002 г. № на сумму 1150 000 рублей, с формулировкой «Возврат денежных средств за тракторы К-701 по договору № от 22.08.2002 г. согласно письму исх. № от 23.08.2002 года, включая НДС 191 666-67».

б) р/сч ЮЗБ Сбербанка РФ, Приморско-Ахтарское отделение №:

- платежным порочением от 21.08.2002 г. № на сумму 1700 000 рублей, с формулировкой платежа «Возврат денежных средств за мукомольный комплекс МК-1000 согласно письму исх. № от 21.08.2002 г., включая НДС 283,333-33»;

- платежным поручением от 27.08.2002 г. № на сумму 420 000 рублей, с формулировкой «Возврат денежных средств за тракторы К-701 согласно письму исх. № от 23.08.2002 г., включая НДС 70 000-00».

ИП Р.М. предоставила оригиналы писем Фаста П.Я.

В ходе встречной проверки ООО «Югконтракт-РОСС» было установлено, что директором ООО «Югконтракт–РОСС» Ю.И. был заключен договор от 02.08.2002 г. № на поставку сельхозоборудования в адрес ООО «Кубаньинтерпром» и выписаны счета-фактуры и накладные от 23.08.02 г. №, от 20.08.02 г. № на общую сумму 1080 000 рублей.

Однако реализация оборудования по этим документам не осуществлялась, т.к. в соответствии с распорядительным письмом генерального директора ООО «Кубаньинтерпром» Фаста П.Я., денежные средства в сумме 900 000 рублей были перечислены на расчетный счет ИП Р.М., а на 180 000 рублей произведен взаимозачет за реализованный ООО «Кубаньинтерпром» бензин.

По данным бухгалтерского учета ООО «Кубаньинтерпром» в августе 2002 г. на его расчетный счет в ОАО «Внешторгбанк» поступили денежные средства от ИП Р.М. в общей сумме 5120 000 рублей в том числе:

- платежным поручением № от 20.08.2002 г. - 1800 000 рублей с формулировкой «Возврат денежных средств за комплект оборудования для производства круп КК-1000 согласно письму от 20.08.2002 г. №»;

- платежным поручением № от 30.08.2002 г. - 2420 000 рублей с формулировкой «Возврат денежных средств за с/х технику и оборудование согласно письму № от 23.08.2002 г.»;

- платежным поручением № от 05.09.2002 г. – 900 000 рублей с формулировкой «Возврат денежных средств за бороны фирмы «Кивонь» согласно письму исх. № от 04.09.2002 г., включая НДС 150 000-00».

Таким образом, в ООО «Кубаньинтерпром» были возвращены кредитные средства, направленные на закупку сельхозтехники ЗАО «Кубаньэкспо» и ООО «Югконтракт-РОСС», через посредников ООО «Ритм» и предпринимателя Р.М. в общей сумме 9820000 рублей

В ходе анализа представленных филиалом ОАО Внешторгбанк в г. Краснодаре сведений о движении средств по расчетному счет установлено, что возвращенные кредитные денежные средства в сумме 7700 000 рублей были расходованы ООО «Кубаньинтерпром» на следующие цели:

- платежным поручением № от 20.08.2002 г. - 1719 700 рублей перечислены в ООО «Модус авто» (<адрес>) за автомобиль Мицубиси «Паджеро 3,5 АТ»;

- платежным поручением № от 23.08.2002 г. - 130 600 рублей перечислены ООО «Автоцентр Модус» за комплектацию автомобиля;

- платежным поручением № от 02.09.2002 г. - 3570 000 рублей перечислены на расчетный счет ООО «Кубаньинтерпром» в ОСБ №1866 г. Приморско-Ахтарск с формулировкой «пополнение счета», из которых 3000 000 рублей, в соответствии с п/п № от 04.09.02 г., возвращены назад на счет ООО «Кубаньинтерпром» в ОАО Внешторгбанк и в дальнейшем направлены на погашение кредита по кредитному соглашению № от 07.02.2002 г.;

- 500 000 рублей - на оплату ГСМ Приморско-Ахтарскому филиалу «Роснефть-Кубаньнефтепродукт»;

- 35 400 рублей - на оплату электроэнергии;

- 30 000 рублей - чек на получение денег;

- 442 300 рублей - погашение процентов по кредитным договорам, ведение ссудного счета;

- платежным поручением № от 30.08.2002 г. 100 000 рублей в УМП «Стройзаказчик» за застройку территории рынка;

- платежным поручением № от 30.08.02 г. - 273,0 тыс. рублей на счет ООО «Кубаньинтерпром» в Приморско-Ахтарским ОСБ № 1866 пополнение расчетного счета;

- кассовый чек № от 27.08.2002 г. - 150 000 рублей, согласно отчету по кассе от 27.08.2002 г. расходованы на хознужды и выдачу зарплаты;

- платежное поручение от 27.08.2002 г. – 355 000 рублей за дизтопливо ОАО «Роснефть-Кубаньнефтепродукт»;

- на погашение ранее взятого кредита 700 000 рублей;

- кассовый чек № от 06.09.2002г. – 150 000 рублей на хознужды.

Согласно представленным Приморско-Ахтарским отделением № сведениям о движении средств по расчетному счету ООО «Кубаньинтерпром» денежные средства в сумме 2120 000 рублей расходованы следующим образом:

- получены по чеку в кассу 23.08.2002г. – 1686 000 рублей и согласно отчету по кассе от 23.08.2002 г. расходованы: на выплату заработной платы 832 000 рублей; выданы в подотчет Фасту П.Я. на приобретение запчастей 729 400 рублей (авансовый отчет на оплату за запчасти от ООО «Эминтехлайн» на сумму 673 300 рублей); погашение займа ОАО АПК «Кубань» - 60 000 рублей; выдано в подотчет на хознужды – 62 200 рублей.

- платежные поручения от 29.08.2002 г. №№ № №, №, №, №, № - оплата налогов УФК МФ РФ по Краснодарскому краю 431 000 рублей.

Таким образом, в 2002 году Департаменту сельского хозяйства… для получения субсидий, в качестве подтверждения целевого использования кредита со стороны ООО Кубаньинтерпром» были представлены недостоверные документы (счета-фактуры, накладные к договорам) и фактически сельхозтехника (комбайны, тракторы) и оборудование (опрыскиватели, сеялки, культиваторы) на сумму 10000 000 рублей предприятием ООО «Кубаньинтерпром» не приобретались, кредитные средства в сумме 9820 000 рублей были возвращены поставщиками на расчетные счета ООО «Кубаньинтерпром» и использованы хозяйством на погашение ранее полученного кредита, выплату заработной платы, приобретение легкового автомобиля, ГСМ, запасных частей.

(том 5, л.д. 6-248).

Доказательством вины Фаст П.Я. так же является:

- протокол выемки от 08.12.2009 г., в ходе которой в Департаменте финансово-бюджетного надзора Краснодарского края изъяты документы, отражающие проведение проверки ООО «Кубаньинтерпром» в 2003 году главным специалистом Краснодарского краевого контрольно-ревизионного управления Д.В. по вопросу целевого использования средств кредитов коммерческих банков, полученных под частично субсидированные за счет средств краевого бюджета процентные ставки, в соответствии с которой с 22.09.2003 г. по 26.09.2003 г. в ООО «Кубаньинтерпром» проводилась проверка, по результатам которой составлен акт от 26.09.2003 г. по вопросу целевого использования средств четырех кредитов коммерческих банков, полученных под частично субсидированные за счет средств краевого бюджета процентные ставки, в том числе и кредита в сумме 10000000 рублей, полученному по кредитному договору № от 13.08.2002 г., согласно которого приобретение техники проверено документально, а ее фактическое наличие внешним осмотром.

(том 7, л.д. 110-209),

заключение эксперта И.В. б/н от 23.10.2009 г., согласно которому в результате действий генерального директора ООО «Кубаньинтерпром» Фаста П.Я. целевые кредитные средства в сумме 10000000 рублей были направлены на пополнение оборотных средств предприятия, а не на приобретение сельхозтехники, механизмов и оборудования, то есть не на цели, предусмотренные Программой развития лизинговой и другой инвестиционной деятельности для поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей… Краснодарского края на 2002-2004 годы, утвержденной постановлением ЗСК Краснодарского края от 27.12.2001 № 1293-П, Постановлением главы администрации Краснодарского края от 02.04.2002 № 357 и договором субсидирования от 16.08.2002 №.

Таким образом, в результате предоставления генеральным директором ООО «Кубаньинтерпром» Фаст П.Я. в Департамент для получения субсидий на возмещения части на уплату процентов по кредитам… бестоварных накладных, счетов-фактур, предприятием ООО «Кубаньинтерпром» необоснованно получены из бюджета Краснодарского края субсидии в сумме 3101739,8 рублей.

ООО «Кубаньинтерпром», использовав кредитные средства в сумме 10000000 рублей не по целевому назначению и получив возврат кредитных средств на собственные расчетные счета до 05.09.2002 г., необоснованно получило субсидии в сумме 3101739,8 рублей и тем самым нарушило пункты 1 и 3 постановления главы администрации Краснодарского края от 02.04.2002 №357 и пункты 1 и 2 договора субсидирования от 16.08.2002 №.

При этом, в ходе исследования, эксперт установил, что на расчетный счет ООО «Кубаньинтерпром» в Приморско-Ахтарском ОСБ №1866 СБ РФ поступали субсидии из краевого бюджета:

26.09.2002 г. поступили субсидии из краевого бюджета в сумме 69041,1 рубля. Сумма субсидии израсходована в течение нескольких банковских дней в период с 26.09.2002 г. по 15.10.2002 г.

24.10.2002 г. поступили субсидии в сумме 115 068,49 рубля, которые израсходованы до 31.10.2002 г. на уплату налогов и других обязательных платежей.

27.12.2002 г. поступили субсидии в сумме 118904,11 руб., которые израсходованы по 09.01.2003 г. на следующие цели: плата за расчетно-кассовые операции – 382,6 рубля; за услуги связи – 2000 рублей; за страховые услуги – 39 511,11 рубля; за запчасти – 50 000 рублей; за материалы – 53 207,11 рубля; за электроэнергию – 1 372,91 рубля; за вет.услуги – 4 516,68 рубля; на уплату налогов и других обязательных платежей – 3 400 рублей.

16.01.2003 г. поступили субсидии в сумме 115 068,49 руб., а также 27.01.2003 г. - 118 904,11 которые израсходованы до 28.10.2002 г.

23.05.2003 г. поступили субсидии в сумме 460 273,97 руб., которые были израсходованы на выдачу заработной платы, погашение процентов по другому кредитному договору;

04.06.2003 г. поступили субсидии в сумме 118904,11 руб., которые 10.06.2003 г. перечислены в сумме 118000 руб. на пополнение расчетного счета ООО «Кубаньинтерпром» и которые были израсходованы на приобретение газет и журналов, уплату сборов ГИБДД, на оплату банковских услуг и услуг связи;

17.07.2003 г. поступили субсидии в сумме 115 068,49 руб., которые были израсходованы с 17.07.2003 г. по 21.07.2003 г. на уплату процентов за пользование кредитом по другим кредитным договорам, оплату за техосмотр, прохождение медосмотра, ведение ссудного счета, на пополнение счета предприятии, на уплату за электроэнергию, получение наличных из банка в кассу предприятия, оплату поставки семян кукурузы, оплату банковских услуг.

22.08.2003 г. поступили субсидии в сумме 118 904,11 руб, которые были в сумме 119 000 рублей перечислены 25.08.2003 на пополнение расчетного счета ООО и были израсходованы 28.08.2003 г. на погашение процентов по кредиту;

23.09.2003 г. поступили субсидии в сумме 118904,11 руб., которые были перечислены 24.09.2003 на пополнение расчетного счета;

24.10.2003 г. поступили субсидии из краевого бюджета в сумме 115068,49 руб., которые были израсходованы 29.10.2003 г. на пополнение расчетного счета;

23.12.2003 г. поступили субсидии из краевого бюджета в сумме 118904,11 руб, которые были израсходованы 24.12.2003 г. на удобрения.

26.12.2003 г. поступили субсидии из краевого бюджета в сумме 233 972,6 руб., которые были израсходованы на выдачу заработной платы, банковские услуги, на материалы, уплату налога, за арендную плату, погашение задолженности по товарному кредиту, за муку, погашение процентов по договору № от 13.08.2002 г., сертификацию продукции, оказание услуг в области метрологии, алименты.

26.05.2004 г. поступили субсидии из краевого бюджета в сумме 348 087,42 руб.. которые были израсходованы 26.05.2004 г. на погашение задолженности по соцстрахованию, уплата налогов и других обязательных платежей

01.07.2004 г. поступили субсидии из краевого бюджета в сумме 233 333,33 руб. которые были израсходованы 01.07.2004 г. на погашение задолженности по налогам.

27.07.2004 г. поступили субсидии из краевого бюджета в сумме 114754,1 руб., которые были израсходованы на следующие цели: уплата налогов и других обязательных платежей, таможенные платежи, за посевной комплекс "ЭмитиКонкорд", услуги банка, на приобретение светильников и линолеума.

24.09.2004 г. поступили субсидии из краевого бюджета в сумме 118579,23 руб., которые были израсходованы на следующие цели: уплата налогов и других обязательных платежей, услуги банка.

22.10.2004 г. поступили субсидии из краевого бюджета в сумме 118579,23 руб., которые были израсходованы на следующие цели: внесено наличными в кассу предприятия – 117000 рублей; услуги банка – 1 176 рублей.

19.11.2004 г. поступили субсидии из краевого бюджета в сумме 114754,1 руб., которые были израсходованы на следующие цели: за автошины – 100000 рублей; услуги банка, за право пользование товарным знаком, за работы в области метрологии, арендная плата, за публикацию списков в газете

23.12.2004 г. поступили субсидии из краевого бюджета в сумме 116666,7 руб.

(том 6, л.д. 148-186)

В соответствии с заключением комплексной финансово - экономической судебно – бухгалтерской экспертизы, проведенной экспертом ООО «Аудит Финанс» Г.В. на основании определения суда

( л.д.195-197 т.9)

было установлено, что денежные средства в размере 10 000 000,00 руб., перечисленные АК Сберегательный Банк РФ в лице филиала Приморско-Ахтарского ОСБ № 1866 платежным поручением № от 13.08.02 г. на расчетный счет ООО "Кубаньинтерпром" в соответствии с условиями договора № от 13.08.2002 г. на приобретении сельхозтехники, использованы не по целевому назначению, поскольку кредитные ресурсы банка, полученные ООО "Кубаньинтерпром" по договору № от 13.08.02 г. в сумме 10 000 000,00 руб. и полученная в исследуемый период времени субсидия 218 203,21 руб ООО "Кубаньинтерпром" использованы следующим образом:

434 465,76 руб. - погашены % за пользование кредитами Сбербанка

- 3 700 000,00 руб. - погашен кредит ОАО Внешторгбанка

- 1 850 356,89 руб. - оплачено за автомобиль и атрибуты к автомобилю Мицубиси

Паджеро

102 004,20 руб. - оплачены запасные части

- 1 077 913,80 руб. - оплачен ГСМ, в том числе 180 000,00 руб. остаток кредитных

ресурсов на счете ООО "Югконтракт-РОСС"

- 200 000,00 руб. - перечислено на счет УМ "Стройзаказчик" с основанием "застройка рынка"

41 500,00 руб. - передано в заём ОАО АПК "Кубань"

880,00 руб. - оказана спонсорская помощь

726,69 руб. - оплачены услуги банка

19 600,00 руб. - оплачены услуги связи

17 125,09 руб. - перечислены алименты

165 008,80 руб. - оплачено за удобрение

38 014,28 руб. - оплачены коммунальные услуги 443 803,06 руб. - перечислены налоги

- 366 098,44 руб. - использовано на приобретение прочих ТМЦ и ведение хозяйственной деятельности

727 645,00 руб. - выданы подотчет Генеральному директору ООО "Кубаньинтерпром" Фаст П. Я.

26 045 руб. - выдано подотчет персоналу предприятия

686 814,00 руб.- выплачена заработная плата (счет 70)

1 000,00 руб. - выплачено соц. пособие (счет 69)

3 506,00 руб. - выплачено прочим кредиторам (счет 76)

1 000,00 руб. - отнесено на прочие расходы (счет 91)

60 000,00 руб. - выдано ОАО АПК "Кубань" (счет 58)

390 000,00 руб. - получено наличными в кассу.

Сельскохозяйственная техника ООО "Кубаньинтерпром" за кредитные ресурсы, полученные от Сбербанка РФ по договору № от 13.08.2002 г. не приобреталась.

Кредитные ресурсы, перечисленные в счет оплаты за сельхозтехнику в адрес ЗАО "Кубаньэкспо" и ООО "Югконтракт-РОС":

- 9 820 000,00 руб. - возвращены на расчетный счет ООО "Кубаньинтерпром"

- 180 000,00 руб. - значится оплачено ООО "Югконтракт-РОС"

При этом ЗАО "Кубаньэкспо" и ООО "Югконтракт-РОС" денежные средства, полученные от ООО "Кубаньинтерпром", на основании распорядительных писем перечислили на расчетные счета ООО "Ритм" и ИП Р.М.:

- Письмо от 20.08.02 г. № 147 в адрес ЗАО "Кубаньэкспо" за подписью от имени ген. директора ООО "Кубаньинтерпром" Фаст П. Я. о перечислении 1 700 000,00руб. на расчетный счет ООО "Ритм" с назначением платежа "За мукомольный комплекс".

Денежные средства ЗАО "Кубаньэкспо" перечислены 20.08.02 г. п/п №

- Письмо от 22.08.02 г. № 151 в адрес ЗАО "Кубаньэкспо" за подписью от имени ген.директора ООО "Кубаньинтерпром" Фаст П. Я. о перечислении:

3 000 000,00 руб. на расчетный счет ООО "Ритм" с назначением платежа "За тракторы К-701" Денежные средства ЗАО "Кубаньэкспо" перечислены 23.08.02 г. п/п № в сумме 150 000,00 руб.; 26.08.02 г. п/п № в сумме 1 700 000,00 руб.; 28.08.02 г. п/п № в сумме 1 150 000,00 руб.

2 420 000,00 руб. на расчетный счет ИП Р.М. с назначением платежа "За сельскохозяйственную технику и оборудование (бороны, дозатор, смеситель, трактор МТЗ".

Денежные средства ЗАО "Кубаньэкспо" перечислены 28.08.02 г. п/п №

Письмо от 19.08.02 г. № 144 в адрес ЗАО "Кубаньэкспо" за подписью от имени ген.директора ООО "Кубаньинтерпром" Фаст П. Я. о перечислении 1 800 000,00 руб. на расчетный счет ИП Р.М. с назначением платежа "За комплект оборудования для производства крупяных изделий" Денежные средства ЗАО "Кубаньэкспо" перечислены 19.08.02 г. п/п №.

Письмо от 16.08.02 г. № 142 в адрес ООО "Югконтракт-РОСС" за подписью от имени ген.директора ООО "Кубаньинтерпром" Фаст П. Я. о перечислении 1 080 000,00 руб. на расчетный счет ИП Р.М. с назначением платежа "За бороны Кивонь" Денежные средства ООО "Югконтракт-РОСС" в сумме 900 000,00 руб. перечислены 04.09.02 г. п/п № На сумму 180 000,00 руб. поставлен ГСМ - бензин А 76, товарная накладная № от 26.09.02 г.

Таким образом, ЗАО "Кубаньэкспо" и ООО "Югконтракт-РОСС" на расчетные счета ООО "Ритм" и ИП Р.М. на основании распорядительных писем ООО "Кубаньинтерпром" перечислили денежные средства в сумме 9 820 000,00 руб.

Затем ООО "Ритм" и ИП Р.М. денежные средства, полученные от ЗАО "Кубаньэкспо" и ООО "Югконтракт-РОСС" на основании распорядительных писем перечислили на расчетные счета ООО "Кубаньинтерпром" в ОАО "Внешторгбанк" и Сберегательный банк РФ:

- Письмо от 23.08.02 г. № 152 в адрес ООО "Ритм" за подписью от имени ген.директора ООО "Кубаньинтерпром" Фаст П. Я. о возврате 3 000 000,00 руб. на расчетный счет ООО "Кубаньинтерпром":

2 580 000,00 руб. - на расчетный счет в филиале Внешторгбанка. Денежные средства возвращены с основанием платежа "За тракторы К-701" п/п № от 27.08.02 г. в сумме 1 280 000,00 руб.;

п/п № от 23.08.02 г. в сумме 150 000,00 руб.;

п/п № от 30.08.02 г. в сумме 1 150 000,00 руб.

420 000,00 руб. - на расчетный счет в Сбербанке РФ. Денежные средства возвращены с основанием платежа "За тракторы К-701" п/п 355 от 27.08.02 г.

Письмо от 21.08.02 г. Б/№ в адрес ООО "Ритм" за подписью от имени ген. директора ООО "Кубаньинтерпром" Фаст П. Я. о возврате 1 700 000,00 руб. на расчетный счет ООО "Кубаньинтерпром" в Сбербанке РФ. Денежные средства возвращены с основанием платежа "За мукомольный комплекс" п/п № от 21.08.02 г.

Письмо от 20.08.02 г. № 146 в адрес ИП Р.М. за подписью от имени ген. директора ООО "Кубаньинтерпром" Фаст П. Я. о возврате 1 800 000,00 руб. на расчетный счет ООО "Кубаньинтерпром" в филиале Внешторгбанка. Денежные средства возвращены с основанием платежа "За оборудование для производства круп" п/п № от 20.08.02 г.

Письмо от 23.08.02 г. № 153 в адрес ИП Р.М. за подписью от имени ген. директора ООО "Кубаньинтерпром" Фаст П. Я. о возврате 2 420 000,00 руб на расчетный счет ООО "Кубаньинтерпром" в филиале Внешторгбанка. Денежные средства возвращены с основанием платежа "За сельхозтехнику и оборудование" п/п № от 30.08.02 г.

- Письмо от 04.09.02 г. № 156 в адрес ИП Р.М. за подписью от имени ген. директора ООО "Кубаньинтерпром" Фаст П. Я. о возврате 900 000,00 руб. на расчетный счет ООО "Кубаньинтерпром" в филиале Внешторгбанка. Денежные средства возвращены с основанием платежа "За бороны" п/п № от 05.09.02 г.

Т.о. кредитные ресурсы банка, "пропущенные" через счета третьих организаций, возвращены ООО "Кубаньинтерпром": ООО "Кубаньинтерпром" => ЗАО "Кубаньэкспо" и ООО "Югконтракт-РОС""=> ООО "Ритм" и ИП Р.М. => ООО "Кубаньинтерпром"

Таким образом достоверно установлено, что ООО "Кубаньинтрепром" сельхозтехника в период времени с августа 2002 г. по декабрь 2002 г. не приобреталась и по записям книги регистрации Государственной инспекции ГОСТЕХНАДЗОРа, в период времени с августа 2002 г. по 23.04.09 г. (25.10.02 г.) на учет в Государственной инспекции ГОСТЕХНАДЗОРа ООО "Кубаньинтрпром" поставлено 10 единиц техники, при этом данная техника являлась собственностью ООО "Кубаньинтерпром", ранее снятая с учета в том числе:

Комбайн ДОН 1500 заводской №, № двигателя №

Комбайн ДОН 1500 заводской №, № двигателя №

Трактор МТЗ-80 заводской №, № двигателя №

Трактор МТЗ-80 заводской №, № двигателя №

Трактор МТЗ-80 заводской №, № двигателя №

Трактор МТЗ-82 заводской №, двигатель Б/№

Трактор К-700А заводской №, № двигателя №

Трактор ДТ-75Д заводской №, № двигателя №

Трактор ДТ-75 заводской №, № двигателя №

Бульдозер ВД342 (Д-606) заводской №, № двигателя №

За период времени с августа 2002 г. по декабрь 2002 г. ООО "Кубаньинтрпром" оплата за сельхозтехнику не производилась.

ООО "Кубаньинтрпром" имитировалась оплата за сельхозтехнику перечислениями кредитных денежных средств на расчетные счета ЗАО "Кубаньэкспо" и ООО "Югконтракт-* РОСС".

Кредитные ресурсы банка, "пропущенные" через счета третьих организаций, возвращены на счет ООО "Кубаньинтерпром": ООО "Кубаньинтерпром" => ЗАО "Кубаньэкспо" и ООО "Югконтракт-РОС"=> ООО "Ритм" и ИП Завгородней

Изложенное свидетельствует о необоснованности получениия ООО Кубанеьинтерпром» субсидий из бюджета Краснодарского края и в соответствии с пунктом 5.2 Договора от 16.06.2002г. ООО "Кубаньинтерпром" лишается права на получение субсидий и обязано возвратить в краевой бюджет ранее полученных суммы субсидий в связи с нецелевым использованием средств по кредитному договору.

( т.9 л.д.200-243)

Изложенное опровергает утверждения Фаст П.Я. о том, что сельхозтехника ООО «Кубаньинтерпром» была приобретена в сентябре - октябре у ООО «Технопром в г. Ростов на Дону, поскольку оплата за эту технику в 2002г. не производилась, а утверждения Фаст П.Я. о том, что эта техника была приобретена по бартеру, за сельхозпродукцию – лишь подтверждают существо обвинения – хищение бюджетных денежных средств, выделенных на погашение банковских процентов по целевому кредиту на приобретение сельхозтехники и свидетельствуют со слов самого же обвиняемого о нецелевом использовании возглавляемого им ООО кредита в сумме 10.000.000руб, а так же о его осведомленности об этом, что является подтверждением явной надуманности его позиции о собственной невиновности.

Однако то, что сельхозтехника не была поставлена на учет, опровергает и эти утверждения Фаст П.Я.

Доказательством вины подсудимого так же является:

- протокол выемки от 12.01.2010 г., в ходе которой у обвиняемого Фаста П.Я. изъяты приказ № от 08.08.2002 г. ООО «Кубаньинтерпром», с нечитаемой подписью в графе «Генеральный директор ООО «Кубаньинтерпром» П.Я.Фаст» о предоставлении Фасту П.Я. отпуска без сохранения заработной платы на пятьдесят дней в связи с болезнью с 08.08.2002 г. по 26.09.2002 г. включительно с возложением обязанности генерального директора на Н.В., заверенная оттиском круглой мастичной печати ООО «Кубаньинтерпром», выполненным красителем светло-синего цвета, а также рукописным текстом «Копия верна» и нечитаемой подписью, выполненными красителем черного цвета,

светокопия товарной накладной № от 25.09.2002 г. (плательщик и грузополучатель - ООО «Кубаньинтерпром», <адрес>А; грузоотправитель и поставщик – ООО «Техно-Пром» (<адрес>), расчетный счет № в филиале «Ростовский» ООО «Импексбанк» г. Ростов-на-Дону, БИК №=, в лице директора В.М. о поставке сельскохозяйственной техники на сумму 9778800 (девять миллионов семьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей;

заверенная оттиском круглой мастичной печати ООО «Кубаньинтерпром», выполненным красителем светло-синего цвета, а также рукописным текстом «Копия верна» и нечитаемой подписью, выполненными красителем черного цвета, светокопия счета-фактуры № от 25.09.2002 г. (покупатель и грузополучатель – ООО «Кубаньинтерпром», <адрес>А; грузоотправитель и продавец – ООО «Техно-Пром» (<адрес>), расчетный счет № в филиале «Ростовский» ООО «Импексбанк» г. Ростов-на-Дону, БИК №), в лице директора В.М., о поставке сельскохозяйственной техники на сумму 9778800 (девять миллионов семьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей и их осмотра

(том 8, л.д. 14-20)

- протокол выемки от 02.02.2010, в ходе которой в филиале «Ростовский» ЗАО «Райффайзенбанк» в г. Ростове-на-Дону изъяты юридическое дело ООО «Техно-Пром», а также расширенная выписка по расчетному счету ООО «Техно-Пром» за период с 16.08.2002 г. по 31.12.2002 г. и их осмотра, из которого следует, что

25.09.2002 г. с расчетного счета ООО «Техно-Пром» на расчетный счет ООО «Стройснабсбыт» произведена оплата в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей за товар, согласно счету № от 17.09.2002 г.;

25.09.2002 г. на расчетный счет ООО «Техно-Пром» с расчетного счета ОАО «Втормет» произведена оплата в сумме 81 600 (восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей за заготовки венцов бронзовых, согласно счету № от 18.09.2002 г.;

25.09.2002 г. на расчетный счет ООО «Техно-Пром» с расчетного счета ООО «Орион-4» произведена оплата в сумме 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей за материалы по счету № от 9.09.2002 г.

Таким образом, осмотром выписки по расчетному счету ООО «Техно-Пром» за период с 16.08.2002 г. по 31.12.2002 г. установлено отсутствие взаиморасчетов с ООО «Кубаньинтерпром».

Изложенное, в совокупности с данными из инспекции технического надзора г. Приморско Ахтарск о том, что вновь приобретенная сельхозтехника на учет за ООО «Кубаньинтерпром» не ставилась, свидетельствует о надуманности утверждений подсудимого о приобретении сельхозтехники в ООО «Техно-Пром» и свидетельствует о его попытках избежать ответственности за содеянное.

Кроме того, в юридическом деле ООО «Техно-Пром» обнаружены сведения о его директоре – В.М., а также юридическом адресе: <адрес>.

(том 8, л.д. 32-163)

- справка следователя от 02.02.2010 г., в соответствии с которой в ходе посещения офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>, - в списке юридических лиц, занимающих помещения данного здания, ООО «Техно-Пром» отсутствует. Указанное офисное здание находится в общей совместной собственности у ОАО «Ростовстрой», ООО «Содействие», ООО «Технобазис», ООО «Авалон». Договор аренды между данными коммерческими организациями и ООО «Техно-Пром» отсутствуют, так как ранее никогда не заключались. (том 8, л.д. 27)

- ответ на поручение следователя, поступивший из ОРЧ № 3 (по линии БЭП), н.п. ГУВД по Краснодарскому краю, в соответствии с которым по сведениям Краснодарского адресно-справочного бюро УФМС России по Краснодарскому краю, установлен В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>

По данным ИЦ ГУВД по Краснодарскому краю, В.М. имел временную регистрацию по адресу: <адрес> В ходе устного опроса собственника домовладения № по <адрес> (Т.П.), установлено, что здание, расположенное по вышеуказанному адресу, является жилым домом, который используется для временного проживания граждан (наемных рабочих, не имеющих постоянного места жительства в г. Сочи). В.М. никогда по данному адресу не регистрировался, сведения о нем в домовой книге отсутствуют.

Также установлено, что В.М. с 2002 года не проживает по месту своей регистрации, по адресу: <адрес>. т.к. жилой дом по данному адресу отсутствует ввиду его сноса.

(том 8, л.д. 165)

- заключение эксперта № 17/4450-э от 14.09.2009 г., в соответствии с которым проводилось исследование сшива кредитных документов ООО «Кубаньинтерпром», изъятых в ходе выемки 28.04.2009 г. в Приморско-Ахтарском ОСБ № 1866, а также сшива документов ООО «Кубаньинтерпром» за 2002 год, изъятых в ходе выемки 06.05.2009 г. в Департаменте сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

Установлено, что подписи от имени генерального директора ООО «Кубаньинтерпром» Фаста П.Я. в кредитном договоре № от 13.08.2002 г. и приложениях к нему, договорах залога, договоре поручительства, изъятых в Приморско-Ахтарском ОСБ 1866, выполнены Фастом П.Я. Подписи от имени генерального директора ООО «Кубаньинтерпром» Фаста П.Я. в договоре № от 16.08.2002 г. и приложении № к нему, а также в расчетах суммы компенсации процентной ставки за счет краевого бюджета по кредитному договору от 03.12.2002 г., 09.01.2003 г. и 07.05.2003 г., изъятых в Департаменте сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, выполнены Фастом П.Я.

(том 6, л.д. 78-100);

- заключение эксперта № 17/4451-э от 14.09.2009 г., в соответствии с которым проводилось исследование сшива кредитных документов ООО «Кубаньинтерпром», изъятых в ходе выемки 28.04.2009 г. в Приморско-Ахтарском ОСБ № 1866, а также сшива документов ООО «Кубаньинтерпром» за 2002 год, изъятых в ходе выемки 06.05.2009 г. в Департаменте сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края. Установлено, что оттиски печати во всех документах проставлены печатью ООО «Кубаньинтерпром».

В ходе экспертизы, наряду с документами исследовались свободные образцы печати ООО «Кубаньинтерпром», изъятые в ходе выемки у представителя конкурсного управляющего ООО «Кубаньинтерпром» А.И., а также экспериментальные образцы печати ООО «Кубаньинтерпром», полученные у представителя конкурсного управляющего ООО «Кубаньинтерпром» А.И.

(том 6, л.д. 112-127)

Таким образом, непризнание подсудимым своей вины, суд расценивает как тактику защиты направленную на уклонение от уголовной ответственности за содеянное и считает его вину полностью доказанной установленными в судебном заседании доказательствами в их совокупности..

Суд критически относится утверждениям Фаст П.Я. о том, что он в августе выезжал в <адрес>, где проходил лечение в санатории, т.к. согласно запроса направленного в <адрес>, Фаст П.Я. в августе 2002 г. в санатории не находился.

Из ответа на запрос следователя из ОАО «Авиационные линии Кубани», пассажиром Фаст П.Я. 01.09.2002 г. был оформлен авиабилет на рейс ЮК-6303 03.09.2002 г. Краснодар-Калининград»

(том 7, л.д. 102-105),

из которого следует, что во время осуществления возврата кредитных денежных средств от поставщиков через третьих лиц в ООО «Кубаньинтерпром» Фаст П.Я. находился в г. Приморско - Ахтарск

Суд не может согласиться утверждениями защиты, что вина Фаст П.Я. не установлена, т.к. в судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства в размере 10 000 000,00 руб., перечисленные АК Сберегательный Банк РФ в лице филиала Приморско-Ахтарского ОСБ № 1866 платежным поручением № от 13.08.02 г. на расчетный счет ООО "Кубаньинтерпром" в соответствии с условиями договора № от 13.08.2002 г. на приобретении сельхозтехники использованы не по целевому назначению,

что сельскохозяйственная техника ООО "Кубаньинтерпром" за кредитные ресурсы, полученные от Сбербанка РФ по договору № от 13.08.2002 г. не приобреталась, что кредитные ресурсы, перечисленные в счет оплаты за сельхозтехнику в адрес ЗАО "Кубаньэкспо" и ООО "Югконтракт-РОС" были на основании распорядительных писем ООО "Кубаньинтерпром" перечислены в сумме 9 820 000,00 руб на расчетные счета ООО "Ритм" и ИП Р.М., а оттуда на основании распорядительных писем ООО "Кубаньинтерпром" были перечислены обратно на расчетные счета ООО "Кубаньинтерпром" в ОАО "Внешторгбанк" и Сберегательный банк РФ.

Т.о. целевые кредитные ресурсы банка, "пропущенные" через счета третьих организаций были возвращены в ООО "Кубаньинтерпром",

Так же установлено, что ООО "Кубаньинтрепром" сельхозтехнику в период времени с августа 2002 г. по декабрь 2002 г. не приобретало и с августа 2002 г. по декабрь 2002 г. ООО "Кубаньинтрпром" оплату за сельхозтехнику не производило и что 000 "Кубаньинтрпром" имитировало оплату за сельхозтехнику и посредством этого обмана, который явился способом завладения бюджетными денежными средствами, Департаментом в форме компенсации разницы процентных ставок, уплаченных заёмщиком за пользование целевым кредитом в сумме 10 000 000,00 руб., перечислена субсидия в сумме 3 101 739,80 руб, которая была использована на ведение хозяйственной деятельности предприятия.

Показания свидетеля Д.В. о том, что он при проведении проверки в 2003 году ООО «Кубаньинтерпром» указал в составленном им акте сведения о наличии сельхозтехники, согласно предоставленных ему копий инвентарных карточек учета основных средств, суд не может принять в качестве доказательства, подтверждающего невиновность Фаст П.Я., как того требует защита, т.к. Д.В. в судебном заседании показал, что инвентаризацию сельхоз техники он не проводил, специалистом по сельхозтехнике не является и не может отличить одну модель трактора от другой.

Кроме того, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, как письменных, так и показаний свидетелей и экспертные заключения свидетельствует об обоснованности предъявленного обвинения.

Утверждения защиты о том, что письма об отзыве денежных средств из ЗАО "Кубанъэкспо" и ООО "Югконтракт-РОС"=> ООО "Ритм" и ИП Р.М. подписаны не Фаст П.Я., а главным бухгалтером М.М. и Фаст П.Я. абсолютно не причастен к тому, что техника по целевому договору кредитование получена от названных контрагентов не была – суд находит намеренно надуманными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку из показаний руководителей ЗАО "Кубанъэкспо" и ООО "Югконтракт-РОС" следует, что названные предприятия поставкой техники не занимались и техника на продажу у них отсутствовала, что это свидетельствует о том, что названные ООО были вовлечены Фастом П.Я. в схему, сопряженную с обманом и формированием необходимого пакета документов, которые впоследствии дали формальное основание для заключения договора на необоснованное получение субсидий из средств краевого бюджета.

Утверждение стороны защиты о том, что корыстных целей в действиях Фаст П.Я. нет и корыстный умысел Фаст П.Я. не доказан т.к. не установлено поступление денежных средств, полученных в виде субсидий, лично Фаст П.Я. и завладение им этими деньгами - не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, т.к. Фаст П.Я., не имея намерений приобрести в собственность ООО «Кубаньинтерпром» сельхозтехнику и оборудование, используя свое служебное положение руководителя, в нарушение условий договора № от 16.08.2002 г. не сообщив в Департамент об отсутствии в период с 18.09.2002 г. по 22.12.2004 г. поставок в адрес ООО «Кубаньинтерпром» сельскохозяйственной техники и оборудования, распорядился необоснованно поступившими на расчетные счета ООО «Кубаньинтерпром» из бюджета Краснодарского края денежными средствами в сумме 3 101 739,8 рублей, расходуя их на различные нужды возглавляемого им предприятия, что является прямым нарушением обязательных условий договора кредитования № от 13.08.2002 г. и договора на получения субсидий № от 16.08.2002 г. и однозначно свидетельствует о незаконном завладении денежными средствами в виде субсидий.

Утверждения защиты о некомпетентности экспертов И.В. и Г.В. и специалиста Т.В. и о том, что ими при проведении экспертиз и проверки, выводы которых положены в обоснование обвинения Фаст П.Я. в совершении инкриминируемого преступления, допущены нарушения - суд находит голословными и не обоснованными, так как в ходе судебного заседаний суд выяснял у названных лиц их образование, стаж работы по специальности и у суда выводы названных лиц и их компетенция сомнения не вызывают.

Объективность выводов названных экспертов и специалиста подтверждается и тем, то не смотря на то, что проводимые ими исследования имели место в разное время: до возбуждения уголовного дела ( Т.В.), в ходе предварительного расследования (И.В.), во время судебного следствия ( Г.В.) – их выводы полностью согласуются, подтверждая сущность обвинения.

Таким образом суд считает вину Фаст П.Я. установленной в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, т.к он, действуя умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие ответственность обстоятельства, к которым суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления, а так же размера вреда, тяжести наступивших последствий, того обстоятельства, что на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2008г. сумма необоснованно полученных субсидий в размере 3.101.700руб уже взыскана с ООО «Кубаньинтерпром» в пользу Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края

( л.д.238-244 т.1),

с учетом степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления и роли подсудимого в этом, его поведение в быту после совершения преступления и того, что в течение 9 лет после совершения преступления подсудимый не в чем предосудительном замечен не был и не утратил социальных связей, что в настоящее время Фаст П.Я. не является руководителем ООО и что арбитражным судом принято решение по иску Департамента о возмещении причиненного ущерба в сумме инкриминируемого Фаст П.Я. ущерба - суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях наблюдения за его поведением без реального лишения свободы и без ограничения свободы, поскольку его общественная опасность, как личности, существенно снизилась.

Тем не менее, учетом направленности умысла, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск необходимо оставить без рассмотрения, разъяснив представителю потерпевшего право на обращение в суд к Фаст П.Я. в порядке гражданского судопроизводства, т.к. в материалах уголовного дела имеется решение Арбитражного Суда Краснодарского края об удовлетворении иска Департамента и о взыскании в пользу Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края суммы необоснованно полученных субсидий в размере 3.101.700руб

( л.д.238-244 т.1)

и суд не располагает сведениями о том исполнено это решение или нет.

Кроме того, сам текст «искового заявления» ( л.д.136 т.2) не содержит собственно требования о взыскании с Фаст П.Я. денежной суммы, а представляет по своей сути заявление о признании Департамента гражданским истцом.

ПРИГОВОРИЛ :

Фаст П.Я. признать виновным и назначить ему по ст. 159 ч. 4 УК РФ наказание – 5 ( пять ) лет лишения свободы со штрафом в размере 100.000 ( сто тысяч ) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 ( три ) года

В период испытательного срока обязать Фаст П.Я. не менять без уведомления органа, ведающего исполнением приговора места жительства и работы, не реже одного раза в месяц являться для регистрации разъяснив, что невыполнение названных ограничений, способствующих исправлению осужденного, может свидетельствовать об уклонении от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края оставить без рассмотрения, разъяснив представителю потерпевшего право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах дела – хранить при деле;

материалы отказных материалов № 1560/5881 и № 895 /3540, в количестве 11 томов и приложения к ним в количестве 9 томов – передать в Приморско – Ахтарский РОВД Краснодарского края.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника,

что в случае неявки приглашенного защитника, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры к назначению защитника по своему усмотрению и

что суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, суд вправе взыскать с осужденного.

Приговор в срок 10 суток может быть обжалован в крайсуд через суд.

Председательствующий: