ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснодар 29 ноября 2011 г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Шипуновой М.Н., при секретаре Дорошенко К.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Западного округа г. Краснодара Кривоножка С.Н., защитника - адвоката Сиденко А.В. (удостоверение № 1085, ордер № 381133), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Донцовой Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Донцова Г.Л. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В.А., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах: 24.12.2010 в период времени с 03 часов до 04 часа, более точное время следствием не установлено, в домовладении №, расположенном по <адрес> в <адрес> между Донцовой Г.Л. и В.А. возникла ссора, в результате которой у Донцовой Г.Л. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В.А. Донцова Г.Л., находясь по вышеуказанному адресу в указанное время, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью и желая этого, но не предвидя возможности наступления последствий своих действий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть такие последствия, нанесла В.А. один удар скалкой в область головы. Своими действиями Донцова Г.Л. причинила В.А. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, перелома костей свода черепа, эпидуральной гематомы, опасные для жизни и по этому признаку, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, а также повреждения в виде ссадины правой брови, кровоподтека верхнего века правого глаза с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияния в слизистую верхней губы, не причинившие вреда здоровью. От полученных телесных повреждений в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 30 минут 24.12.2010 В.А. скончался. Причиной смерти В.А. явилась закрытая черепно-мозговая травма, перелом костей свода черепа, эпидуральная гематома (кровоизлияние на твердой мозговой оболочкой), осложнившиеся сдавлением, отеком и дислокацией головного мозга, формированием вторичных кровоизлияний в веществе мозга под его оболочками, острым нарушением витальных функций. Донцова Г.Л., будучи допрошенной в ходе судебного заседания, вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, суду показала, что погибший В.А. – ее сожитель, вместе они прожили около 5 лет, 23.12.2010г. она собиралась в суд, где находился на рассмотрении иск о лишении ее родительских прав в отношении дочери А., отцом которой являлся В.А.. Накануне она не спала всю ночь, нервничала, переживала, В.А. был пьян, поэтому в суд она поехала одна, без него, в суде было около 12 человек, все набросились на нее, начали обзывать, она не была согласна с лишением ее родительских прав, всех своих детей она воспитывала сама, мама В.А. – потерпевшая по делу, сказала, что заберет ребенка у нее, она просто ее ненавидит. В суде ей сказали, что домой придут работники Управления по вопросам семьи и детства, чтобы повторно обследовать жилищно-бытовые условия, в которых проживает несовершеннолетняя, поэтому после суда она пришла домой и сразу же стала убирать в доме, для помощи она пригласила свою подругу Т.А., В.А. был дома в сильном алкогольном опьянении, но он тоже вызвался помочь, предложил вынести мусор, взял ведро и вышел с ним из дома. Через некоторое время, когда она складывала вещи в детской кроватке, а Т.А. была на кухне, она услышала стук, выскочила из комнаты и увидела В.А., который лежал боком на пороге, они с Т.А. подняли его и посадили на диван, у В.А. была рассечена бровь, он пояснил, что зацепился при падении, они заклеили ему бровь, она предложила В.А. полежать, Т.А. в это время уже ушла со своим ребенком домой. В.А. рассек бровь раньше, об косяк двери, потом он упал, самого падения она не видела, она увидела, когда В.А. уже лежал на полу, Т.А. в это время еще была в доме. Затем Т.А. ушла, В.А. лег спать, она уснула позже, среди ночи она проснулась от стука обуви по полу, увидела, что В.А. не спит, спросила у него, который час. В.А. ответил, что уже 4 часа утра, также он сказал, что ему плохо, и он хочет выпить. Она дала ему выпить водки, всего две рюмки, после этого они легли спать. В.А. не засыпал, стал требовать от нее половой близости, она его успокаивала, потом они заснули. Проснулась она утром, В.А. еще спал, она встала, помыла посуду, начала стирать белье, В.А. не вставал, она подошла к нему, чтобы разбудить и увидела, что изо рта у него идет красно-коричневая слюна. Ее дочь А.А., которая также находилась в доме, сразу же вызвала скорую помощь, когда приехали врачи, они сказали, что В.А. умер уже давно, т.е. еще ночью, потом приехали сотрудники милиции, никаких травм у В.А. не было. Падение В.А. произошло накануне вечером, примерно в 18-19 часов, после него он лежал на полу боком, пытался подняться самостоятельно. При входе в комнату у них порог, потом уголок с трубой, порог высокий, примерно 10-15 см., сам В.А. рассказывал потом, что упал потому, что зацепился туфлею о порог, она не видела самого падения, увидела уже, что он лежит боком и пытается подняться. Когда В.А. выносил мусор, он отсутствовал минут 15, примерно столько и нужно, чтобы вынести мусор и вернуться обратно в дом. Когда В.А. вернулся, он заходил в дом и зацепился о порог, после чего упал, они с Т.А. посадили его на диван, а В.А. в это время три раза повторил: «Меня побили малолетки», больше он ничего не говорил. Следов борьбы во внешности В.А. она не заметила. Она не спрашивала у него подробностей, т.к. до этого его уже били какие-то малолетки, примерно 2 года назад, В.А. постоянно кого-либо задевал, поэтому, наверное, и получал. В тот вечер в квартире В.А. упал один раз. Никаких повреждений у него она не видела, кроме рассеченной брови, которую заклеила ее дочь, на голове у него вообще не было никаких повреждений. Она В.А. удар скалкой не наносила, ее вынудили сказать об этом, т.к. ее родных забрали в следственный комитет, их не было около 3 часов, потом сотрудники комитета вернулись и сказали, что если она не сознается в том, что ударила В.А. скалкой по голове, ее тоже заберут в следственный комитет. Ей пришлось оговорить себя, хотя приехавший врач скорой помощи сказала, что В.А. умер во сне. Она ударила В.А. только кулаком в лоб, когда ночью он приставал к ней, домогался, порвал на ней одежду. Друзьям она говорила, что ударила В.А., но правду никому не рассказывала, поскольку ей пришлось придерживаться той версии, которую придумали сотрудники полиции, она рассказала близким то, что не соответствовало действительности. В ходе судебного заседания подсудимая отказалась от данной ею явки с повинной, пояснив, что она написана под давлением сотрудников полиции, текст явки ей диктовал следователь Ц. и его помощник, скалку она придумала сама. При жизни В.А. его мать помещала его на лечение в наркодиспансер по <адрес>, у него была алкогольная эпилепсия, последний раз он лечился анонимно, с В.А. не раз происходили приступы, он мог стоять, потом внезапно падал, они его откачивали с друзьями и родственниками. Также подсудимая пояснила суду, что сотрудники полиции приезжали к ней почти каждый день, обыскивали дом, все пересматривали в шкафах, угрожали, у нее не было выхода, т.к. сначала они забрали человека, который за ней ухаживал, потом увезли дочь А.А. она 4 часа находилась дома одна, ничего не могла сделать, Ц. сказал, чтобы она все подписала. Из-за имеющихся противоречий в показаниях подсудимой, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, когда она, будучи неоднократно допрошенной в качестве подозреваемой, а затем обвиняемой, давала аналогичные показания о том, что в 2010 году в Ленинском районном суде г. Краснодара рассматривалось гражданское дело о лишении ее родительских прав. 23.12.2010 состоялось очередное судебное заседание, на котором судья приняла решение о выезде на место ее проживания и осмотре жилищных условий. После данного судебного заседания она пришла домой во второй половине дня, точно не помнит, была расстроена, так как переживала, что ее могут лишить родительских прав. В.А. находился у нее дома. Также у нее дома находилась ее подруга – Т.А. Они приняли решение убрать дома, так как должен был приехать представитель из суда. Около 18 часов указанного дня В.А. пошел выносить мусор, вернулся спустя около 2-3 минут. Во время того, как В.А. заходил в дом, то споткнулся и рассек себе бровь. Она с Т.А. оказали ему первую медицинскую помощь – остановили кровотечение. После этого В.А. выпил спиртное и лег спать. Т.А. ушла от нее около 21 часа, В.А. в это время спал. Она легла спать около 22 часов. 24.12.2010 в период времени с 03 часов до 04 часов, точно не помнит, так как не смотрела на часы, она проснулась от того, что В.А. ходил по комнате. Она спросила у него «что случилось?», на что В.А. ответил ей, что переживает по поводу дочери, что его могут лишить родительских прав. Она предложила ему выпить спиртного – водки и успокоиться. Они вместе выпили водки и она легла на диван. В.А. никак не мог успокоиться, оскорблял ее нецензурной бранью, в связи с чем она встала и пошла на кухню. На кухне, на стене висела деревянная скалка, длиной около 40 см., диаметром около 3 см. Зашла обратно в комнату, В.А. сидел на диване, она подошла к нему и ударила его указанной скалкой в область задней левой части головы. В.А. находился в сознании, успокоился и перестал оскорблять ее. Скалку она отнесла обратно на кухню. После этого она легла спать, а В.А. пошел на кухню. 24.12.2010 около 09 часов 15 минут она проснулась, а В.А. спал на диване. Она не стала его будить, стала заниматься домашними делами – стирала, мыла посуду. Около 12 часов, точно не помнит, она подошла к В.А. и увидела, что он находится в бессознательном состоянии. Ее дочь – А.А. вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, которые по приезду констатировали смерть В.А. Пояснила, что она не хотела убивать В.А., хотела лишь, чтобы он успокоился и не мешал ей спать. Также пояснила, что в доме они находились втроем. Она с В.А. находились в одной комнате, а Донцова А.В. находилась у себя в комнате. О том, что в ходе ссоры она ударила В.А. деревянной скалкой в область головы, позже она рассказала Т.А., М.И. и А.В.. (т. 1 л.д. 202-205, т. 1., л.д. 215-218, т. 2, л.д. 50-53). Подсудимая пояснила суду, что не говорила того, что записано в протоколе, не била В.А. скалкой, ее допрашивали без адвоката, следователь писал то, что нужно было ему, также следователь сказал, что ему все равно, с кого «выбивать» явку с повинной, чтобы ее дочь А.А. не попала в тюрьму, она подписала явку с повинной. Несмотря на непризнание своей вины подсудимой, суд считает, что ее вина в совершении преступления установлена следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: - показаниями потерпевшей Л.В., которая, будучи допрошенной в ходе судебного заседания, суду показала, что является матерью погибшего В.А., который периодически проживал с Донцовой Г.Л., у них есть совместная дочь С.. Она всегда была против их отношений, Донцова Г.Л. – хронический алкоголик, ее старшие дочери имеют криминальное прошлое, в ее доме всегда грязно, постоянные попойки, ссоры, драки, тараканы, а во главе всего этого безобразия – Донцова Г.Л. Ее сын неоднократно хотел забрать девочку из этой семьи, Донцова Г.Л. спекулировала его чувствами к дочери, если сын не выполнял ее указания, она избивала его до полусмерти, ей помогала в этом ее старшая дочь А.А. сын забрал свою дочь, в то время решался вопрос о лишении Донцовой Г.Л. родительских прав, ребенка поместили в центр «Авис». Ее сын рассказывал ей, что в доме Донцовой Г.Л. ребенка оставлять нельзя, все воспитание девочки было на нем, а в доме был фактически наркопритон. Она сообщила в компетентные органы об опасной обстановке, ребенка решили забрать, Донцовой Г.Л. давали время для реабилитации, т.к. сначала ее только ограничили в правах, но она окончательно спилась, а ее сын прошел добровольно курс лечения, хотел жить у нее с дочерью, но Донцова Г.Л. угрожала, что если В.А. уйдет, она отравит ребенка и сама повесится, также она угрожала ее сыну убить его, об этом она всем говорила, рвала на нем одежду, прятала обувь, чтобы В.А. никуда не ушел, в последний раз Донцова Г.Л. довела свой умысел до конца. Все происходящее в их доме ей было известно со слов сына, Донцова Г.Л. давала ему деньги только на спиртное, самому сыну работать не давала, накануне случившегося со слов Т.А. ей стало известно, что сын упал, рассек бровь, они заклеили ему рану, потом сели распивать спиртные напитки, сын лежал на диване, Донцова Г.Л. его разбудила, послала за водкой, минут через 15-20 он вернулся, между ними началась ссора. Вообще ссоры между ними неоднократно происходили в ее присутствии, а также в присутствии соседей, работников милиции. Все это было тогда, когда сын собирался уйти от Донцовой Г.Л., а однажды Донцова Г.Л. накинулась на ее сына прямо в ее доме. Она полагает, что сын в очередной раз собрался уйти от Донцовой Г.Л., она ударила его тяжелой скалкой и ударила его по голове. Она точно знает, что сын собирался уйти от Донцовой Г.Л., т.к. накануне он принес домой все свои документы, а после того, как бывал в доме ДонцовойГ.Л., сын возвращался весь избитый, она точно знает, что избивала его подсудимая, хотя она оправдывалась и говорила, что это делала ее дочь А.А., соседка Донцовой Т.В. ей неоднократно говорила, чтобы она забрала сына, иначе ДонцоваГ.Л. его убьет. Также Т.В. говорила, что Донцова Г.Л. неоднократно грозилась убить ее сына, а на второй день после случившегося всем хвасталась, что наконец-то убила его. 24.12.2010 г. примерно в 13-00 час., ей сообщили о случившемся, сама Донцова Г.Л. ей не позвонила, в доме она увидела уже труп сына, Донцова Г.Л. при этом была в полупьяном состоянии, говорила, что ее посадят, в доме она увидела на полу рвотные массы, кровь, которая была засыпана шпаклевкой, на все это она обращала внимание следователя, но уголовное дело не расследовалось почти полгода, а Донцова Г.Л. в это время звонила ей и веселым голосом рассказывала, как она любит ее сына, она уверена, что дочери Донцовой знали о преступлении, Т.А. тоже знала об этом, но ничего не говорили, только через полгода Донцова Г.Л. пришла в полицию с явкой с повинной, принесла скалку, которой убила ее сына, после возбуждения уголовного дела ей стали угрожать, хотели забрать внучку С. она настаивает на том, что у Донцовой Г.Л. был умысел на убийство ее сына, ее действия нужно квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, Донцова Г.Л. социально опасна для общества, она испортила собственную дочь, ее лишили родительских прав в отношении ее внучки, она ничего не сделала, чтобы вернуть ребенка. В.А. находился на лечении в наркодиспансере один раз, добровольно, когда он ушел от Донцовой Г.Л., у нее на руках имеются документы об этом; - показаниями свидетеля Т.А., которая, будучи допрошенной в ходе судебного заседания, суду показала, что Донцову Г.Л. она знает около 16-17 лет, отношения между ними дружеские, В.А. она также знала, он – сожитель Донцовой Г.Л., отношения между ними были нормальными. Донцова Г.Л. позвала ее помочь убраться в доме, дочь Донцовой Г.Л. - М.И. забрала ребенка ДубовченкоТ.А. и уехала, а они с Донцовой Г.Л. убирались в доме, складывали вещи, мыли полы, Игнатьев В.А. тоже был в доме, он предложил вынести мусор, ушел, а когда вернулся, споткнулся о порог в комнату и упал. Она была на кухне, увидела лежащего В.А., он смотрел на нее, она сказала, чтобы он вставал и он встал. Она не видела, как он упал, но стук был очень звонким, она увидела его уже лежащим на полу, они с Донцовой Г.Л. помогли ему подняться, он сильно трясся, при этом В.А. сказал, что его побили трое малолеток. В.А. отсутствовал примерно 3-5 минут, мусор нужно вынести примерно через 5 домов, когда он вернулся, сразу же упал на пороге, они его подняли, посадили на диван, заклеили бровь, он сказал, что его побили трое малолеток, она переспросила его о том, кто именно его бил, он несколько раз повторил о том, что его избили малолетки, при этом В.А. всего трясло, он смотрел на них безумными глазами. Кроме рассеченной брови, которую он повредил при падении, других повреждений у него не было, грязи на одежде также не было, но на улице в то время было сухо, следов побоев у него также не было, о том, что его били, они узнали только с его слов. Она заклеили ему бровь, положили на диван, он сказал, что будет спать, она домыла пол и ушла, В.А. в это время спал на диване, на следующий день она узнала, что он умер. 24.12.2010г. они договорились с ДонцовойГ.Л. встретиться в 14 часов, чтобы вместе разобрать вещи в шифоньере, она позвонила Донцовой Г.Л., и та сказала, что В.А. умер, попросила ее приехать, т.к. предполагала, что мать В.А. будет сильно кричать и ругаться. Она сразу приехала к Донцовой Г.Л. и та рассказала ей, что утром не стала будить В.А.., потом стала его тормошить, откачивать, вызвала скорую помощь, ее дочь М.И. также помогала откачивать В.А., при этом Донцова Г.Л. рассказала, что с ним уже неоднократно случались припадки, они его откачивали. Донцова Г.Л. также говорила, что они с В.А. проснулись около 4-х часов утра, выпили немного и сразу же легли спать. О том, что между ними ночью произошла ссора и Донцова Г.Л. ударила В.А. скалкой по голове, Донцова Г.Л. ей не рассказывала. В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Т.А., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Донцова Г.Л. и В.А. постоянно конфликтовали во время распития спиртных напитков, когда находились в состоянии алкогольного опьянения. Как правило, инициатором конфликта была Донцова Г.Л. Так же она пояснила, что у них была общая дочь – А.В., которая по решению суда в декабре 2010 года была помещена в детский дом, так как Донцова Г.Л. была лишена родительских прав. 23.12.2010 ей на мобильный телефон позвонила Донцова Г.Л. и попросила придти к ней домой для того, чтоб убрать в доме, так как у Донцовой Г.Л. больные ноги и самостоятельно она не могла произвести в доме уборку. Она пришла около 17 часов, Донцова Г.Л. и В.А., были дома, находились в состоянии алкогольного опьянения. Донцова Г.Л. находилась в возбужденном, агрессивном состоянии, скандалила с В.А. Далее, они стали распивать спиртные напитки, а именно водку, которая была у них дома. После того как она собрала мусор, В.А. предложил ей помочь выбросить мусор. Далее он собрал мусор и направился к мусоросборнику расположенному недалеко от его дома. Она в это время находилась дома вмести с Донцовой Г.Л. Через несколько минут она услышал шум у двери, после чего в комнату вошел В.А., у него была рассечена бровь. На вопрос, что произошло, он пояснил, что споткнулся на пороге и упал, при этом ударился головой. Далее они заклеили В.А., бровь и положили его на диван. Около 21 часа она ушла домой. На следующий день утром, точного времени она не помнит, ей на мобильный телефон позвонила Донцова Г.Л. и попросила придти к ней домой, сообщила, что В.А. умер. После того как она пришла к Донцовой Г.Л. та ей пояснила, что ночью они с В.А. распивали спиртные напитки, в это время между ними произошел скандал, в ходе которого она нанесла В.А., удар в области головы деревянной скалкой, и разбила ему голову (т. 2, л.д. 1-5). Свидетель не подтвердила оглашенные показания, настаивала на показаниях, которые она дала суду. Осмотрев предъявленный ей оглашенный протокол допроса, свидетель подтвердила, что подписи в нем стоят ее, однако, настаивала, что про скалку ничего не говорила следователю, Донцова Г.Л. не била В.А., она максимум, что могла сделать, это ударить его рукой по лбу. Когда она пришла на допрос, следователь сам написал протокол, у нее ничего не спрашивал, потом сказал, где ей расписаться, она почти не видела то, что написал следователь. Она не сказала следователю об избиении В.А. малолетками потому, что следователь все писал сам, ее не слушал; - показаниями свидетеля М.И., которая, будучи допрошенной в ходе судебного заседания, суду показала, что подсудимая приходится ей матерью, она проживала с сожителем В.А. В.А. метался между мамой и своей матерью, у М.И. постоянно просил деньги на выпивку, он сильно злоупотреблял спиртными напитками, мама выпивала только иногда, алкогольной зависимости у нее нет. 23.12.2010г. вечером она приехала к матери, там была ее подруга Т.А. с ребенком, она взяла дочь Т.А. и они вместе поехали к ее младшей сестре Саше в центр «Авис», мама при этом была в нормальном состоянии, около 19 часов она вернулась к матери и увидела, что В.А. идет в комнату, у него была рассечена бровь, текла кровь. Мама пояснила, что В.А. упал на ровном месте, зацепился туфлею, мама предлагала вызвать скорую помощь, но В.А. отказался, сказал, что у него болит голова, она его еле-еле уговорила заклеить рану, он постоянно жаловался, что у него болит голова, потом она уехала, при этом В.А. оставался лежать на диване, а утром ей позвонила сестра А.А. и сказала, что В.А. не просыпался, они его начали откачивать, т.к. думали, что у него очередной приступ, но он умер, после этого она приехала к ним. Мать ей говорила, что после падения В.А. ей рассказывал, что его побили малолетки, до этого он защищал ее старшую сестру от малолеток, чуть позднее мама рассказывала, что в ночь перед смертью В.А. проснулся, начал ее домогаться, она ударила его кулаком в лоб и все, больше мама ей ничего не рассказывала по поводу случившегося. О том, что она ударила В.А. скалкой, она ничего не говорила. В связи с противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания М.И., данные ею в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что с В.А. она была знакома около пяти лет, он являлся сожителем ее матери, проживал совместно с ней, он был несколько раз судим, однако по каким статьям и когда - ей не известно. Донцова Г.Л. и В.А. постоянно конфликтовали на фоне алкогольного опьянения. У них родилась совместная дочь – А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в июне 2010 года была помещена в детский реабилитационный центр «Авис». В декабре 2010 года Донцова Г.Л. по решению суда была лишена родительских прав. 23.12.2010 около 19 часов, она приехала домой к своей матери. Кроме Донцовой Г.Л. у нее дома находились В.А., ее сестра – А.В., а так же подруга ее матери – Т.А. Она заметила, что у В.А. была рассечена бровь. На ее вопрос, что с ним произошло, Донцова Г.Л. пояснила ей, что В.А. пошел выносить мусор, и когда возвращался, споткнулся и ударился головой, вследствие чего рассек себе бровь. Она посоветовала заклеить В.А. бровь медицинским клеем. Она не помнит, помогла ли она обработать рану. Далее она немного пообщалась с ДонцовойГ.Л. на бытовые темы, после чего уехала домой. 24.12.2010 около 11-12 часов, точно не помнит, так как прошло много времени, ей на мобильный телефон позвонила А.В., и сообщила, что В.А. умер. Она сразу приехала домой к Донцовой Г.Л., в дом она не заходила. Со слов Донцовой Г.Л. ей стало известно, что ночью они распивали спиртные напитки, после чего они направились спать, утром она попыталась его разбудить, но он не реагировал. После этого они вызвали бригаду скорой помощи, приехавшие врачи констатировали смерть В.А. Кроме этого пояснила, что спустя около двух недель, в разговоре Донцова Г.Л. ей рассказала, что 23.12.2010 после того, как она уехала, они продолжили распивать спиртное, и во время этого между ними произошел скандал, в ходе которого Донцова Г.Л. нанесла В.А. удар скалкой для раскатки теста в область головы, после чего В.А. лег спать, более она ей ничего не поясняла (т. 2 л.д. 27-29). Свидетель пояснила, что говорила следователю о том, что мама рассказывала, что ударила В.А. по голове, но чем - не говорила, следователь Цуканов сказал, что от этого ничего не изменится, она юридически неграмотна, поэтому поверила ему, тем более, что следователь сослался на показания мамы, что касается скалки, то это записано только со слов следователя. Свидетель также пояснила, что об обстоятельствах дачи показаний ее матерью и сестрой Анной ей известно следующее: сначала сотрудники полиции приехали и забрали сестру Анну, сказали, что им все равно на кого заводить дело, кого привлекать - мать или дочь, тогда к матери приехало около 10 сотрудников, очень грубо разговаривали, забрали маму, чтобы Анну отпустили, ей сестра звонила и рассказывала об этом; - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля С.В., из которых следует, что по соседству с ним проживает Донцова Г.Л. Характеризует ее с отрицательной стороны, сильно злоупотребляет спиртными напитками, систематически нарушает общественный порядок. До декабря 2010 года совместно с Донцовой Г.Л. проживал В.А. Его характеризует как человека злоупотребляющего спиртными напитками. Он неоднократно слышал как В.А. и Донцова Г.Л. скандалили между собой, как правило, находились в состоянии алкогольного опьянения. 24.12.2010 в первой половине дня он вышел на улицу и возле ворот домовладения, в котором проживает Донцова Г.Л. он увидел несколько человек, среди которых была дочь Донцовой Г.Л. – А.В., она была в сильно взволнованном состоянии. Далее от соседей, кого именно он не помнит, ему стало известно о смерти В.А. Об обстоятельствах смерти В.А. ему нечего не известно, кроме того, что у него была черепно-мозговая травма (т. 2, л.д. 6-9); - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля И.В., из которых следует, что он проживает совместно с М.И. С матерью М.И. – Донцовой Г.Л. знаком около трех лет. Ее характеризует как человека злоупотребляющего спиртными напитками, нигде не работающего. С В.А. был знаком около трех лет, он периодически проживал с Донцовой Г.Л. Его характеризует, как человека злоупотребляющего спиртными напитками, постоянного места работы не имевшего. Ему известно, что Донцова Г.Л. и В.А. периодически конфликтовали на фоне злоупотребления спиртных напитков. Кроме этого он пояснил, что общения с ними избегал. Ему известно, что у Донцовой Г.Л. и В.А. был совместный ребенок – Александра, ее точные анкетные данные ему не известны. Во второй половине 2010 года, точной даты он не помнит, Донцова Г.Л. была лишена родительских прав. 24.12.2010 около 09 часов, точно не помнит, ему на мобильный телефон позвонила М.И. и сообщила, что В.А. умер, попросила приехать к дому матери. Он приехал, и увидел у дома Донцовой Г.Л. сотрудников милиции. В домовладение он не заходил. От вышедшей к нему М.И. он узнал о смерти В.А., об обстоятельствах его смерти она ему ничего не пояснила, так как находилась в состоянии сильного расстройства. Немного успокоив М.И., он уехал. Пояснил, что в дальнейшем с М.И. об обстоятельствах смерти В.А. он не общался (т.2. л.д. 10-14); - оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля А.В., отбывающей наказание в местах лишения свободы, из которых следует, что 23.12.2010 она приехала домой около 20 часов. В доме, на кухне находились ее сестра – М.И., В.А., Донцова Г.Л., а также подруга матери – Т.А., они распивали спиртные напитки. Она обратила внимание, что у В.А. была рассечена бровь, после этого она спросила, что с ним произошло, на что Т.А. пояснила ей, что он выносил мусор, и когда возвращался, при входе в дом упал и ударился головой о порог крыльца. После этого она пошла в свою комнату, с В.А. она не разговаривала, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. После этого, она легла спать, проснулась около 04 часов, точно не помнит, проснулась от того, что из комнаты, где спали Донцова Г.Л. и В.А. доносился шум. Проснувшись, она увидела, как В.А., прошел на кухню, после этого она уснула. 24.12.2010 около 10 часов она пила чай у себя в комнате, услышала как со стороны кухни Донцова Г.Л. что-то кричала на лежащего на диване В.А., после этого она попыталась его разбудить. Когда Донцова Г.Л. стала его трясти за плечо, у В.А. из носа пошла кровь. Далее она вызвала бригаду скорой помощи. По приезду врачи скорой помощи констатировали смерть В.А., затем они сообщили о происшествии в милицию. Далее приехали сотрудники милиции, после их приезда Донцова Г.Л. позвонила Т.А. и сообщила о смерти В.А. и попросила ее придти, она пришла примерно через 30 минут. Далее в разговоре с Донцовой Г.Л. она ей сообщила, что после того как ушли Т.А. и М.И. она и В.А. легли спать, проснулись ночью, точного времени она не помнит, и стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у нее с В.А. произошел конфликт, в ходе которого Донцова Г.Л. нанесла ему удар кухонной скалкой в область головы. После этого В.А. пошел и лег спать. О данном происшествии также известно ее сестре М.И., а также Т.А. (т. 1. л.д. 193-195); - оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Т.В., из которых следует, что по соседству с ней проживает ДонцоваГ.Л. Ее характеризует с отрицательной стороны, постоянного места работы она не имеет, сильно злоупотребляет спиртными напитками, систематически нарушает общественный порядок. До декабря 2010 года совместно с Донцовой Г.Л. проживал В.А. Проживали они совместно около четырех лет, точно она не помнит. Его характеризует как человека сильно злоупотребляющего спиртными напитками, нигде не работавшего. Также ей известно, что у них родился совместный ребенок А.В. Во время их совместного проживания у них постоянно возникали конфликты, которые нередко заканчивались дракой, в ходе которых Донцова Г.Л. избивала В.А. нанося ему удары руками и ногами, на ее действия В.А. никак не отвечал. Летом 2010 года А.В. забрали сотрудники социальной службы, кто именно ей неизвестно, ввиду отсутствия подходящих условий для ее проживания. В декабре 2010 Донцова Г.Л. была лишена родительских прав, когда именно, она не помнит. 23.12.2010 Донцова Г.Л. вернулась домой около 14 часов, во дворе домовладения ее ожидал В.А., во дворе между ними произошел словесный скандал. О чем они спорили, ей не известно. Затем они вошли в дом, где стали распивать спиртные напитки. Около 18 часов в квартире Донцовой Г.Л. стало тихо, она решила, что они легли спать. 24.12.2010 около 03 часов, точно она не помнит, она снова услышала шум из дома Донцовой Г.Л. Около 06 часов она уехала на работу, в доме Донцовой Г.Л. было тихо, вернулась около 09 часов. Около 10 часов, точно не помнит, к ней постучала А.В., являющаяся дочерью Донцовой Г.Л. и сообщила ей, что В.А. стало плохо, попросила ее помочь ему, на что она ответила ей, чтоб она вызвала скорую помощь, что именно произошло с В.А., она не интересовалась. Примерно через 30 минут приехала бригада скорой помощи, после их отъезда от А.В., она узнала о смерти В.А. Также она пояснила, что 23.12.2010 вместе с Донцовой Г.Л. и В.А. спиртные напитки распивали Т.А., являющаяся подругой Донцовой Г.Л. (т.1. л.д. 219-223); - показаниями свидетеля В.А., которая, будучи допрошенной в ходе судебного заседания, суду показала, что потерпевшая Л.В. – ее мама. 21.12.2010г. ее брат В.А. пришел к ним ночью, разбудил ее, поскольку на следующий день должен был состояться суд по вопросу лишения Донцовой Г.Л. родительских прав, он сказал ей, что после суда окончательно разрывает свои отношения с Донцовой Г.Л., также он сказал, что боится Донцову Г.Л. и ее дочь А.А. поскольку они агрессивно настроены по отношению к нему, В.А. уехал от нее примерно в 6 часов утра, а в день его смерти рано утром она уехала в Армавир, около 12 часов дня ей позвонила А.А. сказала, что брату плохо, что из носа и изо рта у него идет кровь, она развернула машину обратно в Краснодар, приехала уже вечером, когда В.А. уже увезли, в доме была Г.Л., Т.А., подсудимая причитала о том, что же она наделала, говорила также, что ее посадят, она удивилась ее словам, поскольку до этого они говорили, что брат выносил мусор, пришел с рассеченной бровью, умершим брата видела ее дочь, она приехала к Донцовой сразу же после того, как она ей позвонила. Свидетель пояснила, что видела, как Донцова Г.Л. набрасывалась на В.А., при этом говорила, что убьет его, конфликты у них возникали в связи с лишением Донцовой родительских прав, выпивали они оба, в ее присутствии неоднократно ругались, однажды она была свидетелем того, как Донцова Г.Л. ударила брата рукой наотмашь. В тот вечер, когда она приехала, подсудимая сказала фразу: «Меня посадят». Сначала она подумала, что В.А. умер естественной смертью, но потом пошли разговоры относительно того, что его убили. Они находились у Донцовой дома, А.А. рассказывала, что В.А. пошел выносить мусор, его побили малолетки, со слов А.А. и Донцовой Г.Л. она сделала вывод, что брата убили те малолетки, которые его побили. В.А. с Донцовой Г.Л. в доме у Донцовой постоянно были в нетрезвом состоянии. У матери в доме брат не выпивал, он приходил от Донцовой Г.Л., выбривался, купался, отстирывался, пил он только в доме Донцовой Г.Л. Когда она вошла в дом 24.12.2010г., то увидела на пороге из кухни в комнату был рассыпан белый порошок по плитке. Дочь подсудимой М.И. говорила, что заклеила акануне вечером около 18 час В.А. рассеченную бровь; - показаниями свидетеля К.Д., которая суду показала, что является внучкой Л.В. и дочерью В.А., погибший – ее дядя. Вместе с Донцовой они прожили примерно 6 лет, она часто бывала в первое время у них дома, ночевала, в последние 2-3 года не приходила к ним, у них есть совместная дочь А., сначала они жили нормально, потом стали ругаться, ссориться, оба злоупотребляли спиртными напитками. 24.12.2010г. около 12 часов дня ей позвонила мама, сказала, что дяде плохо, что ей нужно забрать бабушку и вместе они должны поехать к Донцовой. Она заехала за бабушкой, они поехали к Донцовой, приехали туда около 13 час., Донцова сидела на кухне возле стола, дядя лежал на диване, бабушка начала плакать, ей стало плохо, она вышла на улицу, там стояла дочь А.А., которая сказала, что В.А. под утро вставал, ходил по дому, потом лег, а около 10 часов утра она увидела, что у него изо рта идет кровь, также А.А. рассказывала, что В.А. накануне ходил в магазин, потом упал на пороге, рассек бровь. О том, что его побили малолетки, она не рассказывала, говорила, что дядя ходил выбрасывать мусор, на пороге споткнулся и упал, о том, что его побили, А.А. не сказала ни слова. В ее присутствии Донцова Г.Л. не говорила, что ее теперь посадят, об этом ей стало известно со слов мамы. Около 2-х лет назад дядя приехал с дочерью к бабушке, они играли, потом звонила подсудимая и свидетель слышала, как она говорила В.А., что убьет его, если он не вернет ей дочь, поскольку телефон был включен на громкую связь. Они часто ругались из-за старшей дочери В.А. - Д. Донцова Г.Л. ревновала к ней, а дядя защищал дочь, в порыве ссоры Донцова Г.Л. могла ударить В.А., или кинуть в него какой-нибудь предмет, например, чайную чашку. У матери В.А. никогда не выпивал, в доме всегда была водка, но дядя к ней не притрагивался. - показаниями эксперта С.И., который, будучи допрошенным в ходе судебного заседания, суду показал, что давал заключение по трупу В.А., у него была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, перелом костей свода черепа, эпидуральная гематома, опасные для жизни и по этому признаку квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, а также повреждения в виде ссадины правой брови, кровоподтека верхнего века правого глаза с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияния в слизистую верхней губы, не причинившие вреда здоровью. Им был сделан вывод о том, что повреждения образовались от действия тупого твердого предмета или тупых твердых предметов, кроме того, у В.А. была рассечена правая бровь. Он не видел, была ли рана заклеена, была только ссадина. Причиной смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма, перелом костей свода черепа, эпидуральная гематома (кровоизлияние на твердой мозговой оболочкой), осложнившиеся сдавлением, отеком и дислокацией головного мозга, формированием вторичных кровоизлияний в веществе мозга под его оболочками, острым нарушением витальных функций. Удар был нанесен тупым твердым предметом или предметами, морфологические свойства повреждений не отобразились, поэтому идентифицировать предмет невозможно. Причинение такого повреждения кулаком маловероятно. При падении с высоты роста, возможен линейный перелом черепа, однако, в таком случае обязательно должно быть кровоизлияние в лобных долях мозга, в данном случае такого не было, полученные Игнатьевым травмы характерны для удара, однако, полностью исключать вероятность получения травм из-за падения с высоты роста, нельзя. Согласно заключению ниже ссадины за ушной раковиной ссадина в виде 7-ми параллельных линий, для определения характера образования данных повреждений участок кожи этими повреждениями он направил на медико-криминалистическое исследование, однако, эксперты не смогли установить, отчего образовались данные линии. Эти ссадины могли образоваться как от головного убора, так и от предмета с наложением, это был не отпечаток с четкими границами, а всего лишь ссадина, которая располагалась ниже осаднения за левой ушной раковиной. Эксперт пояснил, что он расценивает данное осаднение и ссадину в виде 7-ми линий ниже как однократное воздействие. Если бы пятно приложения имело свое отображение, он бы отметил это в своем заключении, но этого не было, была лишь ссадина овальной формы. На вопрос о необходимой силе удара, эксперт пояснил, что сила удара – это понятие экспериментальное, экспертным путем таковую установить невозможно. В морфологии повреждений не отобразились особенности предмета, поэтому он написал в заключении о нанесении повреждений тупым твердым предметом или предметами. После проведения первой экспертизы дополнительно ему был предоставлен протокол осмотра места происшествия, он указал на него в дополнительной экспертизе, в данном протоколе пояснялось, при каких обстоятельствах В.А. получил повреждения – падал вниз лицом, поэтому делая выводы при проведении повторной экспертизы, он исключил нанесение повреждений при падении, поскольку, падая вниз лицом, невозможно нанести себе повреждения за левой ушной раковиной. При назначении экспертизы не ставились вопросы об определении силы удара, либо о том, должны ли были на предполагаемом орудии преступления остаться следы, например, эпидермиса, волос, крови потерпевшего. Такие следы, по мнению эксперта, могли остаться, могли и не остаться. При проведении экспертизы предполагаемое орудие совершения преступления, он не видел. По ходатайству стороны защиты в суде был допрошен свидетель Н.Н., который суду показал, что является зятем подсудимой, супругом ее старшей дочери А.А.. В доме Донцовой Г.Л. он бывал очень часто. В.А. сильно выпивал, лично он его два раза откачивал, когда с ним случался эпилептический приступ, делал ему искусственное дыхание, при этом скорую помощь не вызывали, В.А. несколько раз беспричинно задыхался, у него шла пена изо рта, сама Донцова Г.Л. выпивала только по праздникам, не злоупотребляла алкоголем, при нем она с В.А. не ругалась. Также при нем Донцова Г.Л. не угрожала В.А. физической расправой, он видел В.А. избитым, но кто его бил, ему неизвестно, т.к. с В.А. он мало общался. В декабре 2010г. он отбывал наказание по приговору суда в местах лишения свободы. По факту смерти В.А. ему со слов супруги А.А. известно, что вечером накануне смерти В.А. пришел домой избитый, упал на пороге дома, ему оказали первую медицинскую помощь, протерли рану спиртом. Объективно вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде: - заключением эксперта №1681/2011 от 23.05.2011, согласно выводам которого В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома чешуи левой височной кости и левой теменной кости, эпидуральной гематомы (кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой) над левым полушарием головного мозга, кровоизлияний в левую височную мышцу и в мягкие ткани левой теменно-височной области; ссадина в области правой брови и кровоподтека в области верхнего века правого глаза с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияние в слизистую верхней губы. указанные повреждения возникли не менее чем от трех травматических воздействий тупого твердого предмета(-ов), не отобразившего(-их) своих индивидуальных травмирующих свойств; местами приложения и преимущественными направлениями травмирующих воздействий (при условии правильного вертикального положения тела в пространстве) соответственно явились: левая теменно-височная область (кверху и кзади от левой ушной раковины) – несколько слева направо, сзади наперед и сверху вниз; область правой брови – спереди назад; область верхней губы – спереди назад; о чем свидетельствует локализация и характер повреждений выявленных у В.А. Давность образования вышеуказанных повреждений около 12-24 часов до наступления смерти В.А., о чем свидетельствует характер повреждений и степень выраженности клеточной реакции установленная при судебно-гистологическом исследовании (скопления эритроцитов местами деформированных и окрашенных бледно; скопления полиморфиоядерных лейкоцитов (ПЯЛ) местами с признаками пикноза и рексиса (признаками распада); наличие макрофагов; фибрина местами в виде лентовидных глыбчатых масс). Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, перелома костей свода черепа, эпидуральной гематомы опасны для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Повреждения в виде ссадины правой брови, кровоподтека верхнего века правого глаза с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; кровоизлияния в слизистую верхней губы квалифицирующих признаков вреда здоровью не имеют и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Причиной смерти В.А. явилась закрытая черепно-мозговая травма, перелом костей свода черепа, эпидуральная гематома (кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой), осложнившиеся сдавлением, отеком и дислокацией головного мозга, формированием вторичных кровоизлияний в веществе мозга и под его оболочками, острым нарушением витальных функций. Давность наступления смерти В.А. около 3-6 часов до момента (24.12.2010 года 15 часов 30 минут) осмотра трупа на месте его обнаружения, на что указывают степень выраженности трупных явлений: кожные покровы теплые на ощупь во всех областях, трупное окоченение слабо выражено в жевательной мускулатуре в остальных группах мышц не определяется, трупные пятна расположены по задней поверхности шеи и туловища, при надавливании исчезают и восстанавливают свою окраску через 15 секунд. Закрытые черепно-мозговые травмы в виде переломов костей черепа и эпидуральных гематом могут сопровождаться наличием светлого промежутка (от нескольких минут, часов, до нескольких суток), при котором, после непродолжительной потери сознания, сознание восстанавливается, потерпевшие могут передвигаться, совершать активные действия и нередко предъявляют жалобы лишь на головную боль, тошноту, головокружение, слабость (общемозговая симптоматика) (т. 2 л.д. 61-72); - заключением эксперта №95 мк 2011 от 30.05.2011, согласно выводам которого повреждения подобные ссадинам, имеющимся на представленном на медико-криминалистическое исследование кожном лоскуте из трупа потерпевшего, чаще всего образуются в результате воздействия тупого твердого предмета с преобладающей следообразующей поверхностью, при условиях следообразования по типу скольжения. При этом следует отметить, что эксперт не располагает объективными данными, которые в категорической форме полностью позволили бы исключить возможность возникновения повреждений подобных повреждению на кожном лоскуте /типа линейных ссадин/ при воздействии более или менее ограниченной следообразующей поверхности, при наличии условий скольжения. С учетом изложенного в категорической форме исключить представленную на экспертизу деревянную каталку для теста из числа вероятных орудий травмы, нельзя (т. 2 л.д. 84-91); Иными документами: -протоколом явки с повинной ( л.д.9-10), - протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2011 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого при осмотре обнаружено и изъято: деревянная каталка для теста; копия акта о помещении несовершеннолетнего в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации от 03 июля 2010 года; копия акта обследования условий жизни несовершеннолетнего (семьи) от 15 октября 2010 года; копия постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 10 июня 2010 года; копия Решения Именем Российской Федерации (т. 1, л.д. 18-23); - протоколом осмотра предметов от 14.05.2011, в ходе которого были осмотрены: деревянная каталка для теста; копия акта о помещении несовершеннолетнего в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации от 03 июля 2010 года; копия акта обследования условий жизни несовершеннолетнего (семьи) от 15 октября 2010 года; копия постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 10 июня 2010 года; копия Решения Именем Российской Федерации (т.1, л.д. 208-209) - вещественными доказательствами: деревянной каталкой для теста; копией акта о помещении несовершеннолетнего в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации от 03 июля 2010 года; копией акта обследования условий жизни несовершеннолетнего (семьи) от 15 октября 2010 года; копией постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 10 июня 2010 года; копией Решения Именем Российской Федерации (т. 1. л.д. 210). Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд пришел к выводу о виновности Донцовой Г.Л. в совершении инкриминируемого ей преступления. К показаниям подсудимой в части отрицания своей вины отказа от показаний, данных в ходе предварительного следствия, суд отнесся критически, поскольку в ходе проведения первоначальных следственных действий с участием подсудимой в качестве подозреваемой, а также в присутствии адвоката, она давала полные признательные показания, которые впоследствии подтвердила, давая показания уже в качестве подозреваемой. Вина подсудимой основывается не только на ее признательных показаниях. Обстоятельства и характер повреждений, причиненных потерпевшему, впоследствии повлекших его смерть, установлены заключением судебно-медицинской экспертизы трупа В.А. Эксперт С.И. в ходе судебного заседания подтвердил выводы экспертизы и указал, что характер повреждений, обнаруженных у потерпевшего, свидетельствует о причинении их тупым твердым предметом или предметами, получение травм такого характера от падения с высоты роста маловероятно и исключается наличием повреждений за левой ушной раковиной. Кроме того, свидетели А.В., Т.А., М.И. в ходе предварительного следствия показывали, что Донцова Г.Л. сама рассказала им о совершенном преступлении. Тот факт, что Т.А. и М.И. в ходе судебного заседания поясняли, что не давали подобных показаний, суд расценивает как их желание помочь близкому человеку уйти от ответственности за содеянное. Заявление подсудимой, сделанное в ходе судебного заседания о том, что явку с повинной она дала вынужденно, под давлением, оказываемым на нее сотрудниками правоохранительных органов, по мнению суда, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как на протяжении всего предварительного следствия, подсудимая не отрицала обстоятельств, указанных ею в явке с повинной, а полностью подтверждала их, последовательно и непротиворечиво, будучи неоднократно допрошенной в ходе предварительного следствия. По мнению суда, отказ от явки с повинной в ходе судебного заседания по мотивам дачи ее под принуждением, является избранной формой защиты подсудимой с целью уйти ответственности за содеянное. Свидетель, допрошенный по ходатайству защиты Н.Н. не присутствовал непосредственно при событии преступления и обстоятельства причинения повреждений потерпевшему ему известны со слов его супруги А.А. – дочери Донцовой Г.Л. Суд считает, что при таких обстоятельствах его показания не могут быть приняты во внимание. Суд считает вину подсудимой полностью установленной и полностью доказанной собранными по делу доказательствами. Ее действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно – по ч. 4 ст.111 УК РФ. При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а также его влияние на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. Донцова Г.Л. совершила преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые. Обстоятельством, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, в отношении несовершеннолетнего ребенка Донцова решением суда лишена родительских прав. Отягчающих обстоятельств не установлено. Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в части. Рассматривая вопрос о возмещении затрат на погребение суд полагает, что взысканию с подсудимой подлежат расходы, подтвержденные квитанциями от предприятий ритуальных услуг на погребение Игнатьева в сумме 27913 руб., рассматривая вопрос о взыскании суммы в качестве компенсации морального вреда суд полагает, что размер компенсации должен быть снижен с 1 млн. руб. до 200000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Донцову Г.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Взыскать с Донцовой Г.Л. в пользу Л.В. 27913 рублей в качестве компенсации расходов на погребение, 200000 рублей – в качестве компенсации морального вреда. Меру пресечения в отношении осужденной - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить – взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 29 ноября 2011 года. Вещественные доказательства по делу: копия акта о помещении несовершеннолетнего в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации от 03 июля 2010 года; копия акта обследования условий жизни несовершеннолетнего (семьи) от 15 октября 2010 года; копия постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 10 июня 2010 года; копия Решения Именем Российской Федерации, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; деревянную каталку для теста – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать об участии защитника, отказе от защитника, назначении защитника в порядке, предусмотренном УПК РФ. Председательствующий