ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«29» сентября 2011г. г. Краснодар.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Капранова В.В.

с участием государственного обвинителя Кривоножко С.Н.

подсудимой Степанян Э.Э.

защитника Радченко С.Д., представившего удостоверение № 23/3358

при секретаре Петровской Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

СТЕПАНЯН Э.Э., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей зарегистрированной по адресу <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершение преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанян Э.Э. предъявлено обвинение в совершении нарушения авторских прав, то есть незаконном использование объектов авторского права, совершенного в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

Степанян Э.Э., являясь, согласно трудового договора № от 18.12.2008 г., лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – директором филиала ООО «АВАНТА Персонал» в г. Краснодаре, расположенного по адресу <адрес>, осознавая, что она незаконно использует объекты авторского права, в нарушение ч.1 ст.44 Конституции РФ, ст.5, 8 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ (редакции от 24.07.2007) «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 2, 128, 129, 1225-1227, 1235-1238, 1253, 1255-1256, 1261-1265 1270, 1271-1271, 1286, 1296-1297, 1299, 1301-1304, 1311, 1317, 1324, 1330, 1334, 1339, 1472, 1515, 1537, 1259 ГК РФ, достоверно зная об обязательном лицензировании программной продукции, надлежащем ее оформлении, не имея лицензионных договоров (соглашений) с правообладателями, заключенными в установленном законом порядке, действуя умышленно, в период времени 18.12.2008 г. до 22.03.2010 г. незаконно использовала в деятельности филиала «АВАНТА Персонал» объекты авторских прав – программное обеспечение для персонального компьютера, контрафактные экземпляры программной продукции для персонального компьютера, права на которые принадлежат корпорации «Майкрософт», а именно:

копию программного пакета “Мiсгоsoft Office Enterprise 2007», инсталлированного на ПК 19.02.2008 г., стоимостью 584 доллара США за 1 экземпляр, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на 22.03.2010 г. 17085, 79 рублям

копию программного пакета “Мiсгоsoft Office Enterprise 2007», инсталлированного на ПК 05.02.2008 г., стоимостью 584 доллара США за 1 экземпляр, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на 22.03.2010 г. 17085, 79 рублям

копию программного пакета “Мiсгоsoft Office Enterprise 2007», инсталлированного на ПК 28.12.2007 г., стоимостью 584 доллара США за 1 экземпляр, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на 22.03.2010 г. 17085, 79 рублям

копию программного пакета “Мiсгоsoft Office Enterprise 2007», инсталлированного на ПК 07.02.2008 г., стоимостью 584 доллара США за 1 экземпляр, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на 22.03.2010 г. 17085, 79 рублям

копию программного пакета “Мiсгоsoft Office Enterprise 2007», инсталлированного на ПК 21.03.2008 г., стоимостью 584 доллара США за 1 экземпляр, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на 22.03.2010 г. 17085, 79 рублям

копию программного пакета “Мiсгоsoft Office Enterprise 2007», инсталлированного на ПК 27.12.2007 г., стоимостью 584 доллара США за 1 экземпляр, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на 22.03.2010 г. 17085, 79 рублям

копию программного пакета “Мiсгоsoft Office Enterprise 2007», инсталлированного на ПК 19.02.2008 г., стоимостью 584 доллара США за 1 экземпляр, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на 22.03.2010 г. 17085, 79 рублям

копию программного пакета “Мiсгоsoft Office Enterprise 2007», инсталлированного на ПК 05.02.2008 г., стоимостью 584 доллара США за 1 экземпляр, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на 22.03.2010 г. 17085, 79 рублям, всего восемь копий “Мiсгоsoft Office Enterprise 2007» общей стоимостью 136686, 32 рублей.

копию программного пакета «Мiсгоsoft Office 2003 профессиональный выпуск», инсталлированного на ПК 15.09.2008 г. стоимостью 431 доллар США за 1 экземпляр, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ 12609, 55 рублям

копию программного пакета «Мiсгоsoft Office 2003 профессиональный выпуск», инсталлированного на ПК 30.11.2007 г. стоимостью 431 доллар США за 1 экземпляр, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ 12609, 55 рублям

копию программного пакета «Мiсгоsoft Office 2003 профессиональный выпуск», инсталлированного на ПК 13.10.2009 г. стоимостью 431 доллар США за 1 экземпляр, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ 12609, 55 рублям, всего три копии “Мiсгоsoft Office 2003 профессиональный выпуск» общей стоимостью 37828, 65 рублей, чем причинила материальный ущерб в общем размере 174514, 97 рублей правообладателю - корпорации “Майкрософт”, интересы которого представляет Ивуть В.С.

Согласно предъявленного обвинения, указанные контрафактные экземпляры программной продукции Степанян Э.Э, в период времени с 18.12.2008 г. до 22.03.2010 г., не заключив в установленном порядке лицензионные договора (соглашения) с правообладателями, незаконно использовала в соответствии с их назначением в работе 11 персональных компьютеров в деятельности филиала ООО «АВАНТА Персонал» в г. Краснодаре, расположенных по адресу <адрес>.

22.03.2010 г. системные блоки указанных персональных компьютеров с установленным на них контрафактным программным обеспечением были изъяты сотрудниками милиции в рамках проведенных проверочных мероприятий.

В результате незаконных действий Степанян Э.Э., правообладателю - корпорации «Майкрософт» интересы которых представляет Ивуть В.С. был причинен общий материальный ущерб в размере 174514, 97 рублей, что является крупным размером, так как превышает сумму 50000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Степанян Э.Э. вину в инкриминируемом ей преступном деяние не признала, показав суду, что с 18.12.2008 г. работает на основании доверенности головного офиса и положении о филиале, директором филиала ООО «АВАНТА Персонал» в г. Краснодаре являющегося структурным подразделением ООО «АВАНТА Персонал» (г. Москва). ООО «АВАНТА персонал» входит в группу Адэкко Групп Россия. Она является с февраля 2010 года также директором Краснодарского филиала ООО «Адэкко», который самостоятельным юридическим лицом не является. В ее полномочия как руководителя филиалов входит управление их деятельностью, руководство работой подчиненных, а также отчет о проделанной работе перед головными офисами. В части приобретения товаро-материальных ценностей, расходования денежных средств, она ограничена суммой 10000 рублей, сверх которой не имеет права приобретать товары. В штате филиала IT специалиста нет, таковой имеется в головном подразделении в г. Москва. При необходимости, она, как директор филиала, заключала трудовое соглашение с Галушкиным, который оказывал услуги по обслуживанию локальной сети, но программного обеспечения не устанавливал. Персональные компьютеры, необходимые для работы Краснодарского филиала, приобретаются головным предприятием в г. Москве и поставляются в филиал с установленным программным обеспечением, там же храниться документация на приобретенные системные блоки, и инсталлированные в них на программное обеспечение. Персональные компьютеры имеющиеся в филиалах ООО «АВАНТА Персонал» и ООО «Аддэко» и изъятые в количестве 11 системных блоков, имелись до ее прихода на работу в качестве директора, каким образом она приобреталась и какое программное обеспечение в них было установлено ей не известно. За установку, обслуживание, обновление программного обеспечения, ответственности не несет, так как в ее обязанности это не входит, этим занимается ответственное лицо в головной компании. При ней, программное обеспечение не приобреталось. После изъятия компьютеров в офисе «АВАНТА Персонал», разрешением создавшейся ситуации занимается руководство в г. Москва, так как она таких полномочий не имеет. В настоящий момент компания «Адэкко» заключило соглашение с корпорацией «Майкрософт». Также суду показала, что каждый сотрудник филиалов ООО «Адэкко» и ООО «АВАНТА Персонал» работает за своим ПК, она как директор может работать за любым. В её ПК установлена лицензионная программа.

Просит суд ее оправдать, так как действовала при руководстве филиалами в рамках своих полномочий, согласно трудового договора и должностных обязанностей, в которые не входит приобретение ПК и программной продукции к ним и контроль за программным обеспечением, используемым в филиале.

В ходе судебного разбирательства, по окончанию судебного следствия, государственный обвинитель заявил ходатайство о возврате уголовного дела прокурору.

Свое ходатайство государственный обвинитель мотивирует тем, что в обвинительном заключении по настоящему делу не описаны деяния подсудимой образующие состав преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ исходя из правового содержания закона об охране авторских прав, подлежащие проверки в ходе судебного следствия.

В связи с этим государственный обвинитель считает, что дело подлежит возврату прокурору для проведения дополнительного расследования и пересоставления обвинительного заключения.

Подсудимая Степанян Э.Э. и её защитник не возражают против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя.

Заявленное ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению, так как установлено, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основании данного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1ст. 237, ч. 7 ст. 246 УПК РФ, суд

Уголовное в отношении СТЕПАНЯН ФИО8 по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 146 УК РФ возвратить прокурору Западного округа г. Краснодара для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Степанян Э.Э. отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда через районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий