1-604/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 декабря 2011 г. Ленинский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего - судьи Мартюшенко Л.И.

с участием гос. обвинителя пом.прокурора Западного округа – Кривоножка С.Н., Михиной Ю.Б.

с участием подсудимых Цой В.В., Кондратенко А.М.

защитников –адвоката КККА филиала № 19 – Шутова А.Д. удостоверение № 1364, ордер №

376201, адвоката КККА филиал № 18 - Рыловой И.В., удостоверение №2893, ордер № 454336

при секретаре - Василенко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЦОЙ В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

КОНДРАТЕНКО А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

Установил:

Цой В.В. совершил приготовление к нападению в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, а также незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Кондратенко А.М. организовал совершение приготовления к нападению в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, а также, совершил один эпизод незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, один эпизод незаконного хранения и передачи огнестрельного оружия, боеприпасов.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Кондратенко А.М., располагая информацией о том, что Н.М. и И.А. проживающие по адресу: <адрес>, хранят в своем доме ценные вещи и деньги, решил организовать совершение хищения их имущества путем разбойного нападения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в связи с чем, в октябре 2010 года вступил в преступный сговор с Цой В.В., который работал у него по найму в качестве строителя и предложил последнему совершить разбойное нападение на семью Ступка.

После того, как Цой В.В. согласился на предложение Кондратенко А.М., последний провел организационные мероприятия, в соответствии с которыми подсудимые на неустановленном следствием автомобиле 15.10.2010 г. с целью выяснения возможных путей проникновения в домовладение выехали к дому Ступка, где определили возможность совершения преступления и необходимость приобретения оружия.

Кроме того, во исполнение преступного замысла Кондратенко А.М. подготовил огнестрельное оружие ИЖ-79-9Т с шестью боевыми патронами, которые незаконно хранил у себя дома по адресу: <адрес>

17.10.2010 г. подсудимые на неустановленном следствием автомобиле повторно выехали к домовладению Ступка с целью наблюдения за домом, и с 21 до 24 часов наблюдали за домом потерпевших, определив это время как возможное для совершения преступления.

Согласно разработанному Кондратенко А.М. плану, Цой В.В., имея при себе оружие и наручники, должен был 18.10.2010 г. проникнуть во двор, а затем и в дом, где угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, связать И.А. и Н.М., после чего, выяснить где последние хранят ценные вещи и деньги, которые должен был похитить.

18.10.2010 г. в 21 час. Цой В.В., находясь на углу улиц <адрес>, незаконно приобрел у Кондратенко А.М., а Кондратенко А.М. во исполнение организованного им приготовления к совершению разбойного нападения на семью Ступка незаконно передал Цою В.В. пистолет ИЖ-79-9Т, являющийся нарезным огнестрельным самодельным оружием, и 6 штук патронов калибра 9 мм, являющихся боеприпасами, которые Цой В.В. незаконно носил и хранил при себе.

После чего Цой В.В. направился пешком к домовладению Ступка, расположенному по адресу: <адрес>. Прибыв к названному домовладению, Цой В.В., убедившись, что совершению преступления никто не мешает в 00 часов 25 минут 19.10.2010 г., с целью совершения нападения в целях открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, незаконно проник во двор указанного домовладения, пытаясь быть незамеченным, подошел к окнам дома, чтобы установить, где находятся хозяева, однако был замечен Н.М., которая начала кричать, после чего во дворе включилось уличное освящение.

Цой В.В., понимая, что момент внезапности утрачен, двери, окна закрыты, он замечен, крики женщины могут привлечь посторонних людей и хозяева имеют время для того, что бы вызвать милицию, вынужден был скрыться с места преступления, в связи с чем запланированное Кондратенко А.М. и Цоем В.В. разбойное нападение не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае реализации замысла Цой В.В. мог завладеть денежными средствами в сумме 18 000 рублей и золотыми изделиями на сумму 8000 рублей.

19.10.2010 г. в период времени с 4 часов 5 минут по 4 часа 35 минут, сотрудником милиции в ходе осмотра места происшествия, расположенного на пересечении улиц <адрес>, был обнаружен и изъят пистолет ИЖ-79-9Т, являющийся нарезным огнестрельным самодельным оружием, с патронами калибра 9 мм в количестве 5 штук, являющимися боеприпасами, принадлежащими Цой В.В., которые он незаконно приобрел у Кондратенко А.М., после чего незаконно носил и хранил при себе.

20.10.2010 г. в период времени с 10 час.20 мин. до 16 час. сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения обыска в доме по адресу: <адрес>, были обнаруже­ны и изъяты огнестрельное оружие и боеприпасы, принадлежащие Кондратенко А.М., а именно: 20 патронов калибра 9 мм, являющиеся штатными боеприпасами к пистолету конструкции Макаров образца 1954 года, а также, к другому оружию калибра 9 мм с патронником под данный патрон; 3 патрона калибра 9 мм, являющиеся штатными боеприпасами к пистолету конструкции «Steyer» образца 1911 года, а также, к другому оружию калибра 9 мм с патронником под данный патрон; боевой взрыватель ручных гранат УЗГРМ-2 являющийся боеприпасом, предназначенным для инициирования взрыва ручных гранат Ф-1, РГ-42, РГД-5, которые он незаконно хранил.

Подсудимый Цой В.В. виновным себя в незаконном ношении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов признал полностью и пояснил, что пистолет ИЖ-79-9Т с глушителем и 6 штук патронов калибра 9 мм он нашел в 2007г. на ул.<адрес>, хранил их в гараже, где проживал.

19.10.2010 г., примерно, в 04 час. 30 мин. на пересечении улиц <адрес> его задержали работники милиции. При этом, в ходе осмотра места происшествия, обнаружили и изъяли пистолет ИЖ-79-9Т с глушителем и 5 штук патронов калибра 9 мм., которые он выбросил, когда убегал, увидев сотрудников милиции. Разбойного нападения на супругов Н.М. по <адрес> в <адрес> он не совершал и не намеревался его совершить. Кондратенко А.М. пистолет и патроны ему не передавал, о совершении разбойного нападения они не договаривались.

Подсудимый Кондратенко А.М. виновным себя признал частично и пояснил, что у него на даче <адрес>, действительно хранились боеприпасы - 20 патронов калибра 9 мм, к пистолету конструкции Макаров образца 1954 года, 3 патрона калибра 9 мм, к пистолету конструкции «Steyer» образца 1911 года, а также боевой взрыватель ручных гранат УЗГРМ-2, т.к. примерно, в 1995 году его друг Г. подарил ему гранату Ф-1, дымовые шашки, сигнальные ракеты, запал к гранате и пистолет ПМ с патронами.

Пистолета ИЖ-79-9Т и 6 штук патронов калибра 9 мм. у него не было и он 18.10.2010г. их Цою В.В. не передавал. Также пояснил, что никакой договоренности с Цоем В.В. о совершении разбойного нападения на супругов Ступка, проживающих по <адрес> в <адрес>, у него не было. Показания на предварительном следствии дал под влиянием на него физического воздействия сотрудников милиции.

Суд находит установленной вину подсудимых.

Потерпевшая Н.М. в суде пояснила, что проживает около тридцати шести лет с супругом И.А. в доме № по ул. <адрес>. 18.10.2010 г. около 21.00 часа она прилегла спать в своей комнате, однако около 00.25 часов 19.10.2010 г. проснулась от того, что услышала какой- то шум металла на улице.

Она встала, подошла к окну и увидела во дворе за окном мужчину, у которого на голове была какая-то ткань, полностью закрывавшая ему лицо. Н.М. через окно стала кричать на данного мужчину, чтобы он уходил. Затем включив свет в доме, увидела, что мужчина пригнулся и присел, а после отошел от дома, залез на его крышу и пошел по ней медленно в сторону улицы, для того чтобы возможно покинуть двор домовладения.

Когда она кричала мужчине, чтобы он уходил, от криков проснулся её супруг и тоже увидел данного мужчину. Она понимала, что это, возможно, вор, который хочет проникнуть в их дом с целью хищения принадлежащего им имущества. В момент происходящего в доме из материальных ценностей находились денежные средства в сумме 18 000 рублей (её заработная плата), её ювелирные украшения: обручальное кольцо стоимостью 2000 рублей, колечко женское стоимостью 3000 рублей, цепочка тонкая стоимостью 3000 рублей. Кроме того в доме из ценного была бытовая техника, но она очень громоздкая и, в случае проникновения данного мужчины в дом, он бы не смог её вынести сам. После того как мужчина убежал, она и супруг не спали до 4 часов утра и на улицу не выходили, так как были напуганы. Утром 19.10.2010 г. они вышли во двор и убедились, что все замки целые и порядок вещей нигде не нарушен, в связи с чем, в милицию не обращались.

20.10.2010 г. вечером к ним домой приехали сотрудники милиции и стали задавать вопросы по поводу того, не было ли накануне попытки проникновения постороннего лица в их дом, и они с мужем рассказали, что попытка такого проникновения действительно была.

От сотрудников милиции им стало известно, что в их дом пытался проникнуть Цой В.В., который по этому поводу написал признательные показания. В случае, если бы Цой В.В. проник в их дом, угрожал бы ей и супругу, требуя отдать ему материальные ценности, они бы отдали ему деньги и ювелирные украшения на общую сумму 26000 рублей и им был бы причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший И.А., показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал аналогичные показания (т.1 л.д. 123-125).

Свидетель А.Ш., показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что примерно в середине октября 2010 года около 04 час. утра он ехал на работу по <адрес>, где на пересечении с <адрес> его остановили сотрудники милиции, которые, представившись, попросили принять участие в осмотре места происшествия, на что он согласился. Так же сотрудником милиции был приглашен еще один мужчина в качестве второго понятого, после чего им были разъяснены права и обязанности понятых. Затем сотрудник милиции начал осмотр участка местности на пересечении улиц <адрес> и Пригородной, где в ходе осмотра на земле был обнаружен предмет, похожий на пистолет черного цвета с глушителем, с обоймой с пятью патронами. Данный пистолет с глушителем и патроны в его присутствии и присутствии второго понятого были изъяты сотрудником милиции, помещены в полиэтиленовый пакет, горловину, которого сотрудник милиции обвязал нитью с бумажной биркой, на которой он и второй понятой расписались. От сотрудников милиции, он узнал, что данный пистолет выбросил Цой В.В., который был задержан и находился в милицейском автомобиле УАЗ.

Свидетель И.В., показания которого оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он, работая сотрудником милиции во второй половине октября 2010 года, в послеобеденное время совместно со свои напарником водителем Б.Н. заступили на маршрут патрулирования в Прикубанском округе г. Краснодара. Около 03 часов, проезжая по ул. <адрес> в <адрес>, на остановке общественного транспорта, на пересечении с <адрес>, они увидели двух девушек и парня, как потом выяснилось, Цоя В.В. Подъехав к указанным людям, они представились и попросили документы, удостоверяющие их личность. Девушки ответили, что документов у них при себе нет. Цой В.В. показал справку об утере паспорта. Одна из девушек незаметно от всех сообщила И.В.. о том, что у Цоя В.В. при себе имеется оружие и попросила его задержать. Однако при задержании Цой В.В. сумел убежать и скрыться в лесополосе недалеко АЗС «Роснефть». Девушки указали им место, куда Цой В.В. выбросил пистолет, недалеко от остановки. Пистолет был с глушителем и обоймой. Для оказания помощи был вызван еще один наряд, с целью обнаружения места нахождения Цой В.В. и его задержания.

После прибытия наряда, одна из девушек по их просьбе позвонила Цою В.В. на сотовый телефон, и он сказал свое место нахождения. На задержание гражданина Цой В.В. пошли сотрудники Б.Н. и И.В., которые примерно через 20 минут вернулись вместе с Цоем В.В. К этому времени по вызову приехала следственно-оперативная группа, после чего, следователь в присутствии понятых изъял данный пистолет с глушителем и обоймой, в которой было 5 патронов. Затем Цой В.В. был доставлен в отделение милиции.

Свидетели Б.Н. и И.В., показания которых оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дали аналогичные показания. т.1 л.д. 70-75

Свидетель В.С. в судебном заседании показал, что, работая в следственном отделе Прикубанского округа УМВД по г.Краснодару, находясь на суточном дежурстве с 18 на 19 октября 2010 года около 3-х часов ночи получил сообщение о том, что сотрудники вневедомственной охраны задержали гражданина, который перед задержанием выбросил предмет, похожий на пистолет. В составе следственно - оперативной группы он выехал на место происшествия -пересечение улиц Ростовское шоссе и Пригородная в г. Краснодаре, где сотрудники милиции указали ему место, куда парень выбросил пистолет. Через некоторое время сотрудники милиции задержали и привели молодого человека, как потом выяснилось Цой В.В., которого посадили в служебный автомобиль. Обнаруженный пистолет ИЖ черного цвета был с глушителем и обоймой с 5 патронами в ней. Все обнаруженное в присутствии двух понятых было изъято и упаковано в пакет, который он скрепил бумажной биркой, где понятые и он расписались. По поводу пистолета Цой В.В. сказал, что нашел его в парке в г.Краснодаре.

Свидетель А.Г., чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что в феврале 2010 г. посредством интернет страницы для знакомств, она познакомилась с неким гражданином по имени В.В., с которым непродолжительное время общалась по телефону, а потом один раз увиделась. В конце февраля они перестали общаться. В конце сентября Цой В.В. снова позвонил ей и их встречи и общение возобновились. Начиная с 17.10.2010 г. Цой В.В. стал по телефону ей рассказывать, что ему необходимо было выполнить какое-то дело и несколько дней они не смогут встретиться. 19.10.2010 г. ей на сотовый телефон позвонил Цой В.В. и предложил увидеться около 2-х часов ночи на остановке по ул. <адрес> на пересечении с <адрес> около автозаправочного комплекса «Роснефть». Она ему предложила увидеться днем, но он сказал, что у него с собой два «ствола», а в городе много милиции.

19.10.2010 г. около 00 ч. 30 мин. ей позвонил В.В., и сказал, что идет пешком с <адрес> в <адрес>. Она ему сказала, чтобы он заказал такси и приехал, на то место, куда они договаривались. Через 25 мин. он был на месте. С ней была ее подруга С. В ходе разговора В.В. снова упомянул, что он был на каком-то деле, подразумевая что-то незаконное. Она стала расспрашивать, что за дело. В.В. пояснил, что ему необходимо было кого-то «убрать» и что после этого дела у него будет много денег. Она высказала ему недоверие, на что В.В. демонстративно достал пистолет, накрутил на ствол глушитель, перезарядил и произвел выстрел в воздух. Она очень сильно испугалась.

Далее В.В. пистолет спрятал обратно. Она ему сказала, что сейчас вызовет милицию. В этот момент мимо них проезжал патрульный автомобиль милиции, они стали звать их к себе. Автомобиль милиции развернулся и стал подъезжать к ним. В.В. достал пистолет, бросил его на землю в траву и стал убегать в сторону лесополосы. Автомобиль милиции так и не остановился около них.

Через пять минут она позвонила В.В., и сказала, зачем он убежал. В.В. испугался того момента, что она его сдаст милиции, она ему пояснила, что милиция не остановилась и уехала. В.В. снова подошел к ним, стал искать свой пистолет. В это время к ним подъехал тот же автомобиль милиции и сотрудники спросили, в чем дело. Она стала рассказывать сотрудникам милиции, что у В.В. с собой пистолет, и они его боятся. В.В. снова убежал и милиционеры его не догнали. Далее поговорив с сотрудниками милиции, они договорились поймать его. Она позвонила на телефон В.В. и сказала, что милиционеры уехали, и договорилась встретиться с ним на железной дороге. Он попросил найти пистолет и передать ему. Придя на встречу с Цоем В.В., она сказала, что пистолет остался на том же месте, где он его скинул. В это время сотрудники милиции стали задерживать В.В., он вырвался, убегал, но работники милиции его задержали. Потом приехали другие сотрудники милиции, которые обнаружили и изъяли пистолет, который выбросил Цой В.В. т.1 л.д. 37-39

Свидетель С.Е., чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ дала аналогичные показания т.1 л.д.40-42

Вина подсудимых подтверждается также материалами дела:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.10.2010 г. И.А., который указал, что в ночь с 18.10.2010 г. на 19.10.2010 г. около 00 часов 25 минут обнаружил во дворе своего дома по <адрес> в <адрес> постороннего мужчину, который пытался проникнуть в дом и совершить разбойное нападение (т. 1 л.д. 102),

протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2010 года, в ходе которого был осмотрен двор домовладения по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 103-106),

рапортом следователя от 19.10.2010 года от том, что 19.10.2010 г. он совместно с СОГ выезжал по адресу: <адрес> и <адрес> в связи с сообщением сотрудников вневедомственной охраны об обнаружении пистолета ПМ с насадкой для бесшумной стрельбы и магазина с пятью патронами. По выезду на место установлено, что данный пистолет был оставлен Цой В.В., который был задержан (т. 1 л.д. 4),

протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2010 г. по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты пистолет с насадкой в виде глушителя, магазин с пятью патронами (т. 1 л.д. 6-9),

протоколом осмотра пистолета ИЖ -79-9Т б/н, приспособление для бесшумной стрельбы, пять гильз патронов (т. 1 л.д.49-50), постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 62),

протоколом осмотра документов от 22.10.2010 г., в ходе которого осмотрен материал дела об административном производстве № 25431 от 19.10.2010 года на пятнадцати листах (т. 1 л.д. 52-54), постановлением о приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 55),

заключением эксперта № 4373-Э от 22.10.2010 г., согласно выводам которого пистолет ИЖ – 79 -9Т б/н калибра 9 мм является нарезным огнестрельным оружием, технически исправен и для производства стрельбы патронами 9 мм к пистолету ПМ пригоден. Пистолет ИЖ -79-9Т б/н калибра 9 мм, представленный на экспертизу, изготовлен самодельным способом с использованием заводских деталей (рамка, затвор, магазин, ударно- спусковой механизм, рукоять, предохранитель, возвратная пружина, затворная задержка) с использованием самодельной детали – ствола. 5 патронов калибра 9 мм являются штатными боеприпасами к пистолету конструкции Макаров образца 1954 года, а также другому оружию калибра 9 мм, с патронником под данный патрон, изготовлены заводским способом, к стрельбе были пригодны. (т. 1 л.д. 58-59),

детализацией телефонных переговоров абонентского номера № за период с 01.10.2010 г. по 20.10.2010 г., содержащей сведения о соединениях абонента и месте его нахождения на момент выхода в эфир, согласно которой абонент пользующийся номером № в период времени с 21:17:53 17.10.2010 года по 22:06:26 17.10.2010 года, а так же в период времени 21:22:54 18.10.2010 года по 21:26:03 18.10.2010 г. находился в зоне расположения базовой станции по адресу: <адрес>. (т. 3 л.д. 76-95),

-детализацией телефонных переговоров абонентского номера № за период с 01.10.2010 г. по 20.10.2010 г., содержащей сведения о соединениях абонента и месте его нахождения на момент выхода в эфир, согласно которой абонент пользующийся номером № в период времени с 20:57:57 17.10.2010 г. по 00:11:57 18.10.2010 г., а так же в период времени 21:26:10 18.10.2010 г. по 00:01:58 18.10.2010 г. находился в зоне расположения базовых станций по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 122-144),

-детализацией телефонных переговоров абонентского номера № за период с 01.10.2010 г. по 20.10.2010 г., содержащей сведения о соединениях абонента и месте его нахождения на момент выхода в эфир, согласно которой абонент пользующийся номером № в период времени с 22:29:11 18.10.2010 г. по 00:11:57 18.10.2010 г., а так же в период времени 21:26:10 18.10.2010 г. по 00:29:23 19.10.2010 г. находился в зоне расположения базовой станции по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 107-113),

рапортом следователя от 20.10.2010 г., согласно которому в домовладении Кондратенко А.М. в ходе обыска обнаружены и изъяты патроны (т. 2 л.д. 4-5)

светокопией протокола обыска от 20.10.2010 г., из которого следует, что в ходе обыска по адресу: <адрес> изъяты 20 патронов калибра 9 мм, являющиеся штатными боеприпасами к пистолету конструкции Макаров образца 1954 года, а также другому оружию калибра 9 мм, с патронником под данный патрон, 3 патрона калибра 9 мм, являющиеся штатными боеприпасами к пистолету конструкции «Steyer» образца 1911 года, а так же другому оружию калибра 9 мм с патронником под данный патрон, боевой взрыватель ручных гранат УЗГРМ -2 являющийся боеприпасом предназначенным для инициирования взрыва ручных гранат Ф-1, РГ-42, РГД-5 (т.2 л.д. 8-15), протоколом осмотра изъятых боеприпасов (т. 2 л.д. 16-20, л.д. 59-61),

протоколом осмотра предметов от 22.10.2010 г., в ходе которого осмотрены материалы дела об административном производстве № 25548 от 20.10.2010 г. на 31 листе (т. 2 л.д. 56-57), приобщенным вещественным доказательством: материалом об административном производстве № 25548 от 20.10.2010 года на 31 листе (т. 2 л.д. 58),

заключением эксперта №4392-Э от 27.10.2010 г. и № 561 от 20.10.2010г., согласно выводам которого 20 патронов калибра 9 мм, являются штатными боеприпасами к пистолету конструкции Макаров образца 1954 года, а также другому оружию калибра 9 мм, с патронником под данный патрон; 3 патрона калибра 9 мм являются штатными боеприпасами к пистолету конструкции «Steyer» образца 1911 года, а так же другому оружию калибра 9 мм с патронником под данный патрон (т.2 л.д. 41, 75-76), заключением эксперта № 4394-э от 01.11.2010 г. согласно выводам которого боевой взрыватель ручных гранат УЗГРМ-2 является боеприпасом, предназначенным для инициирования взрыва ручных гранат Ф-1, РГ-42, РГД-5 (т. 2 л.д. 84-86),

приобщенным вещественным доказательством: 20 патронами калибра 9 мм, являющиеся штатными боеприпасами к пистолету конструкции Макаров образца 1954 года, а также другому оружию калибра 9 мм, с патронником под данный патрон, 3 патронами калибра 9 мм, являющимися штатными боеприпасами к пистолету конструкции «Steyer» образца 1911 года, а так же другому оружию калибра 9 мм с патронником под данный патрон, боевой взрыватель ручных гранат УЗГРМ-2 являющийся боеприпасом предназначенным для инициирования взрыва ручных гранат Ф-1, РГ-42, РГД-5 (т. 2 л.д. 108-109)

протоколом допроса подозреваемого Цой В.В. от 20.10.2010 г., где он в присутствии адвоката дал признательные показания по факту получения от Кондратенко А.М. огнестрельного оружия, патронов к нему для совершения разбоя (т.1 л.д. 31-33),

протоколом явки Цой В.В. с повинной от 20.10.2010 г., в ходе которой он изложил все обстоятельства относительно совершенных им и Кондратенко А.М. преступлений (том 1 л.д. 95-101),

протоколом допроса в качестве подозреваемого Кондратенко А.М. от 21.10.2010 г., согласно которому он в присутствии адвоката дал признательные показания в совершении инкриминируемых ему деяний (т. 2 л.д. 50-53),

Органами предварительного следствия действия Цой В.В. и Кондратенко А.М. были квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, просил изменить квалификацию действий подсудимых путем переквалификации действий Цой В.В. по ч.1 ст.30, ч.1 ст.162 УК РФ, предусматривающих более мягкое наказание.

Кроме того, просил исключить из обвинения Кондратенко А.М. по двум эпизодам ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицирующий признак – незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Исследовав добытые доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых Цой В.В. и Кондратенко А.М. доказанной.

Квалификацию действий Цой В.В. по ч.1 ст.222 УК РФ суд считает правильной, т.к. он незаконно приобрел, носил и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы.

Квалификацию действий Кондратенко А.М. по эпизоду от 20.10.2010г. по ч.1 ст.222 УК РФ суд считает правильной, т.к. он совершил незаконное хранение и передачу огнестрельного оружия и боеприпасов.

При этом из обвинения Кондратенко А.М. суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак - незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов- поскольку на предварительном следствии не установлено точное время их приобретения, что не исключает приобретение им оружия и боеприпасов за сроками давности привлечения к уголовной ответственности. Факт ношения Кондратенко А.М. огнестрельного оружия и боеприпасов своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Также суд считает вину подсудимых доказанной и квалификацию действий Цой В.В. по ч.1 ст.30, ч.1 ст.162 УК РФ считает правильной, т.к. Цой В.В. совершил приготовление к нападению в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, а Кондратенко А.М. организовал совершение указанного приготовления к разбою.

При этом суд исходит из того, что разбойного нападения, как установлено, не было. Преступление является неоконченным. В данном случае имеет место приготовление к разбою, т.к. подсудимыми были созданы все условия для совершения разбойного нападения, а именно: приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления, разработка плана преступных действий, приобретение пистолета, определение даты и места совершения преступления.

С доводами защиты о том, что в действиях подсудимых имел место добровольный отказ от совершения преступления, суд согласиться не может, поскольку запланированное ими разбойное нападение не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам - проникнув во двор, Цой В.В. был замечен потерпевшей, которая начала кричать, включила уличное освящение, таким образом, момент внезапности Цоем был утрачен, двери, окна закрыты, он замечен, крики женщины могли привлечь посторонних людей и хозяева имели время для того, чтобы вызвать милицию. Поэтому совершение разбойного нападения, к которому Цой В.В. и Кондратенко А.М. приготовились, стало невозможным, что для Цоя В.В. было очевидным, и он был вынужден скрыться с места преступления.

К показаниям подсудимых о их непричастности к совершению приготовления к разбойному нападению на потерпевших, а также, утверждению Кондратенко А.М. о том, что он не хранил и не передавал Цою В.В. пистолет с боеприпасами, суд относится критически, полагая, что они являются способом защиты, вызваны стремлением подсудимых избежать ответственности за содеянное.

Суд принимает за основу при постановлении приговора протокол явки Цой В.В., его показания в качестве подозреваемого и показания Кондратенко А.М. в качестве подозреваемого, данные на предварительном следствии.

В явке с повинной от 20.10.2010 г. Цой В.В. собственноручно, подробно сообщил о том, что Кондратенко предложил ему заработать денег, он согласился. При этом они подробно обсудили план действий, распределили роли. Его задача была проникнуть в дом, связать потерпевших для того, чтобы они рассказали, где деньги, но никого не убивать. Кондратенко показал ему, где находится этот дом, передвигались они на машине Рено темно-красного цвета. Они вдвоем наблюдали за домом, расположенном на <адрес> время совершения нападения. 18.10.2010 г. примерно в 21 час. они встретились на углу улиц <адрес>, он сел в машину к Кондратенко А.М., где тот передал ему пистолет с глушителем и патронами, а также дал 4шт. пластиковых хомута, чтобы связать потерпевших в доме, сказал, чтобы он, возвращаясь, поменял три такси. После этого Кондратенко уехал, а он пошел к дому на <адрес>, подошел к соседнему дому, залез на забор, с забора на времянку и с нее спрыгнул во двор дома, где собирался совершить преступление. Он подошел к окнам, чтобы убедиться в том, что все спокойно, увидел на окне жалюзи, в этот момент его увидела хозяйка, стала кричать и включила свет в доме. Он испугался и убежал тем же путем. Потом ему позвонила его знакомая девушка, с которой они договорились встретиться на остановке на ул.<адрес> и <адрес>. Туда он приехал на попутной машине, девушка его ждала со своей подругой. В разговоре он показал девушкам пистолет, они не поверили, что он настоящий, тогда он надел глушитель и один раз выстрелил. Примерно минут через 40 его задержали сотрудники милиции, которые проезжали на патрульной машине. (т.1. л.д.95-101).

Аналогичные показания Цой В.В. дал в присутствии адвоката при допросе в качестве подозреваемого 20.10.2010 г., эти показания были оглашены в суде в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым Кондратенко предложил Цою с помощью оружия припугнуть его старую знакомую, направив пистолет в ее сторону, а потом забрать деньги и ценности. 18.10.2010 г. Кондратенко передал ему пистолет с патронами и глушителем. В ночь на 19.10.2010 г. Цой пошел выполнять поручение Кондратенко, перелез через забор в частный дом по ул. <адрес>, однако его заметила хозяйка дома, стала кричать, Цой испугался и убежал. (т.1 л.д. 31-33),

Эти показания Цоя В.В. подтвердил и Кондратенко А.М. допрошенный 21.10.2010г. в присутствии адвоката в качестве подозреваемого, которые оглашены в суде в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, при этом Кондратенко А.М. пояснил, что он предложил Цою обокрасть одну богатую женщину по имени Н. т.к. она отказала его другу в покупке торгового помещения, для чего передал Цою пистолет с шестью патронами, показал место, где она проживает, рассказал некоторые детали (т.2 л.д. 50-53)

Указанные показания Цоя В.В. и Кондратенко А.М. согласуются между собой, а также согласуются с показаниями потерпевших Н.М. и И.А., которые проживают по адресу, указанному Цоем В.В., и которые не сообщали в милицию о попытке проникновения в их домовладение, т.е. о совершении преступления в отношении Н.М. сотрудники милиции узнали из явки с повинной Цоя.

Указанные обстоятельства косвенно подтверждаются и показаниями свидетелей А.Г. и С.Е., которые пояснили, что Цой рассказывал им, что «он был на каком-то деле, подразумевая что-то незаконное», говорил, что «ему необходимо было кого-то «убрать» и что после этого дела у него будет много денег», что в подтверждение Цой В.В. демонстративно достал пистолет, накрутил на ствол глушитель, перезарядил и произвел выстрел в воздух.

Из детализации телефонных переговоров (т.3?л.д.90-93) усматривается, что Кондратенко в период с 15.10.2010г. по 18.10.2010г., т.е. в течение 4 –х дней до совершения преступления, неоднократно созванивался с Цоем: 18.10.2010- 6 раз, в период с 15.10 по 17.10.2010г. - 8 раз. За этот же период времени Кондратенко направил Цою 8 смс- сообщений.

Это также косвенно указывает на то, что подсудимые активно готовились к совершению разбойного нападения, в том числе путем переговоров по телефону.

Доводы подсудимого Цоя В.В. о том, что явку с повинной он не писал, были проверены в ходе судебного следствия.

Судом проведена почерковедческая экспертиза, при этом согласно заключению эксперта № 3232/04-1/1.1 от 10.11.2011г. рукописные записи, расположенные в протоколе явки с повинной от 20.10.2010г. т. 1 л.д.95-101 начинающиеся и заканчивающиеся словами соответственно « ст.51 Конституции РФ мне разъяснена и понятна Я, Цой В.В. ………. написано собственноручно без мер физического воздействия, правильно, замечаний нет Цой В.В.« выполнены самим Цой В.В. т. 4 л.д.45-50

К доводам Цоя В.В. о том, что он не подписывал протокол явки с повинной суд относится критически, т.к. в разных документах Цой В.В. расписывается по-разному, что видно из материалов дела и следует из заключения эксперта, согласно выводам, которого дать заключение о том кем, Цоем В.В. или другим лицом выполнены подписи в протоколе явки с повинной, невозможно, т.к. они являются несопоставимыми с образцами по транскрипции.

Заявления подсудимых Цой В.В. и Кондратенко А.М. о применении к ним на предварительном следствии физических методов воздействия со стороны оперативных работников милиции по поручению суда проверялись в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ Следственным отделом по г.Краснодару Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, при этом постановлением следователя от 11.11.2011г. в возбуждении уголовного дела по ст. 285, 286 УК РФ в отношении оперативных работников ОП Прикубанского округа и Западного округа УМВД России по г.Краснодару отказано по п.2ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступлений.

Согласно заключению комиссии экспертов Краснодарской специализированной психиатрической больницы №1 от 19.01.2011г. № 16 Кондратенко А.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал, в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, и не страдает ими в настоящее время.

Он обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (<данные изъяты>) ориентировочно с 1998г. Указанные расстройства носят длительный характер, периодически они усиливаются и сопровождаются колебаниями настроения. В момент инкриминируемых ему деяний, в период экспертных исследований у Кондратенко А.М. не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности.

Степень указанных изменений со стороны психической деятельности у Кондратенко А.М., не исключающих его вменяемость, такова, что он в момент инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в связи со снижением интеллектуального и волевого самоконтроля, снижением прогностических возможностей, не мог в полной мере правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Однако он может участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять право на защиту.

По своему психическому состоянию Кондратенко А.М. в случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст.22 УК РФ. т.2 л.д. 162-165

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Цоем В.В. и Кондратенко А.М. преступлений, одно из которых является тяжким, данные о личности подсудимых, Кондратенко А.М. характеризуется положительно, Цой В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Кондратенко А.М. не установлено. В отношении Цой В.В. как отягчающее вину обстоятельство суд учитывает, что имеет место рецидив преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что Кондратенко А.М. не судим, является инвалидом 2 группы. В отношении Цой В.В. как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что имела место явка с повинной.

С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить Цой В.В. и Кондратенко А.М. наказание в виде лишения свободы т.к. их исправление невозможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЦОЙ В.В. признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст.162 УК РФ – два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Цой В.В. назначить три года лишения свободы со штрафом 10000 руб. (десять тысяч руб.), с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислять с 20.10.2010г.

КОНДРАТЕНКО А.М. признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст.222 УК РФ (эпизод от 20.10.2010г.) - один год лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб. (десять тысяч руб.)

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Кондратенко А.М. назначить два года три месяца лишения свободы со штрафом 15000 руб. (пятнадцать тысяч руб.), с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок исчислять с 20.10.2010г.

В соответствии со ст. 22 УК РФ назначить Кондратенко А.М. принудительные меры медицинского характера- амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у психиатра.

Меру пресечения Цой В.В. и Кондратенко А.М. оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМ-5 УВД по г. Краснодару: пистолет ИЖ -79-9Т б/н, приспособление для бесшумной стрельбы, пять гильз патронов калибра 9 мм, 20 патронов калибра 9 мм, являющиеся штатными боеприпасами к пистолету конструкции Макаров образца 1954 года, а также другому оружию калибра 9 мм, с патронником под данный патрон, 3 патрона калибра 9 мм, являющиеся штатными боеприпасами к пистолету конструкции «Steyer» образца 1911 года, а также, к другому оружию калибра 9 мм с патронником под данный патрон, боевой взрыватель ручных гранат УЗГРМ-2 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -