ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26.09.2011г. Ленинский районный суд г.Краснодара в составе Председательствующий Быков С.В. При секретаре Музалевской Е.В. С участием прокурора Меленьевой В.А. Адвоката Рыловой И.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ерж Н.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец ст. <адрес>, проживает <адрес>, зарегистрирован <адрес>, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Ему инкриминируется, что он, действуя умышленно, незаконно, в сентябре 2010г., находясь на берегу реки в ст. <адрес> обнаружил дикорастущую коноплю и реализуя свой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, сорвал несколько листьев конопли и стал их хранить в своей квартире № по ул. <адрес> без цели сбыта 27.05.2011г. Ерж Н.И. около 19.30 был задержан сотрудниками милиции возле дома № № по ул. <адрес> и у него было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана в крупном размере массой 6,28 гр, которую он хранил при себе без цели сбыта. В соответствии со ст. 220 ч.1 п.2 УПК РФ в тесте обвинительного заключения указываются данные о личности обвиняемого. Так, в п. 10 обвинительного акта где указывается о наличии судимости ( л.д.13), обозначено, что Ерж Н.И. не судим и в перечне отягчающих ответственность обстоятельств не указано о наличии в действиях Ерж Н.И. признаков рецидива. Однако из копии приговора Ленинского районного суда г. Краснодар по ст. 228 ч.1 УК РФ в отношении Ерж Н.И. следует, что он был осужден к 6 месяцам лишения свободы и освобожден по сроку 21.03.2008г. ( л.д.33-40) В соответствии со ст. 86 ч.3 п.в УК РФ в отношении лиц, осужденных за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Таким образом срок погашения судимости Ерж Н.С. – 21.03.2011г. и на момент совершения незаконного приобретения наркотического средства и его хранения квартире ( в сентябрь 2010г.) судимость у него погашена не была. Кроме того, в графе «семейное положение» указано о наличии у Ерж Н.И. двух детей. Согласно свидетельства о рождении А.Е. ( л.д.43), следует, что она несовершеннолетняя и в ее пользу из пенсии Ерж Н.И. производятся отчисления ( л.д.42). О наличии этого смягчающего ответственность обстоятельства в обвинительном акте так же не указано. Данные о втором ребенке в материалах дела отсутствуют. Изложенное свидетельствует о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ в части указания данных о личности Ерж Н.И., имеющих существенное значение для постановления приговора и назначения наказания и это исключает возможность постановления судом законного и обоснованного приговора на основе данного обвинительного акта. На основании ст.237ч.1 п.1, 256 УПК РФ ПОСТАНОВИЛ Возвратить уголовное дело прокурору ЗВО г. Краснодара для устранения препятствий в его рассмотрении судом. Меру пресечения Ерж Н.И. оставить прежней – подписку о невыезде. Постановление в срок 10 дней может быть обжаловано в крайсуд через суд. Председательствующий