Дело №1-908/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011г. г. Краснодар.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Капранова В.В.

с участием государственного обвинителя Кривоножка С.Н.

подсудимого Науменко Р.Г.

защитника Рыловой И.В. представившей ордер № 539842

при секретаре Петровской Г.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

НАУМЕНКО Р.Г. родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Науменко Р.Г.. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

подсудимый 12.10.2011 года около 3 часов 15минут, находясь около дома № по ул. <адрес>, действуя умышлено с целью хищения чужого имущества подошел к автомобилю ВАЗ21140 гос.знак №, неустановленным следствием предметом разбил правое переднее стекло и проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил съемную панель автомагнитолы «Яуза» стоимостью 1500 рублей, джинсы стоимостью 1000 рублей, мужскую футболку стоимостью 500 рублей, кожаный ремень стоимостью 100 рублей, туалетную воду стоимостью 500 рублей, а так же не представляющие ценности зеркало заднего вида, чехол для очков с солнцезащитными очками, радиоантенну, руководство по эксплуатации автомагнитолы «Яуза», руководство по эксплуатации автомобилей ВАЗ 2113 и сервисную книжку Ваз 2113, талоны технического осмотра автомобиля за 2008 и 2010год, принадлежащие В.Н. после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему В.Н. материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей, который для него является существенным.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший В.Н. не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

.

Вина подсудимого в совершении преступления предъявленного обвинением подтверждается материалами уголовного дела, квалификация его действий по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ правильная.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает, что Науменко Р.Г. совершил умышленное преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому судом признается явка с повинной и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Суд учитывает, что Науменко Р.Г. положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, загладил вред причиненный имуществу потерпевшего

С учетом данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, суд считает, что ему возможно назначить наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать НАУМЕНКО Р.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317УПК РФ.

Председательствующий