г. Краснодар 19 января 2012 г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Буренко С.В. при секретаре Панфиловой Ю.В., с участием государственного обвинителя Михиной Ю.Б., подсудимого Саркисяна А.Ю., защитника Милюка Б.Г. (удостоверение № 750, ордер № 539248), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Саркисяна А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Саркисян А.Ю. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Подсудимый в неустановленное время, в неустановленном источнике незаконно без цели сбыта, для личного употребления приобрел наркотическое средство – метилендиоксипировалерон массой не менее 0, 68 грамма, который незаконно хранил при себе. 25.10.2011 г. около 18 часов 40 минут Саркисян А.Ю. был задержан сотрудниками полиции во дворе дома № по ул. <адрес>, после чего, в ходе его личного досмотра у подсудимого было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство массой 0, 68 грамма. Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину не признал, пояснив суду, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано работниками полиции, которые «подбросили» ему наркотики в карман его куртки. Суд находит установленной вину подсудимого. Свидетель А.М. суду показал, что в вечернее время в конце октября 2011 года он проходил мимо дома № по ул. <адрес>, когда к тому Допрошенный судом свидетель Т.С. показал, что он, являясь сотрудником полиции, в ходе проводившейся 25.10.2011 г. оперативно-профилактической операции по выявлению и установлению, занимающихся изготовлением, хранением, сбытом наркотиков, совместно с напарником задержали подсудимого, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. Было принято решение о проведении личного досмотра Саркисяна А.Ю., для чего, он был препровожден в здание ОП (Западный округ) УМВД России по г. Краснодару и были приглашены двое понятых. Далее Т.С. дал показания аналогичные показаниям А.М. Суд огласил и исследовал показания свидетеля В.И., данные им в ходе предварительного расследования, который дал показания аналогичные показаниям А.М. (л.д. 89-91). Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела: рапортом работника полиции от 25.10.2011 г. о задержании Саркисяна А.Ю., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен бумажный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 4), протоколом личного досмотра от 25.10.2011 г., согласно которому на указанную дату у подсудимого в период времени с 20 часов 5 минут до 20 часов 20 минут сотрудниками полиции в присутствии понятых в кармане его куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 6-7), протоколами осмотра предметов (документов) от 01.11.2011 г., согласно которым были осмотрены материал об административном правонарушении и изъятый у подсудимого полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 68-73), заключениями эксперта от 28.10.2011 г. №, от 25.11.2011 г. №, согласно которым порошкообразное вещество белого цвета в полимерном пакете, изъятое 25.10.2011 г. у Саркисяна А.Ю., является наркотическим средством – метилендиоксипировалероном массой 0, 68 и 0, 63 грамма соответственно. Суд находит установленной вину подсудимого в содеянном, поскольку она полностью подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, показаниями свидетелей. К показаниям Саркисяна А.Ю. суд относится критически, полагая, что они вызваны его стремлением избежать ответственности. Показания подсудимого опровергаются показаниями допрошенных судом свидетелей, не верить которым у суда оснований не имеется. Вместе с тем, суд считает, что Саркисяну А.Ю. неправомерно вменен квалифицирующий признак – незаконное приобретение наркотического средства, поскольку на предварительном следствии не установлено время приобретения им наркотика. Указанное обстоятельство не исключает приобретение наркотического средства за сроками давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности. Деяния подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как судом установлено, что он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. При назначении наказания Саркисяну А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности Саркисяна А.Ю., ранее неоднократно судимого, совершившего преступление в течение испытательного срока по предыдущему приговору суда, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судом учтено, также, наличие у Саркисяна А.Ю. малолетнего ребенка, его положительная характеристика по месту жительства. Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Саркисяна А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.11.2011 г., определив наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи СУ № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 15.09.2011 исполнять самостоятельно. Срок наказания исчислять с 28 октября 2011 г., меру пресечения осужденному оставить прежнею – содержание под стражей. Вещественные доказательства, хранящиеся в ОП (Западный округ) УМВД России по г. Краснодару – полимерный пакет с наркотическим средством – метилендиоксипировалероном массой 0, 58 грамма, два ватных тампона со смывами с ладоней рук осужденного – уничтожить, административный материал КУСП № 23718 – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий
подошли сотрудники полиции, представились и попросили его присутствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра мужчины, на что он согласился. С сотрудниками полиции находился ещё один молодой человек,
как ему стало известно позже, второй понятой. Вместе они прошли в один из кабинетов в здании ОП (Западный округ) УМВД России по г. Краснодару. Там находился подсудимый, на которого указал сотрудник полиции, пояснив, что необходимо про извести личный досмотр гражданина Саркисяна А.Ю. После этого разъяснил порядок производства личного досмотра, права и обязанности, а также ответственность, предусмотренную законодательством. Перед производством личного досмотра подсудимому предлагалось добровольно выдать предметы и вещи, изъятые из гражданского оборота, на что он ответил, что таковых не имеет. Затем сотрудники полиции, в ходе личного досмотра Саркисяна А.Ю., в кармане одетой на подсудимом куртке обнаружили и изъяли полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Данный пакетик был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого, в
присутствии понятых, была перевязана нитью, концы которой
были опечатаны биркой с пояснительной надписью, на которой понятые и
Саркисян А.Ю. поставили свои подписи. После этого, был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица были ознакомлены под роспись. Кроме того, подсудимому были сделаны смывы с рук ватными тампонами, изъятыми из герметической упаковки и смоченными в спиртосодержащем растворе. Данные тампоны были помещены в полиэтиленовый пакет, который был опечатан биркой, на которой все присутствующие поставили свои подписи. Был составлен протокол сбора образцов для
сравнительного исследования, в котором, также, все поставили в протоколе свои подписи. По поводу изъятого у подсудимого полимерного пакетика с порошкообразным веществом последний что либо пояснять отказался.