ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 31 января 2012 г. г. Краснодар Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Лоншаков Г.Н. с участием государственного обвинителя: Кривоножка С.Н. подсудимого: Глазкова А.Л. защитника: Игнатьева И.В., представившего удостоверение № 3976, ордер № 315666 при секретаре: Аюхановой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Глазкова А.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Глазков А.Л. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Глазков А.Л., 22.08.2011 года около 20 часов 15 минут, управляя автомобилем ВАЗ 2109 государственный регистрационный номер № регион, двигаясь по <адрес>, на участке имеющем три полосы для движения в одном направлении, от <адрес>, при осуществлении маневра в виде перестроения из среднего ряда для движения с одновременным поворотом из данной полосы для движения направо в переулок <адрес> заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не пропустил двигающийся попутно справа мопед, в следствие чего на пересечении с переулком <адрес> допустил столкновение с мопедом «Стелс» без государственных номерных знаков под управлением Д.В. двигающимся в крайней правой полосе в попутном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мопеда «Стелс» Д.В. были причинены телесные повреждения в виде ушибленной рваной раны, кровоподтека, ушибов мягких тканей и ссадин в области головы, переломов левой клиновидной, решетчатой костей, лобной кости слева, передних стенок верхнечелюстных пазух с обоих сторон, ушиба головного мозга средней степени тяжести, малой субдуральной гематомы в левой лобной области, субарахноидального кровоизлияния, ушибов и ссадин в области левой верхней конечности. Согласно заключению эксперта № от 24.10.2011 года гражданину Д.В.. причинен тяжкий, опасный для жизни вред здоровью. Водитель автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № регион Глазков A.Л. в условиях данного дорожно-транспортного происшествия грубо нарушил Правила дорожного движения РФ.: - Водитель Глазков A.Л. нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения. - Водитель Глазков А.Л. нарушил п. 8.2 Правил дорожного движения РФ согласно которого, подачи сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от приятия предосторожности. - Водитель Глазков А.Л. нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которого при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. - Водитель Глазков А.Л. нарушил п.8.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которого перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев когда совершается поворот при въезде на перекресток где организованно круговое движение. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Глазков А.Л. вину в инкриминируемом ему преступном деяние не признал, показав суду, что 22.08.2011 года около 20 часов 15 минут управляя автомобилем ВАЗ 2109 г.н. № регион двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> по второй полосе для движения. Намереваясь совершить поворот в переулок <адрес>, заблаговременно включил правый поворот. Примерно за 10-15 метров до перекрестка, посмотрел в зеркала бокового вида, в зеркало заднего вида и перестроился в крайнюю правую полосу, предварительно убедивших в том, что не создает помех другим участникам движения. Двигаясь по крайней правой полосе примерно в 20-30 сантиметрах от бордюрного камня, двигался со скоростью около 30 км/ч. Находясь в правой полосе для движения с включенным указателем правого поворота, опять посмотрел в зеркала, убедившись, что помех нет начал осуществлять поворот на переулок <адрес>. В момент начала поворота услышал звук работы двигателя мопедa работающий на высоких оборотах, прекратил поворот. В этот момент произошел удар в правую боковую часть автомобиля, который проехал еще около метра после столкновения. Данный мопед до начала осуществления поворота в зеркала не видел, откуда он взялся не знает. Просит его оправдать, так как считает, что не нарушал правил дорожного движения, в удовлетворении гражданского иска просит оказать. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Д.В., показал суду, что 22.08.2011 года в вечернее время управляя мопедом CTEЛC двигался по <адрес> от <адрес> в правом ряду для движения. На голове был одет шлем. На улице было светло. Видимость не ограничена. Пришел в сознание находясь в больнице. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия стали ему известны от медиков. Действиями Глазкова A.Л. ему причинен материальный и моральный вред, который оценивает в сумме 800000 рублей. Также суду показал, что считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, документов подтверждающих факт материальных затрат суду в данном судебном заседании предоставить не может. Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.М. показал суду, что 22.08.2011 года около 20 часов был пассажиром такси АЛЬФА, под управлением Глазков на автомобиле ВАЗ 2109 красного цвета. При повороте с <адрес> в правую боковую часть автомобиля в котором он находился ударился мопед. Совершали поворот с правого ряда, считает, что Глазков не нарушал привил дорожного движения. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Г.М. на предварительном следствии (л.д.93-94) согласно которых, 22.08.2011 года около 20 часов через диспетчера такси АЛЬФА вызвал себе такси. За ним проехал мужчина как позже оказалось Глазков на автомобиле ВАЗ 2109 красного цвета. Двигались по <адрес> от <адрес> повороте с <адрес> в правую боковую часть автомобиля в котором он находился ударился мопед. Мопед отлетел налево от места удара. Водитель мопеда отлетел в район крыльца банка Уралсиб. Он указал, что мопед двигался со скоростью не менее 20-30 км/ч, о чем он судил по силе столкновения и по шуму работающего двигателя. По смехе происшествия ему было видно, что автомобиль в котором он находился был в осуществлении поворота на переулок <адрес>. После происшествия он вышел из автомобиля и пошел оказывать помощь пострадавшему. По <адрес> стояли припаркованные автомобили и поэтому на момент начала поворота автомобиль в котором он находился двигался частично с заездом на среднюю полосу для движения. Водитель автомобиля в котором он находился, двигался согласно правил дорожного движения и даже не мог ожидать, что между его автомобилем и бордюрным камнем с правой стороны мог двигаться мопед. На месте происшествия находились очевидцы которые утверждали, что данный мопед ранее двигался по <адрес> совершая маневры из одного ряда для движения в другой. Только один очевидец находившийся на месте стал утверждать, что водитель автомобиля ВАЗ 2109 поворачивал на переулок <адрес> со средней полосы и тем самым подрезал движение мопеду. Допрошенный в судебном заседании свидетель А.В. показал суду, что 22.08.2011 года около 20 часов управляя данным автомобилем двигался по <адрес> со стороны <адрес> находился в правом ряду для движения, впереди двигались другие транспортные средства. Мопед привлек его внимание, так как проскочил между ним и автобусом, двигаясь в правом ряду, так как от универмага «Краснодар» до переулка <адрес> стоят машины, перед переулком в кармане был припаркованный автомобиль. Он собирался поворачивать в пе<адрес>, автомобиль Глазкова ВАЗ 2109 красного цвета двигался перед ним через один автомобиль, намерений совершить поворот он не видел. Возможно автомобиль находящийся в кармане закрыл обзор водителю ВАЗ, так как мопед, двигался по правой стороне. Столкновение произошло между пешеходным переходом и <адрес>, вдоль бордюрного камня, об этом он судит по движения шлема водителя мопеда, который он видел. В судебном заседании исследованы материалы дела: рапорт (л.д.5), протокол осмотра дела административном правонарушении поступившее из ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару осмотренное 3.10.2011 года признанное и приобщенное в качестве вещественного доказательства (л.д.6-30, 38-40, 41-46), акт судебно-медицинского освидетельствования Д.В..., согласно которому ему причинен тяжкий вред здоровью (л.д.33-36), заключение эксперта, согласно выводов которого Д.В.. причинены телесные повреждения в виде ушибленной рваной раны, кровоподтека, ушибов мягких тканей и ссадин в области головы, переломов левой клиновидной, решетчатой костей, лобной кости слева, передних стенок верхнечелюстных пазух с обоих сторон, ушиба головного мозга средней степени тяжести, малой субдуральной гематомы в левой лобной области, субарахноидального кровоизлияния, ушибов и ссадин в области левой верхней конечности. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, могли возникнуть 22 августа 2011 года, причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу жизни (л.д.57-58), заключении е эксперта, согласно выводов которого, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ-2109» регистрационный знак № Глазков А.Л. должен был руководствоваться требованиями пункта 8.1 (абз1), 8.2 Правил дорожного движения. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель мопеда «Стелс» без регистрационного знака Д.Е.. должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 (абз.2). Вопрос какова величина угла первичного соприкосновения транспортных средств не рассматривался, так как транспортные средства на исследование не представлялись (л.д.68-70), копия дислокации дорожных знаков и разметки по <адрес> до <адрес> Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд считает вину Глазкова А.Л. в совершенном инкриминируемом ему преступном деяние установленной, а его действия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ правильно, так как судом установлено, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Доводы подсудимого Глазкова А.ОЛ. и его защитника, о том, что он не мог избежать столкновения и что им не были нарушены правила дорожного движения, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Судом установлено, что при выполнение маневра подсудимый не убедился в его безопасности, не предпринял необходимые меры предосторожности, чем нарушил правила дорожного движения, что повлекло столкновение с мопедом под управлением потерпевшего и причинение ему тяжких телесных повреждений. При разрешение гражданского иска прокурора о взыскании в пользу Российской федерации в лице межрайонного филиала Краснодарского территориального фонда медицинского страхования стоимости лечения в сумме 46142,36 рублей, суд считает, что он нашел свое подтверждение в судебном заседании и подлежит полному удовлетворению При разрешение гражданского иска потерпевшего Д.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в сумме 800.000 рублей, суд считает, что он подлежит частичному удовлетворения в части компенсации морального вреда и используя принцип разумности и справедливости считает возможным взыскать в пользу потерпевшего 100.000 рублей. При разрешение иска в части взыскания материальных затрат суд учитывая, что для его разрешения необходимы дополнительные расчеты и доказательства, связанные с отложением судебного разбирательства, признает за истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого положительно характеризуемого по месту жительства, что к уголовной ответственности он привлекается впервые. При назначении наказания учитываются фактические обстоятельства дела, влияние его на осужденного и суд считает, что цели наказания, а также исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Глазкова А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением прав управлять транспортным средством на срок 1 (один) год. На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Глазкову А.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) года, обязав осуждено не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менее двух раз в месяц является для регистрации в данный орган ведающий его исправлением. Меру пресечения Глазкову А.Л. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с Глазкова А.Л. в пользу Российской Федерации в лице межрайонного филиала Краснодарского территориального фонда медицинского страхования стоимости лечения в сумме 46142,36 рублей. Взыскать с Глазкова А.Л. в пользу потерпевшего Д.В. компенсацию морального вреда в сумме 100.000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда через районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: