ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 января 2012 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Наумовой И.Г.

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора Западного округа г. Краснодара Кривоножка С.Н.

подсудимого Исаева М.С.

защитника-адвоката Гусикова С.Я., представившего удостоверение № 1419 и ордер № 404186,

допущенного в качестве общественного защитника Соловьева Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Исаева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исаев М.С. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

31 марта 2011 года, около 19 часов 20 минут, Исаев М.С. управляя автомобилем «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в <адрес>, от <адрес> в направлении <адрес>, проявил невнимательность, и напротив <адрес>, допустил наезд на пешехода Н.Д. переходившую проезжую часть слева направо по направлению движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Н.Д. от полученных травм на месте происшествия скончалась.

Согласно заключению эксперта № от 20 апреля 2011 года, причиной смерти Н.Д. явилась открытая тупая сочетанная черепно-мозговая травма, тупая сочетанная травма туловища и конечностей, которая осложнилась травматическим шоком. При судебно-медицинском исследовании трупа Н.Д. выявлены морфологические признаки повреждений - открытая тупая сочетанная черепно-мозговая травма, тупая травма туловища и конечностей: открытый оскольчатый перелом костей основания черепа - оскольчатый перелом лобной кости справа, правой височной кости и правой части основной кости. Ушиб головного мозга с травматическим размозжением лобных и височных долей. Сливные петехиальные, диффузные, субарахноидальные кровоизлияния с клеточной реакцией. Крупноочаговое кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте головы справа в лобной области и затылочной. Открытый поперечный перелом левой плечевой кости. Открытый поперечно-оскольчатый перелом левой бедренной кости в нижней трети. Закрытый поперечно-оскольчатый перелом правой бедренной кости в средней трети. Ушиблено-скальпированная рана лобной области справа. Ушибленная рана переднебоковой поверхности левого плеча. Ушибленная рана передневнутренней боковой поверхности нижней трети левого бедра. Ссадины и кровоподтёки туловища и конечностей. Указанные повреждения у живых лиц являются опасными для жизни и влекут тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи со смертью, причинены тупыми твердыми предметами, действовавшими с большой энергией и могли образоваться в условиях дорожно-транспортной травмы.

Водитель автомобиля «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак № - Исаев М.С., в условиях данного дорожно-транспортного происшествия грубо нарушил Правила дорожного движения РФ:

-           п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

-           п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда;

-             п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину не признал и показал, что в его собственности имеется автомобиль ВАЗ-21053 государственный знак №, белого цвета. 31 марта 2011 года он в 18 час. 00 мин. закончил свою работу, к нему пришла на работу А.А. Они с ней выехали на его автомобиле в ТЦ Галерея, где пробыли до 19 час. 30 мин., затем поехали в сторону <адрес>. В районе больницы внезапно произошёл удар в лобовое стекло. Когда он вышел из машины, он увидел лежащего человека на проезжей части, он побежал по тротуару к пострадавшей, в этот момент он кричал Басанцевой, чтобы она вызывала скорую помощь. Когда он подбежал к месту ДТП, сотрудники ППС стояли уже на месте ДТП, один из них вышел и спросил кто водитель, он сказал, что он, после чего он попросил его предъявить водительское удостоверение, второй сотрудник ППС вызывал скорую помощь по рации. После этого они подошли к пострадавшей, в этот момент к ней подошла из больницы женщина и пояснила им, что её сын кричит из окна, что это его мать, затем сотрудники полиции попросили эту женщину позвать врачей. После чего подошли мужчина и женщина в белых халатах, они хотели перевернуть пострадавшую, он попросил их этого не делать, так как они не знали повреждений пострадавшей. В какой-то момент ему позвонила И.А. и спросила, не у него ли произошло ДТП и нужна ли помощь. Он ответил, что нужна и попросил ее подъехать. Полагает, что ДТП произошло из-за того, что пострадавшая внезапно вышла на проезжую часть дороги.

Суд находит установленной вину подсудимого.

Так потерпевший А.С. показал, что 31 марта 2011 года около 19 часов 40 минут ему на мобильный телефон позвонил сотрудник ДПС, сообщивший, что его супругу на <адрес> в <адрес> сбил автомобиль. Он сразу же прибыл на место происшествия, где ему сообщили, что супруга от полученных травм скончалась. В тот вечер его супруга посещала их сына в больнице, направлялась домой.

Свидетель Н.В. показала, что она работает <данные изъяты> в ГУЗ «ККДД», расположенном по адресу: <адрес>. 31 марта 2011 года она работала во вторую смену. Примерно в 19 часов 25 минут ей от охранника больницы стало известно, что на <адрес>, напротив детского отделения произошло ДТП, совершен наезд на женщину. Она и фельдшер Ю.Ю. выдвинулись на место происшествия. Она увидела девушку, которая лежала на полосе движения от <адрес> к <адрес>, находилась без сознания, головой в направлении <адрес>. У неё из носа фонтанировала кровь. Она попыталась ей помочь, но повреждения были несовместимые с жизнью. В момент прибытия к пострадавшей она увидела свою коллегу О.П., которая оказалась очевидцем ДТП. О.П. побежала в диспансер, переоделась и через некоторое время вернулась к ним. На месте ДТП с момента её прибытия находился автомобиль сотрудников милиции. Водитель автомобиля совершившего наезд стоял рядом. На момент её прибытия к пострадавшей было еще светло, проезжая часть сухая, дождь пошел лишь спустя 40 минут.

Свидетель О.П. показала, что она в работает в должности врача в кожно-венерологическом диспансере, расположенном по адресу: <адрес>. 31 марта 2011 года она заступала на ночное дежурство, около 19 часов 00 минут вышла из маршрутного такси в районе гостиницы «Кавказ» по <адрес> двигалась от пиццерии «Жар-Пицца» по аллее в сторону <адрес>. В указанное время было еще светло, погода пасмурная, но дождя не было. Около 19 часов 10 минут она шла по аллее мимо жилого дома. Когда ей оставалось примерно 20 метров до угла дома и около 30-и до проезжей части <адрес>, она увидела, что на тротуаре со стороны диспансера стоит девушка, ожидавшая, когда автомобили по <адрес> остановятся, чтобы её пропустить. Когда автомобили, двигавшиеся от <адрес> к <адрес>, остановились, девушка стала переходить проезжую часть. Двигалась по диагонали, смещаясь влево, шла шагом со средней скоростью. Автомобили, которые находились по её правую руку проехали далее к <адрес> ей оставалось 5-7 метров до угла дома, вышеуказанная девушка уже ступила на полосу движения от <адрес> к <адрес> и скрылась из её поля зрения за углом дома. В этот самый момент она увидела автомобиль «ВАЗ» белого цвета, который на высокой скорости, проехал от <адрес> к <адрес>. В тот момент, когда автомобиль скрылся за углом дома, расположенного справа, она услышала звук сильного глухого удара и из-за угла дома (слева) на проезжую часть упал пакет, ранее находившийся в руках девушки-пешехода. Она поняла, что девушку «сбили», побежала к пострадавшей. Автомобиль ВАЗ находился далее по направлению движения к <адрес> в нескольких десятках метров. Девушка лежала в направлении <адрес>. У девушки изо рта фонтанировала кровь. Она пыталась вместе с другими медработниками оказать пострадавшей помощь.

Свидетель Ю.Ю. показал, что он в должности фельдшера в Краснодарском кожно-венерологическом диспансере работает около 17 лет. В марте-апреле 2011 года он работал по графику ночь через двое. Рабочая смена начинается с 20 часов 00 минут. Он как обычно прибыл на работу примерно в 19 часов 15 минут, поднимался по лестнице ведущей к центральному входу в поликлинику. Ему навстречу вышла медсестра Н.В., сообщившая, что напротив въезда (ворот) на территорию диспансера совершен наезд на пешехода, необходима медицинская помощь. Они выдвинулись на место. Когда он и Н.В. подошли к месту, где лежала женщина, вокруг находилось 15-20 человек. Женщина лежала на правом боку, лицом к проезжей части <адрес>, головой в направлении <адрес> лице имелись ссадины и ушибы, на голове он увидел множественные ушибы, у девушки имелось горловое профузное кровотечение (обильное). Ему как специалисту было ясно, что девушка вот-вот умрет. Примерно через 15 минут прибыла бригада «Скорой медицинской помощи», врач констатировал смерть пострадавшей. Еще ранее, перед приездом «Скорой…» он понял, что девушка умерла, прошел в кабинет, где взял простынь, которой укрыл погибшую. В момент его прибытия имелась небольшая облачность, дождя не было. Начинало смеркаться. На улице было еще светло. Видимость хорошая. Он подошел к женщине примерно в 19 часов 30 минут, возможно раньше, находился около женщины около 20-25 минут. К 20 часам 00 минутам он уже вернулся к себе в кабинет. Осадков не было, это он хорошо запомнил, так как в противном случае, ему пришлось бы использовать зонт, он бы и сам промок от дождя.

Свидетель М.А. показал, что он служит в полку ППСМ УВД (УМВД России) по г. Краснодару в должности <данные изъяты>. 31 марта 2011 года около 18 часов 00 минут он заступил на дежурство с напарником Н.В. Около 19 часов 10 минут от дежурной части ОМ 1 УВД по г. Краснодару, поступила заявка, для отработки которой необходимо было прибыть по адресу <адрес>. Около 19 часов 20 минут они двигались по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>. В указанное время на улице было еще светло. Погода пасмурная, сухая. По обеим полосам встречного направления двигались автомобили. В районе пересечения с <адрес>, в виду поворота, движение было плотным, но по мере движения к <адрес>, поток транспорта становился более свободным. Затора не было. Когда они подъехали к <адрес>, то увидели, что на их полосе лежит женщина, по-видимому, ее сбил автомобиль. Первоначально автомобиля, который совершил наезд, он не увидел. Посмотрев вперед, он увидел автомобиль «ВАЗ 2105» белого цвета, из которого вышел Исаев М.С. Практически сразу из больницы прибежали медработники две женщины и мужчина. Они попытались оказать пострадавшей первую помощь до приезда «Скорой…», но их действия результата не принесли и пострадавшая скончалась.

Свидетель Н.В. дал аналогичные по содержанию показания.

Свидетель Р.А. показал, что в должности охранника ООО «Часовой» он работает с февраля 2011 года. 31 марта 2011 года находился на работе, на дежурстве по охране кожвендиспансера. Его пост находился на контрольно-пропускном пункте при въезде в кожвендиспансер. В период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 31.03.2011 года он сидел на стуле в помещении охраны. Помещение КПП расположено таким образом, что из окна просматривается участок местности в направлении <адрес> в КПП устроено специальное наружное зеркало. В какой-то момент он услышал громкий удар, напоминающий столкновение двух автомобилей, сразу же посмотрев в зеркало увидел, что на проезжей части <адрес> лицом в противоположную от него сторону лежит женщина или девушка. Лежащего человека он увидел очень хорошо с расстояния 12-14 метров. Девушка лежала на противоположной стороне проезжей части <адрес>, на дальней полосе движения от него. Он сразу же выбежал на улицу, по рации попросил своего коллегу вызвать врачей. К девушке он не подходил. Он все время находился на улице, видел, что через несколько минут после наезда на девушку, подъехал легковой автомобиль сотрудников ППС. Он хорошо запомнил, что в момент наезда на девушку, дождь не шел, проезжая часть была сухой. Мелкий дождь пошел лишь после приезда работников «Скорой помощи» - через 20-25 минут после ДТП. Он так же помнит, что в момент наезда было светло, смеркаться начало ближе к 20 часам 00 минут. После случившегося, в момент его выхода из помещения КПП он обратил внимание, что автомобиль совершивший наезд на девушку, отсутствует. Сначала он считал, что водитель скрылся с места ДТП, но позже от кого-то из граждан ему стало известно, что автомобиль с водителем задержан. Момент наезда на девушку он не видел, но запомнил, что носильные вещи, в частности пакет, остался на проезжей части <адрес> на расстоянии примерно 50-60 метров от пострадавшего пешехода. 31 марта 2011 года проезжая часть <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> находилась в хорошем состоянии. В осмотре места происшествия он не участвовал, но видел как сотрудники ДПС проводили какие-то измерения на проезжей части, кто-то из них делал пометки в документах. Замеры участка проезжей части проводились уже ближе 21 часу 00 минут.

Свидетель Р.И. показал, что он работает инспектором ДПС г. Краснодара, на момент его прибытия к месту ДТП было темно, дождя не было, он пошел мину через 30, работало городское освещение, но при этом не работало два фонаря подряд. Схему места ДТП он составлял со слов водителя М.С.

Свидетель М.А. показал, что он работает инспектором по пропаганде Краснодарского полка ДПС. 31.03.2011г. в вечернее время он ехал с коллегой на автомобиле. На его мобильный телефон поступил звонок. На связи была девушка, которая представилась Ириной, а так же она пояснила, что является сотрудником МТРК. Девушка объяснила, что их сотрудник попал в автокатастрофу и сбил женщину, место происшествия находится по <адрес> напротив кожвендиспансера. Он приехал на место происшествия первым и увидел, там стоящую машину – «семерку», это были сотрудники ППС. Чуть в стороне стоял виновник происшествия Исаев. Со слов родственников погибшей, она шла проведывать детей в больницу. На момент происшествия дождя не было, небо было пасмурным.

Свидетель С.А. показал, что 31.03.2011г. он был понятым при составлении схемы ДТП и протокола осмотра ДТП, на момент их составления было темно.

Свидетель А.А. показала, что проживает совместно с Исаевым М.С. Ранее она работала в ночном клубе «Эгоист», расположенном по <адрес> в <адрес>. В связи с чем, 31.03.2011 года, в вечернее время она с Исаевым М.С. выехала из дома, и направились в ТЦ «Галерея». После чего они выехали с парковки и стали двигаться в направлении её работы, так как ей было необходимо заступить на смену в 20 часов 00 минут. Свернули направо на <адрес>, продолжили движение в направлении ул. <адрес>. Автомобиль двигался не быстро. По прошествии короткого промежутка времени она услышала звук удара и в тот же миг на неё полетели осколки ветрового стекла. От испуга она отвернулась и закрылась руками. Автомобиль остановился не сразу, а через некоторое время. Исаев М.С. вышел из автомобиля и направился обратно по направлению движения. Она отряхнула с себя фрагменты стекла и также вышла. Она увидела, что на проезжей части лежит женщина, около нее находился Исаев М.С., какие-то люди. К женщине она не подходила. В момент наезда на улице смеркалось, проезжая часть освещалась городским электроосвещением, но в месте наезда фонари не работали. На улице шел слабый дождь. Проезжая часть была мокрая.

Свидетель Е.К.. показал, что с Исаевым М.С. знаком, в период с 2009 года до марта 2010 года вместе работали в МТРК «Краснодар-плюс». В августе 2011 года Исаев М.С. обратился к нему с просьбой дать показания следователю относительно событий одного из дней марта 2011 года. Исаев М. назвал конкретную дату и он вспомнил, что в тот вечер находился на работе, ему позвонил координатор по компании и сообщил, что автомобиль компании оказался в ДТП. Он в этот момент двигался в ЮМР по ул. Северной. Звонок состоялся в 19 часов 00 минут - 19 часов 20 минут. Он ориентируется по времени звонка, так как именно в это время развозит сотрудников компании домой. Вечером того же дня, просмотрев программу местных новостей он узнал, что бывший сотрудник компании Исаев М. совершил наезд на пешехода-женщину. Он помнит погодные условия того дня. В течение дня осадков не было. Вечером начался слабый дождь. В частности, около 19 часов он выехал с сотрудниками компании от <адрес> (пересечение с <адрес>), именно в этот момент начался слабый дождь. При подъезде к ЮМР дождь продолжился с такой же интенсивностью, то есть был слабым.

Свидетель И.А. показала, что с Исаевым М. они бывшие коллеги, работали в МТРК «Краснодар». В сентябре 2011 года к ней с устной просьбой обратился Исаев М. о предоставлении показаний относительно событий марта 2011 года. Она согласилась. Она не является очевидцем наезда на пешехода, однако находилась на месте ДТП через некоторое время после случившегося. В вечер совершения ДТП она выехала от здания тренажерного зала за рулем своего автомобиля, и направилась в сторону дома. Так, она двигалась по <адрес>, проехала в направлении <адрес>, где свернула, в направлении здания, где размещается МТРК «Краснодар», затем свернула на <адрес> и двинулась в сторону <адрес> двинулась по <адрес> в направлении <адрес> мелкий дождь. Асфальт был мокрый, на улице было темно. В какой-то момент она приблизилась к корпусу кожвендиспансера, расположенном по левую сторону от направления движения её автомобиля. Неожиданно впереди она увидела на её полосе проезжей части, препятствие в виде автомобиля «ВАЗ 2107» белого цвета. Как она позже поняла - это был автомобиль сотрудников милиции. Она притормозила свой автомобиль и медленно объехала патрульный автомобиль по встречной полосе. Во встречном направлении никакого затора не имелось, объехала препятствие свободно. Перед патрульным автомобилем лежал человек, кто именно она не рассмотрела. Рядом с пострадавшим кто-то находился. Она проехала далее, и на расстоянии примерно 6-10 метров увидела припаркованный на проезжей части в попутном ей направлении автомобиль «ВАЗ 2105» белого цвета, с государственным регистрационным знаком «…№..». Так как Исаев работал <данные изъяты> в компании именно на данном автомобиле она сразу поняла, что это автомобиль Исаева М.С. Далее она проехала до супермаркета «24 часа» по <адрес>, откуда позвонила Исаеву. Последний подтвердил, что совершил наезд, нуждается в поддержке. Она сразу же вернулась, подошла к Исаеву, общалась с последним на тротуаре около жилого дома. Она находилась на месте ДТП около 40 минут.

Свидетель Э.В. показал, что он работает <данные изъяты> МТРК «Краснодар». С Исаевым он знаком по работе, он работал в МТРК «Краснодар» <данные изъяты> и уволился в конце 2010г. 01.04.2011г. на работе он услышал, что Исаев сбил насмерть женщину, он вспомнил, что накануне 31.03.2011г. он видел Исаева. 31.03.2011г. он выезжал с работы примерно в 19 час. 30 мин. Выезжал с парковки, а автомобиль, который проезжал по <адрес>, остановился, чтобы его пропустить. Это был автомобиль Исаева. В это время суток было уже сумрачно, так как у него были включены фары, шел мелкий дождь.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей Н.В., О.П., Ю.Ю., М.А., Н.В., Р.А., Р.И., М.А., вина подсудимого подтверждается также материалами дела: актом судебно-медицинского исследования № от 20 апреля 2011 года, согласно которого причиной смерти Н.Д. явилась открытая тупая сочетанная черепно-мозговая травма, тупая сочетанная травма туловища и конечностей, которая осложнилась травматическим шоком, что подтверждается морфологическими признаками, обнаруженными при вскрытии трупа и судебно-гистологическом исследовании. При судебно-медицинском исследовании трупа Н.Д. выявлены морфологические признаки повреждений – открытая тупая сочетанная черепно-мозговая травма, тупая травма туловища и конечностей: открытый оскольчатый перелом костей основания черепа – оскольчатый перелом лобной кости справа, правой височной кости и правой части основной кости. Ушиб головного мозга с травматическим размозжением лобных и височных долей. Сливные петехиальные, диффузные, субарахноидальные кровоизлияния с клеточной реакцией. Крупноочаговое кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте головы справа в лобной области и затылочной. Открытый поперечный перелом левой плечевой кости. Открытый поперечно-оскольчатый перелом правой бедренной кости в средней трети. Ушибленно-скальпированная рана лобной области справа. Ушибленная рана переднебоковой поверхности левого плеча. Ушибленная рана передневнутренней боковой поверхности нижней трети левого бедра. Ссадины и кровоподтеки туловища и конечностей. Все повреждения причинены тупыми твердыми предметами, действовавшими с большой энергией и могли образоваться в условиях дорожно-транспортной травмы, являются опасными для жизни и влекут тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи сл смертью. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Н.Д. этиловый алкоголь не обнаружен (л.д. 38-45); заключением эксперта №-э от 07.06.2011 года согласно которому на момент осмотра рулевое управление, тормозная система и ходовая часть представленного на исследование автомобиля «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак № находились в работоспособном состоянии и не имели неисправностей, которые могли послужить причиной происшествия (л.д. 91-97); заключением эксперта № от 23.07.2011 года согласно которому водитель автомобиля «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак № Исаев М.С. располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода Н.Д., с момента возникновения опасности для движения, при условии что пешеход преодолела расстояние равное 4,2 метра, равное 7,7 метра. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак № Исаев М.С. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1. Правил дорожного движения РФ. По всей вероятности место наезда автомобиля «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак № на пешехода Н.Д. располагается в месте начала осыпи осколков (л.д. 132-136); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 31.03.2011 года, в ходе которого осмотрен участок местности в районе <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра составлена план-схема, произведено фотографирование. Исходя из данных прилагаемой к протоколу фототаблицы следует, что под фрагментом ткани, которым была укрыта Н.Д. и под кузовом автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Исаеву М.С., имелись обширные участки дорожного покрытия-асфальта, находящиеся в абсолютно сухом состоянии (л.д. 5-17); сведениями предоставленными 06.09.2011 года из ГУ «Краснодарский краевой центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», согласно которым по результатам наблюдений метеорологической станции Краснодар-Круглик (<адрес>) 31 марта 2011 года в период с 19 часов 0 минут до 19 часов 15 минут, с 19 часов 15 минут с перерывами до 20 часов 00 минут наблюдался слабый дождь. Количество осадков за период с 19 часов 00 минут 31.03.2011 года до 07 часов 00 минут 01.04.2011 года с перерывами составило 1,6 мм - слабый дождь (л.д. 170).

Доводы Исаева М.С., что ДТП произошло из-за того, что пострадавшая внезапно вышла на проезжую часть дороги, суд расценивает как способ защиты, при этом следует учитывать, что на передние ветровые стекла автомобиля, которым управлял Исаев, было нанесено дополнительное пленочное покрытие светопропускаемость которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных ТС и которое ограничивало обзорность с места водителя, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 23 ДЯ 932056 от 31.03.2011г. (л.д. 25).

Доводы защитников подсудимого, что со стороны Исаева М.С. не было нарушений Правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные утверждения опровергаются выводами судебной автотехнической экспертизы № от 23.07.2011 года, данная экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, ее объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

К показаниям свидетелей И.А., Е.К. Э.В. (бывшие сослуживцы Исаева М.С.), А.А. (сожительница Исаева М.С.), что на момент ДТП шел дождь и было темно, следует относиться критически и расценивать их как желание увести Исаева М.С. от ответственности за содеянное, поскольку данные утверждения опровергаются показаниями свидетелей Н.В., О.П., Ю.Ю., М.А., Н.В., Р.А., Р.И., М.А., которые ранее не были знакомы с Исаевым М.С., по этим основаниям суд признает данные показания правдивыми и достоверными.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает вину Исаева М.С. доказанной, а его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно, так как он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Личность подсудимого по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающих или смягчающих наказание судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с лишением права управлять транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Исаева М.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.

К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного Исаева М.С. в колонию-поселение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: