09.02.2012 г. Ленинский районный суд г. Краснодара, в составе :

председательствующего : Ряднева В.Ю.

при секретаре Савченко Т.А., Мамыкиной М.В.

гос. обвинителя прокуратуры Краснодарского края Халимовой Е.В.

подсудимого Кузьменко С.Ю.

адвоката Маркова М.И., предоставившего удостоверение № 2364, ордер № 401373

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

Кузьменко С.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного : <адрес>, проживающего : <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко С.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В сентябре 2004 года Кузьменко С.Ю., являясь <данные изъяты> ООО «Стройинтеркомплекс», вступил в преступный сговор со своей матерью - Е.Н., приговор в отношении которой по данным эпизодам вынесен Ленинским районным судом г. Краснодара от 26.08.2011 г. являвшейся единственным участником ООО «Стройинтеркомплекс», фактически осуществлявшей руководство деятельностью ООО «Стройинтеркомплекс», направленный на хищение путем злоупотребления доверием у возглавляемого ими общества денежных средств под видом получения займа.

В сентябре 2004 года Е.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ООО «Стройинтеркомплекс» в особо крупном размере с использованием своего служебного положения вступила в преступный сговор с Кузьменко С.Ю., занимавшим должность <данные изъяты> ООО «Стройинтеркомплекс» по строительству. Разработала план хищения.

В соответствии с планом, не имея намерения выполнять условия договора, она планировала заключить с ООО «Стройинтеркомплекс» договоры займа и получить в кассе общества денежные средства в особо крупном размере. Кузьменко С.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ООО «Стройинтеркомплекс» в особо крупном размере с использованием своего служебного положения, должен был обеспечить подготовку документов, которые позволят скрыть следы хищения путем списания задолженности перед ООО «Стройинтеркомплекс».

28.09.2004 г. осуществляя преступный умысел, Е.Н. используя свое служебное положение <данные изъяты> ООО «Стройинтеркомплекс», злоупотребляя доверием, дала указание <данные изъяты> ООО «Стройинтеркомплекс» Е.В. от имени общества подписать с ней договор займа.

Е.В., находившийся в прямой зависимости от Е.Н. подписал представленный договор займа, по условиям которого ООО «Стройинтеркомплекс» предоставляло Е.Н. заём в размере 32060000 рублей сроком на 4 месяца с условием оплаты 2/3 ставки рефинансирования за пользование денежными средствами.

29.09.2004 г., Е.Н. на основании указанного договора займа в кассе ООО «Стройинтеркомплекс», находящейся в занимаемом обществом здании по адресу <адрес>, получила по расходному кассовому ордеру № 32060000 рублей.

В конце декабря 2004 года - начале января 2005 года, действуя согласно отведенной ему роли, Кузьменко С.Ю., с целью завершения хищения обеспечил изготовление документов, содержащих заведомо ложные сведения о погашении Е.Н. задолженности по договору займа от 28.09.2004 г. путем передачи представителю ООО «Спектр-Групп» 32060000 рублей в счет погашения якобы существующей задолженности ООО «Стройинтеркомплекс» перед ООО «Строй-Монолит».

Указанным лицом были подготовлены:

- письмо ООО «Строй-Монолит» исх. № от 30.12.2004 г. содержащее указание руководству ООО «Стройинтеркомплекс» в счет погашения задолженности перед ООО «Строй-Монолит» произвести оплату 39453921 рубля ООО «Спектр-Групп»;

- письмо ООО «Стройинтеркомплекс» исх. № от 30.12.2004 г. с указанием Е.Н. произвести оплату 32 060 000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа от 28.09.2004 г. ООО «Спектр-Групп»;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от 30.12.2004 г. ООО «Спектр-Групп», подтверждающей внесение 30.12.2004 г. Е.Н. в кассу указанного общества 32060000 рублей;

- доверенность № от 24.12.2004 г., выданная ООО «Спектр-Групп» И.В. на получение от Е.Н. 32 060 000 рублей.

После изготовления вышеназванных документов Е.Н. используя свое служебное положение <данные изъяты> ООО «Стройинтеркомплекс» предоставила их главному бухгалтеру ООО «Стройинтеркомплекс» И.М., дав указание списать числящуюся за ней задолженность по договору займа от 28.09.2004 г. в размере 32060000 рублей.

Выполняя распоряжение Е.Н., И.М. на основании представленных документов, внесла в данные бухгалтерского учета ООО «Стройинтеркомплекс» проводки по списанию задолженности Е.Н. по договору займа от 28.09.2004 г. в размере 32 060 000 рублей, числившейся на счете 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям» на счет 76.5 «Расчеты с дебиторами и кредиторами»; затем по списанию этой суммы со счета 76.5 и зачислению её на счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»; после чего указанная сумма была списана со счета 60 путем уменьшения на неё размера задолженности ООО «Стройинтеркомплекс» перед ООО «Строй-Монолит».

В результате указанных бухгалтерских проводок задолженность Е.Н. по договору займа от 28.09.2004 г. в размере 32060000 рублей была списана.

Принимая меры направленные на сокрытие совершенного преступления и придания ему вида гражданско-правовой сделки, Е.Н., обеспечила внесение в подписанный договор займа изменений его условий в части увеличения размера процентов за пользование денежными средствами до 3/4 ставки рефинансирования и изменения даты погашения займа на 31.12.2004 г. и даты погашения процентов по займу на 31.03.2005 г.

После этого, 9 и 10 марта 2005 г. Е.Н. в целях сокрытия совершенного хищения путем придания ему вида гражданско-правовой сделки внесла в кассу ООО «Стройинтеркомплекс» 785732,79 рубля под видом погашения процентов по договору займа от 28.09.2004 г.

Остальные деньги в сумме 31274267,21 руб. Е.Н. и Кузьменко С.Ю. присвоили.

Тогда же в сентябре 2004 г. продолжая преступные действия, действуя согласно разработанному плану, Е.Н., обеспечила подготовку двух договоров займа, по условиям которых ООО «Стройинтеркомплекс» предоставляло Кузьменко С.Ю. два беспроцентных займа в размере 30000000 рублей сроком на 6 месяцев и 20000000 рублей сроком на 3 месяца.

Осуществляя преступный умысел, 30.09.2004 г. Е.Н., используя своё служебное положение, злоупотребляя доверием, дала указание <данные изъяты> ООО «Стройинтеркомплекс» Е.В. подписать от имени ООО «Стройинтеркомплекс» с Кузьменко С.Ю., беспроцентный договор займа 30000000 рублей сроком на 6 месяцев.

30.09.2004 г., на основании указанного договора займа Кузьменко С.Ю. используя своё служебное положение, злоупотребляя доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере получил в кассе ООО «Стройинтеркомплекс», по адресу <адрес>, по расходному кассовому ордеру № от 30.09.2004г. 25822568,55 рублей.

Продолжая осуществлять преступный умысел, 01.10.2004 г. Е.Н., используя своё служебное положение, злоупотребляя доверием, дала указание <данные изъяты> ООО «Стройинтеркомплекс» Е.В. от имени ООО «Стройинтеркомплекс» подписать с Кузьменко С.Ю. беспроцентный договор займа 20000000 рублей сроком на 3 месяца.

В тот же день, <данные изъяты> ООО «Стройинтеркомплекс» Е.В., не осведомленный о преступных намерениях группы, и Кузьменко С.Ю., не имеющий намерение исполнять принятые на себя обязательства, подписали указанный договор займа.

21.12.2004 г., на основании договора займа от 30.09.2004 г. Кузьменко С.Ю. получил в кассе ООО «Стройинтеркомплекс», по адресу <адрес>, по расходному кассовому ордеру № от 21.12.2004 г. еще 280 000 рублей.

В дальнейшем, в период с 28.12.2004 г. по 31.12.2004 г. на основании договора займа от 01.10.2004 г. Кузьменко С.Ю. получил в кассе ООО «Стройинтеркомплекс», по адресу <адрес> остальные денежные средства.

28.12.2004 г. по расходному кассовому ордеру № от 28.12.2004 г. 68 310 рублей, 30.12.2004 г. по расходному кассовому ордеру № от 30.12.2004 г. 1 321 040 рублей, 31.12.2004 г. по расходному кассовому ордеру № от 31.12.2004г. 18 600 000 рублей.

Таким образом, Кузьменко С.Ю. в период с 30.09.2004 г. по 21.12.2004 г. под видом договора займа от 30.09.2004 г. получил в кассе ООО «Стройинтеркомплекс» 26102568,55 рублей и в период с 28.12.2004 г. по 31.12.2004 г. под видом договора займа от 01.10.2004 г. получил в кассе ООО «Стройинтеркомплекс» 19989350 рублей, а всего 46091918,55 рублей.

Для маскировки своих преступных намерений и обеспечения беспрепятственного получения денежных средств по договору займа от 01.10.2004г., Кузьменко С.Ю. произвел частичное погашение задолженности по договору займа от 30.09.2004 г. путем внесения в период с 22 по 29.12.2004г. в кассу ООО «Стройинтеркомплекс» 3926235 рублей.

В конце декабря 2004 года - начале января 2005 года, действуя согласно отведенной ему роли, Кузьменко С.Ю., обеспечил изготовление документов, содержащих заведомо ложные сведения о погашении якобы имеющейся задолженности ООО «Стройинтеркомплекс» путем передачи 30.12.2004 г. представителю ООО «Спектр-Групп» 7393921 рубль и представителю ООО «Саггор» 34771762,55 рубля.

Были изготовлены:

- письмо ООО «Строй-Монолит» исх. № от 30.12.2004 г. с указанием руководству ООО «Стройинтеркомплекс» в счет погашения задолженности перед ООО «Строй-Монолит» произвести оплату 39453921 рубля в адрес ООО «Спектр-Групп»;

- письмо ООО «Строй-Монолит» исх. № от 30.12.2004 г. с указанием руководству ООО «Стройинтеркомплекс» в счет погашения задолженности перед ООО «Строй-Монолит» произвести оплату 34771762,55 рубля в адрес ООО «Саггор»;

- письмо ООО «Стройинтеркомплекс» исх. № от 30.12.2004 г. с указанием к Кузьменко С.Ю. произвести оплату в счет погашения задолженности по договорам займов от 30.09.2004 г. и 01.10.2004 г. 7393921 рубль в адрес ООО «Спектр-Групп» и 34771762,55 рубля в адрес ООО «Саггор»;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от 30.12.2004 г. ООО «Спектр-Групп», в которой указывалось, что 30.12.2004 г. Кузьменко С.Ю. внес в кассу указанного общества 7393921 рубль;

- доверенность № от 24.12.2004 г., выданную ООО «Спектр-Групп» И.В.. на получение от Кузьменко С.Ю. 7393921 рубля;

- квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 30.12.2004 г. ООО «Саггор», в которой указывалось, что 30.12.2004 г. Кузьменко С.Ю. внесл в кассу указанного общества 34771762,55 рубля;

- доверенность № от 22.12.2004г., выданную ООО «Саггор» Ю.В. на получение от Кузьменко С.Ю. 34771762,55 рубля.

Осуществляя преступный умысел, Е.Н. используя свое служебное положение, обеспечила предоставление указанных документов <данные изъяты> ООО «Стройинтеркомплекс» И.М.

Сознавая, что фактической передачи денежных средств не происходило, злоупотребляя доверием, дала указание И.М. принять указанные документы к бухгалтерскому учету и на их основании списать числящуюся за Кузьменко С.Ю. задолженность по договорам займов от 30.09.2004 г. и 01.10.2004 г. в размере 42165683,55 рубля.

Выполняя распоряжение Е.Н., И.М. на основании представленных документов, организовала внесение в бухгалтерский учет ООО «Стройинтеркомплекс» проводок по списанию суммы задолженности с Кузьменко С.Ю. по договорам займов от 30.09.2004 г. и 01.10.2004 г. в размере 42165683,55 рубля, числившейся на счете 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям» на счет 76.5 «Расчеты с дебиторами и кредиторами»; затем по списанию этой суммы со счета 76.5 и зачислению её на счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»; после чего указанная сумма была списана со счета 60 путем уменьшения на неё размера задолженности ООО «Стройинтеркомплекс» перед ООО «Строй-Монолит».

В результате указанных бухгалтерских проводок задолженность по договорам займов от 30.09.2004г. и 01.10.2004г. в размере 42165683,55 рубля была списана.

После этого, 10 и 16 марта 2005 г. Кузьменко С.Ю., в целях сокрытия совершенного хищения путем придания ему вида гражданско-правовой сделки внес в кассу ООО «Стройинтеркомплекс» 626156,63 рублей под видом погашения процентов по договорам займов от 30.09.2004 г. и 01.10.2004 г.

Остальные деньги Е.Н. и Кузьменко С.Ю. в сумме 41539526,92 р. присвоили.

Допрошенный в качестве подсудимого Кузьменко С.Ю. свою вину не признал полностью, оглашенные показания подтвердил, дополнительно пояснил, что в отношении ООО «Стройинтеркомплекс» был совершен рейдерский захват и в с вязи с этим возникло данное уголовное дело, которое по его мнению является заказным. В его действиях нет состава преступления, нет предварительного сговора группы лиц т.к. была гражданско – правовая сделка. ООО «Стройинтеркомплекс» постоянно проверяли КРУ, Департамент по строительству Краснодарского края, налоговая, но нарушений не обнаружили. Доказательства приведенные следователем не доказывают его вины. Документы : письма ООО «Строй-Монолит» исх. № от 30.12.2004г. с указанием руководству ООО «Стройинтеркомплекс» в счет погашения задолженности перед ООО «Строй-Монолит» произвести оплату 39453921 рубля в адрес ООО «Спектр-Групп»; письма ООО «Строй-Монолит» исх. № от 30.12.2004г. с указанием руководству ООО «Стройинтеркомплекс» в счет погашения задолженности перед ООО «Строй-Монолит» произвести оплату 34771762,55 рубля в адрес ООО «Саггор»; письма ООО «Стройинтеркомплекс» исх. № от 30.12.2004г. с указанием Кузьменко С.Ю. произвести оплату в счет погашения задолженности по договорам займов от 30.09.2004г. и 01.10.2004г. 7393921 рубль в адрес ООО «Спектр-Групп» и 34771762,55 рубля в адрес ООО «Саггор»; квитанции к приходному кассовому ордеру № от 30.12.2004г. ООО «Спектр-Групп», в которой указывалось, что 30.12.2004г. Кузьменко С.Ю. внес в кассу указанного общества 7393921 рубль; доверенности № от 24.12.2004г., якобы выданной ООО «Спектр-Групп» вымышленному лицу на получение от Кузьменко С.Ю. 7393921 рубля; квитанции к приходному кассовому ордеру № от 30.12.2004г. ООО «Саггор», в которой указывалось, что 30.12.2004г. Кузьменко С.Ю. внес в кассу указанного общества 34771762,55 рубля; доверенность № от 22.12.2004г., якобы выданной ООО «Саггор» вымышленному лицу на получение от Кузьменко С.Ю. 34771762,55 рубля – он не подделывал, они не признаны сфальсифицированными. Хищения « с использованием своего служебного положения и злоупотреблением доверия « - не было, т.к. Е.В., И.М., Е.С., взрослые люди, но на них оказывали моральное воздействие рейдеры и они на основании « здоровой мотивации « дали неверные показания. Документы подтверждающие его правоту – похищены. Показания свидетелей В.Н., А.Н., В.Н., В.Н. у него вызывают сомнения, т.к. они пришли работать в конце 2004 г. Он не принимал участия в оформлении приходно – кассовых документов. Гражданский иск не признает.

В судебном заседании оглашены и исследованы показания Кузьменко С.Ю. который на стадии предварительного расследования показал, что денежные средства не похищал. В сентябре 2004 года он вместе с Е.Н. решил построить на земельном участке в садоводческом товариществе «Затон» несколько коттеджей. Для начала строительства они решили взять у ООО «Стройинтеркомплекс» займы на общую сумму около 80 миллионов рублей. Погасить свою задолженность перед обществом они планировали, заняв такую же сумму у своих знакомых. Однако, им не удалось наитии лиц, которые согласились им занять указанную сумму. В связи с этим строительство коттеджей не было начато. Ознакомившись с предъявленными ему в ходе допроса договорами займов от 30.09.2004г. и 01.10.2004г., заключенными между ним и ООО «Стройинтеркомплекс», а также расходными кассовыми ордерами ООО «Стройинтеркомплекс» №№ от 30.09.2004г., № от 21.12.2005г., № от 28.12.2004г., № от 30.12.2004г., № от 31.12.2004г., и приходными кассовыми ордерами № от 29.09.2004г., № от 29.09.2004г., № от 30.09.2004г., № от 22.12.2004г., № от 23.12.2004г., № от 24.12.2004г., № от 27.12.2004г., № от 29.12.2004г., № от 10.03.2005г., № от 16.03.2005г., Кузьменко С.Ю. заявил, что он подписал указанные договора займов. Действительно получал по указанным расходным кассовым ордерам в кассе ООО «Стройинтеркомплекс» денежные средства, а по приходным кассовым ордерам вносил в кассу указанного общества денежные средства в счет погашения задолженности по указанным кредитам. На вопрос о причинах внесения изменений в условия указанных договоров Кузьменко С.Ю. пояснил, что изменения в тексты договоров внесены с его ведома и окончательной редакцией является редакция договоров, предъявленных ему для ознакомления.

Кузьменко С.Ю. заявил, что в декабре 2004 года он и Е.Н. решили вернуть ООО «Стройинтеркомплекс» денежные средства, полученные у общества в виде займов. В это время представители ООО «Спектр-Групп» и ООО «Саггор», работавших на строительстве объектов ООО «Стройинтеркомплекс», попросили произвести оплату уже выполненных работ наличными денежными средствами, обещая за это предоставить обществу значительный дисконт. В связи с этим Кузьменко С.Ю. и Е.Н. решили погасить свою задолженность перед ООО «Стройинтеркомплекс» по договорам займов путем передачи денежные средств наличными представителям указанных обществ. Сотрудники бухгалтерии ООО «Стройинтеркомплекс» произвели расчет задолженности общества перед ООО «Спектр-Групп» и ООО «Саггор» и сообщили Кузьменко С.Ю. сумму, которую ему необходимо было передать представителям указанных обществ. Кузьменко С.Ю. заявил, что встреча с представителями ООО «Спектр-Групп» и ООО «Саггор» состоялась днем 31.12.2004г. на строительной площадке ООО «Стройинтеркомплекс», расположенной по <адрес>. На встречу он и представители указанных обществ приехали на автомобилях. Переговоры и передачи денежных средств, заранее упакованных в три сумки, он и представители обществ вели, выйдя из автомобилей. Кузьменко С.Ю. заявил, что при этой встрече присутствовали А.А. и сотрудник службы безопасности по имени Н.. Таким образом, денежные средства, хищение которых ему инкриминируется, были потрачены на финансирование деятельности ООО «Стройинтеркомплекс», в связи с этим, по его мнению, ущерб ООО «Стройинтеркомплекс» не причинен. (т. 5 л.д. 30-31, 81-89)

Суд находит установленной вину подсудимого.

Допрошенная в качестве представителя потерпевшего ООО «Стройинтеркомплекс» Т.М., суду пояснила, что Кузьменко С.Ю. вместе со своей матерью, ООО «Стройинтеркомплекс» был причинен материальный ущерб 72813794,13 рублей, заявила гражданский иск на вышеуказанную сумму, который просит взыскать солидарно с Е.Н., по наказанию полагается на усмотрение суда.

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля С.А., из которых следует, что она, являясь <данные изъяты> департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, участвовала в проверке отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройинтеркомплекс», проводимой по требованию правоохранительных органов, составила и подписала акт проверки от 26.02.2007г. Согласно представленным для проверки кассовым документам общества, 28.09.2004г. ООО «Стройинтеркомплекс» предоставило заем Е.Н. в размере 32060 000 рублей на строительство дома с условием оплаты 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ за весь период пользования заемными денежными средствами. Срок возврата полученного займа и начисленных процентов за весь период фактического пользования денежными средствами - не позднее истечения 4 месяцев с момента заключения настоящего договора. По договору залога от 29.09.2004г., заключенному с ООО «Стройинтеркомплекс», Е.Н. в качестве обеспечение возврата полученного по договору от 28.09.04г. займа передает в залог с правом временного владения и пользования сроком на 4 месяца помещения и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью 33000 000 рублей. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.07.2006г., право собственности на переданное в залог имущество и земельный участок зарегистрировано за Е.Н.

29.09.2004г. из кассы ООО «Стройинтеркомплекс» по расходному кассовому ордеру № Е.Н. выданы заемные денежные средства - 32060 000 рублей.

Проведенным анализом движения денежных средств по счету 50 «Касса» установлено, что 9 и 10.03.2005г. Е.Н. в кассу Общества внесены денежные средства на общую сумму 785732,29 рублей с основанием оплаты: «погашение процентов по договору займа от 28.09.2004г.» За проверяемый период по представленным к проверке кассовым документам за 2002 – 2005 годы погашение займа Е.Н. на сумму 32060000 рублей по договору от 28.09.2004г. не установлено. Иные документы, отражающие погашение займа, к проверке не представлены.

Согласно данным, отраженным в Главной книге ООО «Стройинтеркомплекс» «Обороты по счету 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям за 2004г.» в течение 2004 года из кассы Общества были выданы займы на общую сумму 78216318,55 рублей, произведено погашение задолженности по займам на сумму 78214327,69 рублей. По состоянию на 01.01.2005г. сведения о задолженность по счету 73 отсутствует.

Она участвовала в проверке отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройинтеркомплекс», проводимой по требованию правоохранительных органов, составила и подписала акт проверки от 26.02.2007г. Согласно представленным для проверки кассовым документам общества, между ООО «Стройинтеркомплекс» в лице <данные изъяты> Е.В. и Кузьменко С.Ю. заключен договор займа от 30.09.2004г., согласно которому предусмотрено ООО «Стройинтеркомплекс» передать Кузьменко С.Ю. денежные средства в сумме 30000 000 рублей со сроком погашения в течение 6 месяцев без уплаты процентов.

30.09.2004г. из кассы Общества Кузьменко С.Ю. выдан заем - 25822568 рублей и 21.12.2004г. - 280 000 рублей, а всего в качестве займа по указанному договору ему выдано из кассы общества 26102568,55 рублей.

В период с 22 по 29 декабря 2004 года Кузьменко С.Ю. внес в кассу Общества 3926 235 рублей, в качестве погашения задолженности по договору займа от 30.09.2004г.

Согласно заключенному договору займа от 01.10.2004г. ООО «Стройинтеркомплекс» предоставил Кузьменко С.Ю. заем в размере 20000 000 рублей под 3/4 ставки рефинансирования в год. Срок возврата займа установлен договором до 31.12.04г., а срок погашения процентов – до 31.03.05г.

В период с 28 по 31.12.2004г. из кассы Общества Кузьменко С.Ю. выдан заем по договору от 01.10.2004г. на общую сумму 19989 350 рублей (18600000 рублей по расходному кассовому ордеру № было выдано Кузьменко С.Ю. 31.12.2004г.).

Проведенным анализом движения денежных средств по счету 50 «Касса» установлено, что 10 и 16.03.2005г. Кузьменко С.Ю. по приходным кассовым ордерам № и № в кассу Общества внесены денежные средства на общую сумму 626156,63 рублей, с основанием оплаты «погашение процентов по договорам займа от 30.09.04 и от 01.10.04».

Так же к проверке представлен договор займа от 01.10.2004г. заключенный между ООО «Стройинтеркомплекс» и Кузьменко С.Ю., предметом которого являлось предоставление Кузьменко С.Ю. денежных средств в размере 20000 000 рублей со сроком возврата в течение 3 месяцев без уплаты процентов. Однако факт выдачи денежных средств по данному договору проверкой не установлен. В ходе проверки была установлена задолженность Кузьменко С.Ю. перед ООО «Стройинтеркомплекс» в размере 42165683,55 рублей.

Согласно данным, отраженным в главной книге «Обороты по счету 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям за 2004г.», по состоянию на 01.01.2004г. числилась задолженность перед Обществом в сумме 2600 рублей. В течение 2004 года из кассы Общества выданы займы на общую сумму 78216318,55 рублей, произведено погашение задолженности по займам на сумму 78214327,69 рублей. По состоянию на 01.01.2005г. сведения о задолженность по счету 73 отсутствует. (т. 2 л.д. 110-114)

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля Е.В. из которых следует, что в сентябре 2004 года Е.Н. к тому времени являвшаяся единственным участником общества, дала ему указание подписать от имени ООО «Стройинтеркомплекс» договора займа с нею и Кузьменко С.Ю. на значительные суммы: 32060000 рублей - Е.Н. и 50 миллионов рублей Кузьменко С.Ю. Исполняя указание Е.Н., он подписал договора займов. Кем были составлены указанные договора, ему не известно. Он получил их, скорее всего, от Кузьменко С.Ю. Расходные кассовые документы на выдачу Е.Н. и Кузьменко С.Ю. заёмных денежных средств он, скорее всего, подписал вместе с другими кассовыми документами, которые ему приносила на подпись кассир ООО «Стройинтеркомплекс» Е.Е. Ознакомившись с договорами займа и копиями договоров, находящихся в сшивах кассовых документов ООО «Стройинтеркомплекс», Е.В. заявил, что считает имеющиеся различия в формулировках отдельных пунктов договоров займа несущественными. Скорее всего, текст договоров был изменен. Каким образом это произошло, что послужило для этого причиной, он не помнит.

В конце 2004 - начале 2005 годов Е.В. по указанию Е.Н. подписал от имени ООО «Стройинтеркомплекс» письма исх. № и № от 30.12.2004г., адресованные Кузьменко С.Ю. и Е.Н. Е.В. заявил, что оба указанных письма и письма ООО «Строй-Монолит» исх. №, № и № от 30.12.2004г., ему принес Кузьменко С.Ю. О том, что указанные письма ООО «Строй-Монолит» не поступили в установленном порядке, свидетельствует отсутствие на них отметок о регистрации их поступления в ООО «Стройинтеркомплекс». Кроме этого, Е.В. было известно о том, что Кузьменко С.Ю. руководил деятельностью ООО «Строй-Монолит», а А.Н. только по документам значился <данные изъяты> этого общества. Ни об ООО «Спектр-Групп», ни о ООО «Саггор» Е.В. ничего не известно. Насколько ему известно, отношений между указанными компаниями и ООО «Стройинтеркомплекс» не было.

Е.В. заявил, что, подписывая письма исх. № и № от 30.12.2004г., считал, что Кузьменко С.Ю. и Е.Н. действительно внесут денежные средства на счета указанных в письмах юридических лиц. Подписав оба указанных письма, Е.В. передал их Кузьменко С.Ю., который не передал письма для их регистрации в журнале учета исходящей корреспонденции общества. О том, произвели ли они платежи на основании подписанных этих писем, ему не известно. Ему так же не известно, имеются ли у Е.Н. и Кузьменко С.Ю. задолженности по указанным займам. <данные изъяты> ООО «Стройинтеркомплекс» И.М. не уведомляла его о наличии или отсутствии задолженности Е.Н. и Кузьменко С.Ю. перед обществом, будь это займы или подотчетные средства.(т. 4 л.д. 46-55)

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля Е.Е., из которых следует, что с мая 2001 года по январь 2007 года она работала <данные изъяты> ООО «Стройинтеркомплекс». Е.Е. показала, что <данные изъяты> общества Н.Н. заранее предупредила её о том, что 29.09.2004г. Кузьменко С.Ю. внесет в кассу общества 32060000 рублей. Он должен был по решению суда, расторгнувшего договор купли-продажи зданий, расположенных по адресу Краснодар <адрес>, вернуть в кассу денежные средства, по­ученные им от общества по указанному договору. Н.Н. сообщила Е.Е. о том, что эту сумму получит Е.Н., и предъявила договора займа и залога от 28.09.2004г. Е.Е. сняла копии с этих договоров и после оформления кассовых документов приобщила копии этих документов к отчету кассира за 29.09.2004г.

29.09.2004г. в помещение кассы ООО «Стройинтеркомплекс», которое находилось на первом этаже двухэтажного здания, расположенного по адресу <адрес>, пришли Е.Н. и Кузьменко С.Ю. и принесли с собой сумки с деньгами. Е.Е. пересчитала денежные средства, которые находились в сумках. Большинство денежных средств было в пачках в банковской упаковке, поэтому она пересчитала их количество, в связи с этим на пересчет не ушло много времени. В сумках находилось 32060000 рублей. После этого Е.Е. оформила приходный кассовый ордер №. Затем она оформила расходный кассовый ордер № о выдаче указанной суммы Е.Н. на основании договора займа от 28.09.2004г. Е.Н. собственноручно заполнила графу «получил» указанного расходного ордера и подписала его. После оформления документов Е.Н. и Кузьменко С.Ю., забрав сумку с деньгами, покинули помещение кассы. Таким образом, Кузьменко С.Ю. с Е.Н. пришли в кассу с сумкой с де­нежными средствами и, затем, они же с этой же сумкой вышли из неё. После этого Е.Е. подписала приходный кассовый ордер № от 29.09.2004г. и расходный кассовый ордер № от 29.09.2004г. у <данные изъяты> общества Н.Н. и генерального директора общества Е.В., а затем передала Кузьменко С.Ю. квитанцию приходного кассового ордера № от 29.09.2004г. Н.Г. настаивала, что прием денежных средств от Кузьменко С.Ю. и выдача их Е.Н. происходила в кассе ООО «Стройинтеркомплекс».

Е.Е. заявила, что указаний от Е.Н. об организации хранения 32060000 рублей в кассе общества или в помещении, непосредственно к ней прилегающем, не получала. Кроме того, это распоряжение не могло быть исполнено. Хранить в помещении кассы такую сумму она не могла, поскольку кассу в любой момент могли проверить. В случае обнаружения в кассе общества денежных средств, неучтенных в кассовых документах, на неё, как кассира, могло быть наложено крупное денежное взыскание не сумму не менее 50000 рублей. Непосредственно к кассе примыкает помещение - туалет, размером, примерно, полтора на два метра. В шкафчике, находящемся в туалете, уборщица хранила моющие средства. Это помещение не опечатывалось, в связи с этим невозможно было обеспечить сохранность денежных средств.

Осмотрев сшивы кассовых документов ООО «Стройинтеркомплекс» за 29, 30.09.2004г., 21-24, 27-31.12.2004г., 9, 10 и 16.03.2005г., Е.Е. заявила, что указанные сшивы сформированы ею. В этих сшивах находятся приходные и расходные кассовые ордера, которые она составляла при выдаче Е.Н. денежных средств по договору займа, а так же при получении денежных средств от Е.Н. в счет оплаты процентов по займам.

Копии договора займа и залога от 28.09.2004г., которые приобщены к сшиву кассовых документов общества за 29.09.2008г., изготовила она. Остальные копии договоров займов, по её просьбе изготовляли сотрудники бухгалтерии с тех документов, которые находились в бухгалтерии. (т. 4 л.д. 78-82, 88-96)

Свои показания Е.Е. подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемой Е.Н., продолжая настаивать на том, что 29.09.2004г. она выдала Е.Н. 32060000 рублей в качестве займа. Е.Н. никаких пояснений не дала, сославшись на необходимость изучения кассовой документации. (т. 4 л.д. 83-87)

Показания свидетеля Е.Е., из которых следует, что осмотрев сшив кассовых документов ООО «Стройинтеркомплекс» за 30 сентября 2004 года, пояснила, что по приходному кассовому ордеру № от 29.09.2004г. Кузьменко С.Ю. внес в кассу 25822 568,55 рублей, затем по расходному кассовому ордеру № от 30.09.2004г. получил указанную сумму в качестве займа. Оба указанных документа были составлены и подписаны Е.Е. Эти документы, как заместитель главного бухгалтера, подписала И.М. Кузьменко С.Ю. в присутствии Е.Е. графу «получил» в расходном кассовом ордере и расписался в нем за получение денежных средств. (т. 4 л.д. 78-82, 88-96)

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля И.М., из которых следует, что в сентябре 2004 года ей, как <данные изъяты> ООО «Стройинтеркомплекс», было известно о том, что общество предоставило Е.Н. и Кузьменко С.Ю. крупные займы. Более того, 30.09.2004г. в связи с отсутствием главного бухгалтера общества Н.Н. она, как её заместитель, подписала приходные и расходные кассовые документы о внесении, а затем о получении Кузьменко С.Ю. денежных средств, и отчет кассира за 30.09.2004г. Ей не известно, могли ли 32060000 рублей храниться в кассе общества. Кассир общества Е.Е. не сообщала ей о том, что у неё в кассе хранятся какие-то денежные средства. Когда она посещала кассу, то не видела там каких-либо сумок, в которых бы могла храниться указанная сумма. Комнату, непосредственно прилегающую к кассе, - санузел она никогда не посещала. В связи с этим Е.Н. категорически настаивала на том, что от Е.Н. указаний о возврате денежных средств, якобы хранившихся в офисных помещениях ООО «Стройинтеркомплекс», она не получала и передачу 32060000 рублей представителю ООО «Спектр-Групп» не организовывала. Как она происходила ей не известно.

В декабре 2004 - марте 2005 годов И.М. получила от Е.Н. прямое указание списать задолженности по договорам займа, числящиеся за ней и Кузьменко С.Ю. После этого она получила от Е.Н. или Кузьменко С.Ю. письма ООО «Строй-Монолит» № от 30.12.2004г., письма ООО «Стройинтеркомплекс» №, № от 30.12.2004г., квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «Спектр-Групп» № и № от 30.12.2004г., доверенности ООО «Спектр-Групп» № и № от 24.12.2004г., квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Саггор» № от 30.12.2004г. и доверенность указанного общества № от 22.12.2004г. Кем были изготовлены эти документы ей не известно.

И.М. заявила, что предоставленных ей документов было недостаточно для проведения бухгалтерских проводок и списания задолженности. Но, поскольку она получила распоряжение от президента общества, кроме того, задолженность Е.Н. и Кузьменко С.Ю. по договорам займа должна была списываться путем уменьшения размера задолженности ООО «Стройинтеркомплекс» перед ООО «Строй-Монолит», деятельностью которого руководил Кузьменко С.Ю., поэтому И.М. приняла переданные ей документы к бухгалтерскому учету и организовала исполнение указания Е.Н.

Задолженность Е.Н. и Кузьменко С.Ю. по договорам займов, числившаяся на счете 73.1 «Расчеты с персоналом по прочим операциям», была списана при помощи следующих проводок: «дебет счета 73.1 «Расчеты с персоналом по прочим операциям» - кредит счета 76.5 «Расчеты с дебиторами и кредиторами»; дебет счета 76.5 «Расчеты с дебиторами и кредиторами» - кредит счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». После этого задолженность перед ООО «Строй-Монолит» была уменьшена на 74225683,55 рубля. И.М. не сверяла данные, содержащиеся в полученных документах, с отчетами кассира ООО «Стройинтеркомплекс». Она считала, что Е.Н. и Кузьменко С.Ю. действительно погасили задолженность путем передачи денежных средств третьим лицам. Каким образом, в ООО «Строй-Монолит» было отражено уменьшение размера задолженности ООО «Стройинтеркомплекс» ей неизвестно, возможно Кузьменко С.Ю. представил сотрудникам, занимавшимся оформлением бухгалтерской документации ООО «Строй-Монолит», какие-то документы, послужившие основанием для уменьшения размера задолженности ООО «Стройинтеркомплекс» перед ООО «Строй-Монолит». По её мнению на 01.01.2005г. ООО «Стройинтеркомплекс» не имело задолженности перед ООО «Строй-Монолит», либо эта задолженность была не более 160000 рублей.

Кроме этого И.М. показала, что все финансовые вопросы в обществе решались исключительно Е.Н. Она очень строго контролировала поступление и расходование денежных средств: практически ежедневно проверяла отчеты кассира и была в курсе о размере поступивших в кассу денежных средств, контролировала перечисление денежных средств с расчетного счета поставщикам. Ни И.М., ни Е.В. не могли без ведома или распоряжения Е.Н. расходовать денежные средства общества. Тем более И.М. не могла самостоятельно принять решение о списании такой огромной задолженности более 70 миллионов рублей.

Ознакомившись с договорами займа и копиями договоров, находящихся в сшивах кассовых документов ООО «Стройинтеркомплекс» за 29, 30.09.2004г. и 31.12.2004г., И.М. заявила, что возможно, текст договоров займа корректировался. В связи с этим имеются различия в отдельных положениях договоров. Непосредственно в бухгалтерии находились оригиналы предъявленных ей в ходе допроса для ознакомления договоров. (т. 4 л.д. 56-65, 71-77)

Свои показания И.М. подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемой Е.Н., продолжая настаивать на том, что организацией передачи денежных средств представителям ООО «Спектр-Групп» и ООО «Саггор» она не занималась. Е.Н. дала ей указание списать задолженности, числившиеся за ней и её сыном - Кузьменко С.Ю. Документы, послужившие основанием для списания задолженности, она получила от Е.Н. или её сына - Кузьменко С.Ю. (т. 4 л.д. 66-70)

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля А.Н., из которых следует, что в 2002-2003 годах он работал в ООО «Стройинтеркомплекс» охранником. В это время ему предложили зарегистрировать на его имя компанию, которая бы использовалась ООО «Стройинтеркомплекс». А.Н. согласился. В августе 2003 года на его имя было зарегистрировано ООО «Строй-Монолит». Руководство обществом он не осуществлял, а только подписывал необходимые документы, которые ему передавали сотрудники бухгалтерии, отдела кадров ООО «Стройинтеркомплекс», не вникая в их содержание. За это ему выплачивали в качестве заработной платы 10000 рублей ежемесячно. С 2005 года бухгалтерией ООО «Строй-Монолит», в основном, стала заниматься Е.С.. Она передавала А.Н. документы, которые он подписывал и возвращал ей. С лета 2005 года по январь-февраль 2006 года А.Н. и Е.С. работали в одном кабинете, который был расположен на строительной площадке жилого комплекса «Изумрудный». Осмотрев предъявленные ему в ходе допроса письма руководству ООО «Стройинтеркомплекс» о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности перед ООО «Строй-Монолит» в адрес ООО «Спектр-Групп», ООО «Саггор», А.Н. пояснил, что подписи в указанных документах его. При каких обстоятельствах были подписаны эти письма, он не помнит. Названия указанных обществ ему не известны. О каких-либо хозяйственных отношениях между ООО «Строй-Монолит» и ООО «Спектр-Групп», ООО «Саггор» ему не известно. (т. 4 л.д. 23-36)

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля Е.С., из которых следует, что в июле 2004 года по указанию Кузьменко С.Ю. она занялась оформлением бухгалтерской отчетности ООО «Строй-Монолит» за 2003 год, а также за 1 квартал и первое полугодие 2004 года. В бухгалтерских и иных документах этого периода она значилась как <данные изъяты> ООО «Строй-Монолит», однако не являлась <данные изъяты>, то есть не отвечала за организацию бухгалтерского учета указанного общества. В её задачи входило оформление по указанию Кузьменко С.Ю. от имени этого общества отчетности. В августе 2004 года для оформления документов от имени ООО «Строй-Монолит» была принята на работу Н.Г.. Она проработала до января 2005 года, после чего уволилась. В январе-феврале 2005 года С.Ю. вновь поручил ей оформление отчетности ООО «Строй-Монолит». Она вновь стала числится <данные изъяты> ООО «Строй-Монолит». Когда она приняла дела указанного общества, задолженность ООО «Стройинтеркомплекс» перед ООО «Строй-Монолит» отсутствовала, либо была незначительной. Рабочее место Е.С. находилось в бухгалтерии ООО «Стройинтеркомплекс», расположенной по адресу <адрес>. Летом 2005 года по распоряжению Кузьменко С.Ю. она переехала на участок, расположенный по адресу <адрес>. Ей определили в качестве рабочего места помещение, расположенное на территории строительной площадки. Там же, рядом находилось служебное помещение, которое занимал А.Н., числившийся руководителем ООО «Строй-Монолит». Фактически деятельностью ООО «Строй-Монолит» руководил Кузьменко С.Ю. Он давал Е.С. указания о проведении тех или иных расчетов, подготовке тех или иных документов, передавал ей документы и давал распоряжения о внесении их в бухгалтерский учет. На основании указаний Кузьменко С.Ю. она готовила документы, после чего А.Н. в её присутствии их подписывал. Вся финансовые операции общества контролировались Кузьменко С.Ю., перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Строй-Монолит» осуществлялись по системе «банк-клиент». О состоявшихся перечислениях она узнавала только из выписок движения денежных средств по расчетному счету, которые получала в банке. Кому было поручено ведение расчетного счета ООО «Строй-Монолит» ей не известно. ООО «Строй-Монолит» не было самостоятельным хозяйствующим субъектом. ООО «Строй-Монолит» использовалось Е.Н. и Кузьменко С.Ю. для организации деятельности ООО «Стройинтеркомплекс» и оптимизации налогового учета. Согласно документам ООО «Строй-Монолит» являлось генподрядчиком на строительстве всех объектов ООО «Стройинтеркомплекс». На бухгалтерском учете общества концентрировалось поступление строительных материалов на все объекты общества и их списание. Во время её работы сверки взаиморасчетов ООО «Строй-Монолит» и ООО «Стройинтеркомплекс» проводились в рабочем порядке, акты сверок она не составляла и не подписывала.

Ознакомившись с письмами ООО «Строй-Монолит» исх. №, № от 30.12.2004г., Е.С. признала, что возможно, по распоряжению Кузьменко С.Ю. могла их подготовить. Названия ООО «Саггор» и ООО «Спектр-Групп» ей ни о чем не говорят. Хозяйственных отношений между ООО «Строй-Монолит» и указанными обществами не было. (т. 4 л.д. 37-42)

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля В.Н., из которых следует, что в период с 01.07.2004г. по конец января 2006 года он работал в ООО «Стройинтеркомплекс» в должности <данные изъяты>. За период его нахождения в должности <данные изъяты> ООО «Саггор» и ООО «Спектр-Групп» на объектах общества работ не выполняли. (т. 4 л.д. 112-115)

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля В.Н., из которых следует, что в октября 2003 года он работал <данные изъяты>, а с марта 2004 года по май 2006 года <данные изъяты> ООО «Стройинтеркомплекс»: с октября 2003 года по июнь 2004 года - на строительстве жилого дома по адресу <адрес>, с июня 2004 года по сентябрь 2005 - на жилом комплексе «Владимир» по адресу <адрес>, а с сентября 2005 года до по май 2006 года - на жилом комплексе «Изумрудный» по адресу <адрес>. По документам он сначала числился в ООО «Монтажспецстрой», затем в разное время числился в ООО «КАНстрой», ООО «Строй-Монолит». Не смотря на это руководство его деятельностью осуществляли президент ООО «Стройинтеркомплекс» Е.Н., генеральным директором Е.В., его <данные изъяты> Кузьменко С.Ю. На строительных участках, где он работал, ООО «Саггор» и ООО «Спектр-Групп» работы не выполняли. (т. 4 л.д. 116-119)

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля В.Н., из которых следует, что с апреля 2004 года по декабрь 2006 года он был <данные изъяты>, расположенного по <адрес> на котором велись работы по возведению жилого дома «Наутилус» и административного, торгово-развлекательного комплекса «Континент». По документам с апреля 2004 года по август 2004 года он числился в ООО «Монтажспецстрой», с августа 2004 года по сентябрь 2005 года - в ООО «Строй-Монолит», с сентября 2005 года по август 2006 года - в ООО «Строймастер», с августа по декабрь 2006 года в ООО «Стройинтеркомплекс». Не смотря на это решение о приеме его на работу принималось руководством ООО «Стройинтеркомплекс» - <данные изъяты> Е.Н. и <данные изъяты> общества Е.В. Оно же осуществляло руководство его деятельностью. Руководителем организаций, где числился В.Н., являлся А.Н., <данные изъяты> ООО «Стройинтеркомплекс». На его участке ООО «Саггор» и ООО «Спектр-Групп» работы не выполняли. (т. 4 л.д. 120-123)

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля А.А., из которых следует, что с 05.04.2004г. он является <данные изъяты> ООО «СМФ «Кедр». ООО «Стройинтеркомплекс» на основании договора поручения от 02.08.2002г., выступало поверенным ООО «СМФ «Кедр» в строительстве жилого дома на № квартир по <адрес> и 14-этажного жилого дома на № квартир по <адрес>. Договор генерального подряда на строительство указанных жилых домов ООО «СМФ «Кедр» заключило с ООО «Строй-Монолит». ООО «Саггор» и ООО «Спектр-Групп» на объектах ООО «СМФ «Кедр» не работали. (т. 4 л.д. 124-135)

Показания свидетеля А.А., из которых следует, что он в качестве водителя служебной автомашины возил <данные изъяты> ООО «Стройинтеркомплекс» Кузьменко С.Ю. Несколько раз он возил Кузьменко С.Ю. на строительную площадку, расположенную по адресу <адрес>, где тот встречался с незнакомыми ему людьми. А.А. утверждал, что все встречи Кузьменко С.Ю. с представителями подрядных организаций, на которых он присутствовал, происходили на втором этаже в бытовом помещении, расположенном на указанной площадке. Кузьменко С.Ю. брал с собой сумку. Несколько раз А.А. присутствовал при переговорах, которые Кузьменко С.Ю. вел на этих встречах с незнакомыми ему лицами. Из разговора между ними А.А. понял, что Кузьменко С.Ю. передавал этим лицам деньги за какие-то выполненные работы, получая от них какие-то документы. Однако А.А. заявил, что фактов, когда в его присутствии в один день, Кузьменко С.Ю. встречался с представителями двух подрядных организаций и дважды передавал денежные средства, не было. На встречах, проходивших в его присутствии, денежные средства всегда находились в одной сумке. Фактов, когда Кузьменко С.Ю. в присутствии А.А. передавал в ходе одной встречи несколько сумок, не было. При указанных встречах, кроме его и Кузьменко С.Ю., другие сотрудники ООО «Стройинтеркомплекс» не присутствовали. (т. 4 л. 133-135, т. 5 л.д. 92-94)

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля А.А., из которых следует, что она работала <данные изъяты> в ООО «Стройинтеркомплекс» и 29.09.2005г. принимала участие в обследовании офисных помещений общества, расположенных по адресу <адрес>, в ходе которых в её присутствии сотрудники милиции обнаружили в кабинете <данные изъяты> общества Кузьменко С.Ю. документы, в том числе и документы о приобретении опалубки, среди которых были документы с оттисками печатей ООО «Спектр-Групп» и «Саггор». (т. 3 л.д. 199-201)

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля К.А., из которых следует, что 29.09.2005г. он присутствовал при обследовании сотрудниками милиции офисных помещений ООО «Стройинтеркомплекс», расположенных по адресу <адрес>,в ходе которого в кабинете <данные изъяты> общества, были обнаружены и изъяты документы с оттисками печатей ООО «Спектр-Групп» и ООО «Саггор». Осмотрев предъявленные ему сшивы № 2 и 3, он заявил, что это именно те документы, что были изъяты 29.09.2009г. в ходе обследования офисных помещений ООО «Стройинтеркомплекс». (т. 3 л.д. 203-206)

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля В.В., из которых следует, что 29.09.2005г. он присутствовал при обследовании сотрудниками милиции офисных помещений ООО «Стройинтеркомплекс», расположенных по адресу <адрес>,в ходе которого в кабинете заместителя генерального директора общества, были обнаружены и изъяты документы с оттисками печатей ООО «Спектр-Групп» и ООО «Саггор». Осмотрев предъявленные ему сшивы № 2 и 3, он заявил, что это именно те документы, что были изъяты 29.09.2009г. в ходе обследования офисных помещений ООО «Стройинтеркомплекс». (т. 3 л.д. 208-211)

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля Т.В., из которых следует, что 30.12.2004г. она заключила с ООО «Стройинтеркомплекс» договор об инвестировании строительства жилья. Согласно условиям указанного договора она должна была оплатить обществу инвестиционный взнос в размере 1273200 рублей. Сотрудник ООО «Стройинтеркомплекс» предложил ей оформить оплату инвестиционного взноса через другую фирму, заверив, что для неё не будет никакой разницы и денежные средства поступят в кассу ООО «Стройинтеркомплекс». Получив согласие Т.В., сотрудники общества подготовили, и затем передали ей для подписи: договор об уступке права требования от 30.12.2004г. и соглашение о прекращении обязательств зачетом от 30.12.2004г. Подписав указанные документы, Т.В. передала 1273200 рублей одному из лиц, находившихся в помещении ООО «Стройинтеркомплекс». В подтверждение внесения денежных средств ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Спектр-Групп» № от 30.12.2004г. (т. 3 л.д. 232-235, 245 – 247 )

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля Н.А. о том, что в 2004 году она была студенткой Кубанского государственного технологического университета. ООО «Стройинтеркомплекс» ей не знакомо. Ни с Е.Н., ни с Кузьменко С.Ю. она также не знакома. Ознакомившись с доверенностью ООО «Саггор» № от 22.12.2004г., выданной на имя Ю.В., Н.А. заявила, что ООО «Саггор» ей не знакомо. Ей не известно, существует ли это общество, где оно расположено и чем занимается. С Ю.В. она не знакома. В предъявленной доверенности имеется указание на серию и номер, совпадающее с серией и номером её паспорта. Также совпадает место выдачи паспорта. Однако дата выдачи паспорта, указанная в доверенности, не совпадает с датой выдачи её паспорта. Каким образом в указанную доверенность были внесены данные, совпадающие с некоторыми данными её паспорта, она пояснить не может. (т. 3 л.д. 35-37)

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля Ю.В. о том, что в июне 2004 года он окончил колледж «Ейский» по специальности механизация сельского хозяйства получил диплом по специальности «механик». В 2004 году он постоянно проживал в <адрес>. В 2004 году он, скорее всего, работал в аграрной фирме «Агровита», находящейся в <адрес>. В <адрес> он приехал в ноябре 2004 года и около трех недель по направлению военкомата находился на обследовании в Краснодарской краевой больнице им. Очаповского, расположенной на ул<адрес>. После выписки из неё сразу уехал домой. В ООО «Саггор» он никогда не работал, где может находиться указанное общество ему не известно. Доверенности в указанном обществе он никогда не получал. Подпись от имени Ю.В., имеющаяся в предъявленной ему для ознакомления доверенности ООО «Саггор» № от 22.12.2004г., выполнена не им. Данные паспорта в указанной доверенности не соответствуют ни данным паспорта, утраченного им ранее, ни - выданного позже, в 2005 году. С Кузьменко С.Ю. он не знаком, денежных средств у него не получал, тем более в таком количестве - 34 миллиона рублей. (т. 3 л.д. 41-43)

Допрошенный в качестве свидетеля Н.В. суду пояснил, что оглашенные показания подтверждает, дополнительно пояснил, что 31 декабря, не помнит в каком году, он вместе с Кузьменко С.Ю. ездил по всем строительным площадкам ООО « Стройинтеркомплекс «, где проверяли рабочих. Кузьменко с деньгами он не сопровождал, но Кузьменко передавал какие – то сумки другим лицам. Что было в сумках он не знает.

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля Н.В. из которых следует, что он работал в качестве охранника в ЧОП «Викинг-Юг». Указанное общество оказывало услуги по охране офиса ООО «Стройинтеркомплекс», расположенного по адресу <адрес>. Он в качестве охранника осуществлял охрану помещений общества по указанному адресу. В это время, примерно лет 10 назад, он познакомился с Кузьменко С.Ю. - сыном генерального директора ООО «Стройинтеркомплекс» Е.Н. Однако, Н.В. категорически отрицал факт своего присутствия при передаче Кузьменко С.Ю. кому-либо никому денежные средства. (т. 5 л.д. 95-97)

Несмотря на полное непризнание своей вины подсудимым, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами :

- заключение эксперта № от 29.07.2008г., согласно которому подпись от имени Е.Н. в договоре займа от 28.09.2004г. выполнена ею; подпись от имени Е.В. в договоре займа от 28.09.2004г., а также в письме ООО «Стройинтеркомплекс» № от 30.12.2004г., выполнены им самим; подписи от имени А.Н. в письме ООО «Строй-Монолит» № от 30.12.2004г. выполнена им самим. (т. 3 л.д. 136-146);

- заключение эксперта № от 03.09.2008г., согласно которому рукописные записи в графе «получил» в расходном кассовом ордере ООО «Стройинтеркомплекс» № от 29.09.2004г. выполнены Е.Н., подпись в графе «получил» в расходном кассовом ордере ООО «Стройинтеркомплекс» № от 29.09.2004г. выполнена Е.Н. (т. 3 л.д. 156-165);

- заключение эксперта № от 13.02.2009г., согласно которому на квитанциях к приходным кассовым ордерам ООО «Спектр-Групп» № и № от 30.12.2004г., доверенностях ООО «Спектр-Групп» № и № от 24.12.2004г., сначала выполнен печатный текст, затем - подписи, а затем нанесены оттиски печати; оттиски круглой печати ООО «Спектр-Групп» на квитанциях к приходным кассовым ордерам ООО «Спектр-Групп» № и № от 30.12.2004г., доверенностях ООО «Спектр-Групп» № и № от 24.12.2004г. и документах и их бланках, содержащихся в сшиве № 2 и 3, выполнены одной печатной формой. (т. 3 л.д. 217-229);

- заключение эксперта № от 22.09.2009г., согласно которому оттиски круглой печати ООО «Спектр-Групп» на квитанциях к приходным кассовым ордерам ООО «Спектр-Групп» № и № от 30.12.2004г., доверенностях ООО «Спектр-Групп» № и № от 24.12.2004г., на договоре об уступке права требования между Т.В. и ООО «Спектр-Групп» от 13.12.2004г., на квитанциях к приходным кассовым ордерам ООО «Спектр-Групп» № от 30.12.2004г. нанесены одной печатной формой. (т. 3 л.д. 256-262)

копии документов, представленных <данные изъяты> ООО «Стройинтеркомплекс» С.В. (исх. № от 06.03.2007г.) по запросу правоохранительных органов (т. 1 л.д. 71), которые 06.09.2008г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела № (т. 3 л.д. 6-7), находящегося в Ленинском районном суде г. Краснодара:

·         договора займа от 28.09.2004г., согласно которой ООО «Стройинтеркомплекс» предоставляет Е.Н. заём в размере 32060000 рублей сроком до 31.12.2004г. по<адрес> ставки рефинансирования в год; (т. 3 л.д. 8-9)

·         письма ООО «Строй-Монолит» № от 30.12.2004г., адресованного генеральному директору ООО «Стройинтеркомплекс» Е.В., с просьбой в счет взаиморасчетов произвести оплату 39453921 рублей ООО «Спектр-Групп»; (т. 3 л.д. 14)

·         письма ООО «Стройинтеркомплекс» № от 30.12.2004г., адресованного Е.Н., с просьбой в счет взаиморасчетов произвести оплату 32060000 рублей ООО «Спектр-Групп»; (т. 3 л.д. 18)

·         квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Спектр-Групп» № от 30.12.2004г., согласно которой от Е.Н. на основании письма № от 30.12.2004г. принято 32060000 рублей. (т. 3 л.д. 19)

·         доверенности № от 24.12.2004г., выданная ООО «Спектр-Групп» И.В. на получение 32060000 рублей. (т. 3 л.д. 20)

- акт проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройинтеркомплекс» за 1998-2006 годы от 26.02.2007г., проведенной сотрудниками департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, согласно разделу 2.3.2.1 которого в ходе проверки установлено, что 28.09.2004г. Е.Н. заключила с ООО «Стройинтеркомплекс» договор займа 32060000 рублей на строительство дома с условием оплаты 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ за весь период пользования заемными денежными средствами. Срок возврата займа и процентов за весь период фактического пользования денежными средствами установлен не позднее 4 месяцев с момента заключения договора займа. Из кассы ООО «Стройинтеркомплекс» по расходному ордеру Е.Н. выданы заемные денежные средства на сумму 32060 000 рублей. Проведенным анализом движения денежных средств по счету 50 «Касса» установлено, что Е.Н. в кассу Общества внесены денежные средства на общую сумму 785732,29 рублей с основанием оплаты «погашение процентов по договору займа от 28.09.2004г.». За проверяемый период по представленным к проверке кассовым документам за 2002–2005 годы погашение займа заемщиком - Е.Н. на сумму 32060000 рублей по договору от 28.09.2004г. не установлено.

Согласно представленным к проверке кассовым и другим документам, из кассы Общества в 2004 году выданы займы Е.Н. и Кузьменко С.Ю. на общую сумму 78151918,55 рублей. По представленным документам, заемщиками произведены возвраты займов в кассу Общества на общую сумму 3926235 рублей и погашены проценты по займам на сумму 1411888,92 рублей. Следовательно, проведенным проверкой анализом установлена задолженность заемщиков перед Обществом в сумме 74225683,55 рублей (78151918,55 - 3926 235).

Согласно данным, отраженным в главной книге «Обороты по счету 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям за 2004г.» установлено, что по состоянию на 01.01.2004г. числится задолженность перед Обществом в сумме 2600 рублей. В течение 2004 года из кассы Общества выданы займы на общую сумму 78216300 рублей, погашение задолженности по займам отражено на сумму 78214 300 рублей. По состоянию на 01.01.2005г. задолженность по сч.73 отсутствует. (т. 2 л.д. 1-108)

- ответ инспекции ФНС России № по г. Москве (исх. № от 21.02.2007г.) на запрос о предоставлении информации, согласно которому ООО «Спектр-Групп» ИНН № на налоговом учете в инспекции не состоит, указанный ИНН никому не присваивался. (т. 1 л.д. 65)

- ответ межрайонной инспекции ФНС России № по г. Москве (исх. №-з от 06.06.2008г.) на запрос о предоставлении сведений о нахождении на налоговом учете ООО «Спектр-Групп», согласно которому в региональной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц не содержаться сведения о регистрации ООО «Спектр-Групп» ИНН № (т. 2 л.д. 211)

- ответ управления ФМС России по г. Москве (исх. № № от 11.09.2008г.) на запрос о предоставлении сведений о лице, фамилия и данные паспорта которого указаны в доверенности ООО «Спектр-Групп» №, № от 24.12.2004г., согласно которому И.В. с такими паспортными данными, в <адрес> и <адрес> не значится. Паспорт № выдан 14.07.2003г. п/с № ОВД района <адрес> О.В.. (т. 3 л.д. 30)

- ответ ОАО «Сберегательный банк РФ» (исх. № от 30.06.2008г.) на запрос о проверке сведений о номере счета и банке, в котором он открыт, указанных в доверенностях ООО «Спектр-Групп» № и № от 24.12.2004г., согласно которому в структуре подразделений Сбербанка России отсутствует Краснопресненское отделение № г. Москвы. На территории г. Москвы имеется Краснопресненское отделение №. Структурным подразделением № является Саратовское отделение Поволжского банка Сбербанка России. Нумерация указанного в запросе счета, не соответствует нумерации номеров счетов клиентов, принятой в Сбербанке России. (т. 3 л.д. 26)

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № от 07.05.2008г. об ООО «Строй-Монолит», представленная ИФНС России № по <адрес> на запрос органов предварительного следствия, согласно которой единственным участником общества и его директором является А.Н. (т. 2 л.д. 203-209).

- протокол осмотра документов от 06.09.2008г. (т. 3 л.д. 1-5), согласно которому в ходе осмотра документов, представленных и.о. генерального директора ООО «Стройинтеркомплекс» С.В. (исх. № от 06.03.2007г.) по запросу правоохранительных органов (т. 1 л.д. 71), установлено:

·         договор займа от 28.09.2004г., согласно которому ООО «Стройинтеркомплекс» предоставляет Е.Н. заём в размере 32060000 рублей сроком до 31.12.2004г. под 3/4 ставки рефинансирования в год; (т. 3 л.д. 8-9)

·         письмо ООО «Строй-Монолит» № от 30.12.2004г., адресованное генеральному директору ООО «Стройинтеркомплекс» Е.В., с просьбой в счет взаиморасчетов произвести оплату 39453921 рублей ООО «Спектр-Групп»; (т. 3 л.д. 14)

·         письмо ООО «Стройинтеркомплекс» № от 30.12.2004г., адресованное Е.Н., с просьбой в счет взаиморасчетов произвести оплату 32060000 рублей ООО «Спектр-Групп»; (т. 3 л.д. 18)

·         квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Спектр-Групп» № от 30.12.2004г., согласно которой от Е.Н. на основании письма № от 30.12.2004г. принято 32060000 рублей. (т. 3 л.д. 19)

·         доверенность № от 24.12.2004г., выданная ООО «Спектр-Групп» И.В. на получение 32060000 рублей. (т. 3 л.д. 20)

- протокол осмотра документов (т. 3 л.д. 48-108) - сшивов кассовых документов ООО «Стройинтеркомплекс», изъятых 20.11.2006г. в ходе обыска домовладения, расположенного по адресу <адрес> (т. 2 л.д. 116-120), из которого следует, что:

·          в сшиве кассовых документов ООО «Стройинтеркомплекс» за 29.09.2004г. на 17 листах находятся: отчет кассира за 29 сентября 2004 года (т. 3 л.д. 58), приходный кассовый ордер № от 29.09.2004г. о внесении Кузьменко С.Ю. в кассу общества 32060000 рублей в качестве возврата суммы по решению суда от 24.08.2004г. (т. 3 л.д. 59), расходный кассовый ордер № от 29.09.2004г. о выдаче Е.Н. 32060000 рублей на основании договора займа от 28.09.2004г. (т. 3 л.д. 60), светокопия договора займа от 28.09.2004г., заключенного между ООО «Стройинтеркомплекс» и Е.Н. о предоставлении последней в качестве займа 32060000 рублей сроком на 4 месяца с уплатой в качестве процентов 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ (т. 3 л.д. 61-62), светокопия договора залога от 29.09.2004г., заключенного между Е.Н. и ООО «Стройинтеркомплекс» о залоге помещения и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, сроком на 4 месяца (т. 3 л.д. 63-64);

·          в сшиве кассовых документов ООО «Стройинтеркомплекс» за 09.03.2005г. на 10 листах находятся: отчет кассира за 9 марта 2005 года (т. 3 л.д. 94), приходный кассовый ордер № от 09.03.2005г. о внесении Е.Н. в кассу общества 156000 рублей в качестве погашения процентов по договору займа от 28.09.2004г. (т. 3 л.д. 95), светокопия договора займа от 28.09.2004г., заключенного между ООО «Стройинтеркомплекс» и Е.Н. о предоставлении последней в качестве займа 32060000 рублей сроком до 31.12.2004г. с уплатой в качестве процентов 3/4 ставки рефинансирования ЦБ РФ (т. 3 л.д. 96-97);

·          в сшиве кассовых документов ООО «Стройинтеркомплекс» за 10.03.2005г. на 17 листах находятся: отчет кассира за 10 марта 2005 года (т. 3 л.д. 98), приходный кассовый ордер № от 10.03.2005г. о внесении Е.Н. в кассу общества 629732,79 рубля в качестве погашения процентов по договору займа от 28.09.2004г. (т. 3 л.д. 99), светокопия договора займа от 28.09.2004г., заключенного между ООО «Стройинтеркомплекс» и Е.Н. о предоставлении последней в качестве займа 32060000 рублей сроком до 31.12.2004г. с уплатой в качестве процентов 3/4 ставки рефинансирования ЦБ РФ (т. 3 л.д. 100-101).

протокол осмотра документов - журнала «Исходящая корреспонденция ООО «Стройинтеркомплекс» 2004-2005 годы», изъятого в ходе расследования уголовного дела №, из которого следует, что записи за 2004 год занимают 15 листов. В журнале имеется одна запись, датированная 30.12.2004г. Записей об отправке 30.12.2004г. обществом писем № и № Кузьменко С.Ю. и Е.Н. нет. (т. 3 л.д. 121-123)

протокол осмотра документов - журнала «Входящая корреспонденция ООО «Стройинтеркомплекс» за 2004-2005 годы» и Главной книги ООО «Стройинтеркомплекс» за 2004 год, изъятых в ходе расследования уголовного дела №, из которого следует, что в журнале «Входящая корреспонденция ООО «Стройинтеркомплекс» за 2004 -2005 годы» записи за 2004 год занимают в нем 10 листов. Последними 30.12.2004г. сделаны четыре записи № по № о поступлении корреспонденции. Записей о поступлении писем ООО «Строй-Монолит» № от 30.12.2004г. в журнале нет. В Главной книге ООО «Стройинтеркомплекс» за 2004 год:

·         на странице № 22 имеется таблица «Обороты по счету 50 «Касса» за 2004 год». В указанной таблице в сентябре 2004 года имеются записи о зачислении на 50 счет: со счета 71 - 26426268,55 рублей и со счета 76 - 35889145 рублей. Кроме этого, имеется запись о списании в сентябре 2004 года с 50 счета - 98809747,63 рублей. В указанной таблице в декабре 2004 года имеются запись о зачислении на 50 счет с 73 счета - 3926235 рублей.

·         на странице № 26 имеется таблица «Обороты по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2004 год». В указанной таблице в декабре 2004 года имеются запись о зачислении на 60 счет с 76 счета - 75835109,18 рублей. Кроме этого, имеется запись о списании в декабре 2004 года с 60 счета - 72905752,89 рублей.

·         на странице № 49 имеется таблица «Обороты по счету 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям» за 2004 год». В указанной таблице в сентябре 2004 года имеются запись о зачислении на 73 счет с 50 счета - 57890568,55 рублей. В указанной таблице в декабре 2004 года имеются запись о зачислении на 73 счет с 50 счета - 20282550 рублей. В указанной таблице в декабре 2004 года имеются запись о списании с 73 счета - 78155518,55 рублей.

·         на странице № 52 имеется таблица «Обороты по счету 76.5 «Расчеты с дебиторами и кредиторами» за 2004 год». В указанной таблице в декабре 2004 года имеются запись о зачислении на счет 76.5 с 73 счета - 74225683,55 рублей. Кроме этого, имеется запись о списании в декабре 2004 года с 76.5 счета - 127018660,47 рублей. (т. 3 л.д. 111-118)

протокол осмотра документов - сшивов документов, изъятых 28 и 29.09.2005г. в ходе обследования помещений ООО «Стройинтеркомплекс», расположенных по адресу <адрес>, из которого следует, что в сшиве № 2 на листах с 45 по 48 находится два экземпляра договора аренды имущества от 01.02.2005г. между ООО «Строй-Монолит» и ООО «Спектр-Групп». На последних листах обоих экземпляров договора имеется оттиски круглой печати ООО «Спектр-Групп». На листах с 49 по 52 сшива находится два экземпляра акта приема-передачи от 01.02.2005г. к договору аренды имущества. На последних листах обоих экземпляров акта имеется оттиски круглой печати ООО «Спектр-Групп». В сшиве № 3 на листах с 3 по 9 находится семь незаполненных бланков приходных кассовых ордеров, выполненных типографским способом на бумаге серого цвета, на квитанциях которых имеются оттиски круглой печати ООО «Спектр-Групп». На листах с 10 по 12 сшива находится три незаполненных бланка приходных кассовых ордеров, выполненных типографским способом на бумаге серого цвета, на квитанциях которых имеются оттиски круглой печати ООО «Саггор». На листах с 13 по 16 и с 25 по 28 сшива находятся два экземпляра договора подряда от 16.07.2004г. между ООО «Саггор» и ООО «Строй-Монолит» на производство общестроительных работ, стоимостью 13728000 рублей на жилом комплексе «Изумрудный», на последних которых имеется оттиски круглой печати ООО «Саггор». На листах с 17 по 24 сшива находится два экземпляра договора подряда от 06.07.2004г. между ООО «Спектр-Групп» и ООО «Строй-Монолит» на производство общестроительных работ, стоимостью 13200000 рублей на комплексе многоэтажных зданий административного и торгово-бытового назначения по <адрес>, между <адрес>, на последних листах которых имеется оттиски круглой печати ООО «Спектр-Групп». В сшиве № 7 на листах с 44 по 47 находится распечатка оборотно-сальдовой ведомости ООО «Стройинтеркомплекс» по счету 60.4 Контрагенты за 01.07.2004г.- 30.11.2004г. На листе 48 распечатка оборотно-сальдовой ведомости ООО «Стройинтеркомплекс» по счету 60.1 Контрагенты за ноябрь 2004 года, в которых отсутствуют данные о наличии у ООО «Стройинтеркомплекс» контрагентов ООО «Спектр-Групп» и ООО «Саггор». (т. 3 л.д. 184-195)

копии документов: договора об инвестировании строительства жилья от 30.12.2004г. между ООО «Стройинтеркомплекс» и Т.В., соглашения о прекращении обязательств зачетом от 30.12.2004г. между ООО «Стройинтеркомплекс» и Т.В., квитанции к приходному кассовому ордеру № от 30.12.2004г. о принятии от Т.В. 1273200 рублей, договора об уступке права требования от 20.12.2004г. между ООО «Спектр-Групп» и Т.В. из которых следует, что 30.12.2004г. Т.В. заключила с ООО «Стройинтеркомплекс» договор об инвестировании строительства жилья, оплатила инвестиционный взнос в размере 1273200 рублей ООО «Спектр-Групп», затем ООО «Спектр-Групп» уступило свое право требования к ООО «Стройинтеркомплекс» на указанную сумму, и затем ООО «Стройинтеркомплекс» и Т.В. заключили соглашение обязательств зачетом встречных требований. (т. 3 л.д. 232-244)

- протокол осмотра документов, изъятых 17.09.2009г. у Т.В. : договора об уступке права требования от 30.12.2004г. и квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Спектр-Групп» № от 30.12.2004г., из которого следует, что 30.12.2004г. ООО «Спектр-Групп» уступило Т.В. право требования с ООО «Стройинтеркомплекс» на сумму 1273200 рублей, а она обязалась оплатить такую же сумму указанному обществу, а также то, что 30.12.2004г. Т.В. внесла в кассу ООО «Спектр-Групп» 1273200 рублей. (т. 3 л.д. 265-268)

- протокол осмотра документов от 27.09.2008г., согласно которому в ходе осмотра экономического дела ООО «Стройинтеркомплекс», 11.10.2006г. изъятого в ИМНС России № 3 по г. Краснодару (т. 2 л.д. 171-174), установлено, что в папке-скоросшивателе с налоговой отчетностью ООО «Стройинтеркомплекс» на 356 листах, на листе № 319 имеется расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности ООО «Стройинтеркомплекс» на 01.07.2004г. от 27.07.2004г., на листе № 197 имеется расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности ООО «Стройинтеркомплекс» на 01.04.2004г. от 27.04.2004г. В папке-скоросшивателе с налоговой отчетностью ООО «Стройинтеркомплекс» на 135 листах, на листе № 92 имеется расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности ООО «Стройинтеркомплекс» на 01.01.2005г. от 25.03.2005г. В них отсутствуют данные о наличии у ООО «Стройинтеркомплекс» кредиторов ООО «Спектр-Групп» и ООО «Саггор». (т. 2 л.д. 175-183)

- протокол осмотра документов от 04.10.2008г., согласно которому в ходе осмотра юридического и экономических дел ООО «Строй-Монолит», 03.11.2006г. изъятых в ИМНС России № 3 по г. Краснодару (т. 2 л.д. 187-191), установлено, что в папке-скоросшивателе с налоговой отчетностью ООО «Строй-Монолит» на 114 листах на листе № 98 имеется расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности ООО «Строй-Монолит» на 01.01.2004г. от 27.07.2004г. В ней отсутствуют данные о наличии у ООО «Строй-Монолит» кредиторов ООО «Спектр-Групп» и ООО «Саггор». В папке-скоросшивателе с налоговой отчетностью ООО «Строй-Монолит» на 294 листах, на листе № 70 имеется расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности ООО «Строй-Монолит» на 01.07.2004г. от 27.07.2004г., на листе № 169 имеется расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности ООО «Строй-Монолит» на 01.01.2005г. от 28.03.2005г. В них отсутствуют данные о наличии у ООО «Строй-Монолит» кредиторов ООО «Спектр-Групп» и ООО «Саггор». (т. 2 л.д. 192-200)

копии:

· устава ООО «Стройинтеркомплекс» (новая редакция), утвержденного решением участника общества № от 03.09.2004г., из которого следует, что единственным участником общества является Е.Н., номинальная стоимость доли которой 8 400 рублей, что составляет 100% Уставного капитала общества;

· устава ООО «Стройинтеркомплекс» (новая редакция), утвержденный решением участника общества № от 28.09.2004г., из которого следует, что единственным участником общества является Е.Н., номинальная стоимость доли которой 3 500 000 рублей, что составляет 100% Уставного капитала общества;

· изменений в устав ООО «Стройинтеркомплекс», утвержденными решением участника общества от 17.03.2006г., из которых следует единственным участником общества является Е.Н., номинальная стоимость доли которой 3 500 000 рублей, что составляет 100% Уставного капитала общества. (т. 2 л.д. 127-170)

- заключение эксперта №-э от 09.11.2011г., согласно которому подписи от имени Кузьменко С.Ю. в договорах займа от 30.09.2004г. и 01.102004г. выполнены им самим; рукописные записи и подписи от имени Кузьменко С.Ю. в графе «получил» в расходных кассовых ордерах ООО «Стройинтеркомплекс» № от 30.09.2005г., № от 28.12.2004г., № от 30.12.2004г., № от 31.12.2004г. выполнены им самим. (т. 5 л.д. 74-78).

копии документов:

·         договора займа от 30.09.2004г., согласно которой ООО «Стройинтеркомплекс» предоставляет Кузьменко С.Ю. заём в размере 30000000 рублей сроком до 31.12.2004г. под 3/4 ставки рефинансирования в год (т. 3 л.д. 10-11);

·         договора займа от 01.10.2004г., согласно которой ООО «Стройинтеркомплекс» предоставляет Кузьменко С.Ю. заём в размере 20000000 рублей сроком до 31.12.2004г. под 3/4 ставки рефинансирования в год (т. 3 л.д. 12-13);

·         письма ООО «Строй-Монолит» № от 30.12.2004г., адресованного <данные изъяты> ООО «Стройинтеркомплекс» Е.В., с просьбой в счет взаиморасчетов произвести оплату 37771762,55 рублей ООО «Саггор» (т. 3 л.д. 15);

·         письма ООО «Стройинтеркомплекс» № от 30.12.2004г., адресованного Кузьменко С.Ю., с просьбой в счет взаиморасчетов произвести оплату 7393921 рублей ООО «Спектр-Групп» и 37771762,55 рублей ООО «Саггор» (т. 3 л.д. 17);

·         квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Спектр-Групп» № от 30.12.2004г., согласно которой от Кузьменко С.Ю. на основании письма № от 30.12.2004г. принято 7393921 рубль (т. 3 л.д. 21);

·         доверенности № от 24.12.2004г., выданной ООО «Спектр-Групп» И.В. на получение от Кузьменко С.Ю. 7393921 рубля (т. 3 л.д. 22);

·         квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Саггор» № от 30.12.2004г., согласно которой от Кузьменко С.Ю. на основании письма № от 30.12.2004г. принято 34771762 рубля 55 копеек (т. 3 л.д. 23);

·         доверенности № от 22.12.2004г., выданной ООО «Саггор» Ю.В. на получение от Кузьменко С.Ю. 34771762 рублей 55 копеек. (т. 3 л.д. 24).

- акт проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройинтеркомплекс» за 1998-2006 годы от 26.02.2007г., проведенной сотрудниками департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, согласно разделу 2.3.2.2 которого в ходе проверки установлено, что между ООО «Стройинтеркомплекс» в лице <данные изъяты> Е.В. и Кузьменко С.Ю. заключен договор займа от 30.09.2004г., согласно которому предусмотрено ООО «Стройинтеркомплекс» передать Кузьменко С.Ю. денежные средства в сумме 30000 000 рублей со сроком погашения в течение 6 месяцев без уплаты процентов. Из кассы Общества Кузьменко С.Ю. выдан заем на общую сумму 26102568,55 рублей. В декабре 2004 года Кузьменко С.Ю. в кассу Общества произвел возврат займа в сумме 3926 235 рублей.

Согласно заключенному договору займа от 01.10.2004г., ООО «Стройинтеркомплекс» предоставлен Кузьменко С.Ю. заем в размере 20000 000 рублей под 3/4 ставки рефинансирования в год. Срок возврата займа установлен настоящим договором до 31.12.2004г., а срок погашения процентов – до 31.03.2005г. Из кассы Общества Кузьменко С.Ю. выдан заем по договору от 01.10.2004г. на общую сумму 19989 350 рублей.

Проведенным анализом движения денежных средств по счету 50 «Касса» установлено, что Кузьменко С.Ю. по приходным кассовым ордерам в кассу Общества внесены денежные средства на общую сумму 626156,63 рублей, с основанием оплаты «погашение процентов по дог. займа от 30.09.2004г. и от 01.10.2004г.».

В связи с тем, что документы, подтверждающие произведенный в полном объеме возврат займов по договорам от 30.09.2004г. и 01.10.2004г., проверке не представлены, то задолженность Кузьменко С.Ю. перед ООО «Стройинтеркомплекс» на момент проведения проверки составляет 42165683,55 рублей. (т. 2 л.д. 1-108)

- сообщение органа дознания о результатах оперативно-розыскных мероприятий, проведенных по поручению следствия, согласно которому в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установить место нахождения ООО «Саггор», органов его управления и руководителей не представилось возможным. (т. 3 л.д. 47)

- ответ оперативного управления службы экономической безопасности ГУВД по г. Москве (исх. № от 15.03.2007г.) «О результатах проверки» на поручение о проведение проверочных действий, согласно которому сведения об ООО «Спектр-Групп» ИНН № в управлении отсутствуют. Паспорт серия № принадлежит О.В. выдан 14.07.2003г. ОВД по району <адрес>. Установить личность И.В. не представилось возможным. (т. 1 л.д. 85)

- ответ ГУ Центрального Банка РФ по Краснодарскому краю (исх. № от 08.08.2008г.) на запрос о предоставлении сведений о банке, в котором находится счет, указанный в доверенности ООО «Саггор» № от 22.12.2004г., согласно которому Краснодарский филиал ОАО «Банк российский кредит» был зарегистрирован 04.10.1996г. Указанный филиал был закрыт 06.02.2003г. по решению кредитной организации. (т. 3 л.д. 28)

- ответ инспекции ФНС России по <адрес> (исх. № от 26.02.2007г.) на запрос, согласно которому ООО «Саггор» на налоговом учете не состоит, ИНН № никому не присваивался. (т. 1 л.д. 81)

- ответ отдела ФМС России по Краснодарскому краю в Центральном округе г. Краснодара (исх. № от 17.09.2008г.) на запрос о предоставлении сведений о владельце паспорта, серия и номер которого указаны в доверенности ООО «Саггор» № от 22.12.2004г., согласно которому 10.07.2003г. паспорт серии № был выдан Н.А.(т. 3 л.д. 32)

- адресная справка отдела адресно-справочной работы управления ФМС России по Краснодарскому краю от 22.02.2007г., согласно которой: Ю.В., паспорт 03 04 №, выданный 05.01.2003г. УВД Центрального округа г. Краснодара, по учетам не значится (т. 1 л.д. 83)

- адресная справка отдела адресно-справочной работы управления ФМС России по Краснодарскому краю от 22.02.2007г., согласно которой Ю.В. значится зарегистрированным на территории Краснодарского края по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 40)

- протокол осмотра документов от 06.09.2008г. (т. 3 л.д. 1-24):

·         договор займа от 30.09.2004г., согласно которому ООО «Стройинтеркомплекс» предоставляет Кузьменко С.Ю. заём в размере 30000000 рублей сроком до 31.12.2004г. под 3/4 ставки рефинансирования в год (т. 3 л.д. 10-11);

·         договор займа от 01.10.2004г., согласно которому ООО «Стройинтеркомплекс» предоставляет Кузьменко С.Ю. заём в размере 20000000 рублей сроком до 31.12.2004г. под 3/4 ставки рефинансирования в год (т. 3 л.д. 12-13);

·         письмо ООО «Строй-Монолит» № от 30.12.2004г., адресованное <данные изъяты> ООО «Стройинтеркомплекс» Е.В., с просьбой в счет взаиморасчетов произвести оплату 37771762,55 рублей ООО «Саггор» (т. 3 л.д. 15);

·         письмо ООО «Стройинтеркомплекс» № от 30.12.2004г., адресованное Кузьменко С.Ю., с просьбой в счет взаиморасчетов произвести оплату 7393921 рублей ООО «Спектр-Групп» и 37771762,55 рублей ООО «Саггор» (т. 3 л.д. 17);

·         квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Спектр-Групп» № от 30.12.2004г., согласно которой от Кузьменко С.Ю. на основании письма № от 30.12.2004г. принято 7393921 рубль (т. 3 л.д. 21);

·         доверенность № от 24.12.2004г., выданная ООО «Спектр-Групп» И.В. на получение от Кузьменко С.Ю. 7393921 рубля (т. 3 л.д. 22);

·         квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Саггор» № от 30.12.2004г., согласно которой от Кузьменко С.Ю. на основании письма № от 30.12.2004г. принято 34771762 рубля 55 копеек (т. 3 л.д. 23);

·         доверенность № от 22.12.2004г., выданная ООО «Саггор» Ю.В. на получение от Кузьменко С.Ю. 34771762 рублей 55 копеек. (т. 3 л.д. 24).

- протокол осмотра документов (т. 3 л.д. 48-108) - сшивов кассовых документов ООО «Стройинтеркомплекс», изъятых 20.11.2006г. в ходе обыска домовладения, расположенного по адресу <адрес> (т. 2 л.д. 116-120), из которого следует, что:

·          в сшиве кассовых документов ООО «Стройинтеркомплекс» за 30.09.2004г. на 43 листах находятся отчет кассира за 30 сентября 2004 года (т. 3 л.д. 65-66), приходный кассовый ордер № от 30.09.2004г. о внесении Кузьменко С.Ю. в кассу общества 25822 568,55 рублей в качестве возврата неиспользованной подотчетной суммы (т. 3 л.д. 67), расходный кассовый ордер № от 30.09.2004г. о выдаче Кузьменко С.Ю. 25822 568,55 рублей на основании договора краткосрочного займа от 30.09.2004г. (т. 3 л.д. 68), светокопия договора займа от 30.09.2004г., заключенного между ООО «Стройинтеркомплекс» и Кузьменко С.Ю. о предоставлении последнему в качестве займа 30 000 000 рублей сроком на 6 месяцев без уплаты процентов (т. 3 л.д. 69-70);

·          в сшиве кассовых документов ООО «Стройинтеркомплекс» за 21.12.2004г. на 28 листах находятся: отчет кассира за 21 декабря 2004 года (т. 3 л.д. 71), расходный кассовый ордер № от 21.12.2004г. о выдаче Кузьменко С.Ю. 280 000 рублей на основании договора краткосрочного займа от 30.09.2004г. (т. 3 л.д. 72);

·          в сшиве кассовых документов ООО «Стройинтеркомплекс» за 22.12.2004г. на 13 листах, в котором находятся: отчет кассира за 22 декабря 2004 года (т. 3 л.д. 73), приходный кассовый ордер № от 22.12.2004г. о внесении Кузьменко С.Ю. в кассу общества 1342265 рублей в качестве возврата заемных денежных средств по договору займа от 30.09.2004г. (т. 3 л.д. 74);

·          в сшиве кассовых документов ООО «Стройинтеркомплекс» за 23.12.2004г. на 11 листах находятся: отчет кассира за 23 декабря 2004 года (т. 3 л.д. 75), приходный кассовый ордер № от 23.12.2004г. о внесении Кузьменко С.Ю. в кассу общества 234630 рублей в качестве возврата заемных денежных средств по договору займа от 30.09.2004г. (т. 3 л.д. 76);

·          сшив кассовых документов ООО «Стройинтеркомплекс» за 24.12.2004г. на 11 листах находятся: отчет кассира за 24 декабря 2004 года (т. 3 л.д. 77), приходный кассовый ордер № от 24.12.2004г. о внесении С.Ю. в кассу общества 2 072160 рублей в качестве возврата заемных денежных средств по договору займа от 30.09.2004г. (т. 3 л.д. 78);

·          в сшиве кассовых документов ООО «Стройинтеркомплекс» за 27.12.2004г. на 24 листах находятся: отчет кассира за 27 декабря 2004 года (т. 3 л.д. 79), приходный кассовый ордер № от 27.12.2004г. о внесении Кузьменко С.Ю. в кассу общества 244860 рублей в качестве возврата заемных денежных средств по договору займа от 30.09.2004г. (т. 3 л.д. 80);

·          в сшиве кассовых документов ООО «Стройинтеркомплекс» за 28.12.2004г. на 13 листах находятся: отчет кассира за 28 декабря 2004 года (т. 3 л.д. 81), расходный кассовый ордер № от 28.12.2004г. о выдаче Кузьменко С.Ю. 68310 рублей на основании договора займа от 01.10.2004г. (т. 3 л.д. 82);

·          в сшиве кассовых документов ООО «Стройинтеркомплекс» за 29.12.2004г. на 25 листах находятся: отчет кассира за 29 декабря 2004 года (т. 3 л.д. 83), приходный кассовый ордер № от 29.12.2004г. о внесении Кузьменко С.Ю. в кассу общества 32320 рублей в качестве возврата заемных денежных средств по договору займа от 30.09.2004г. (т. 3 л.д. 84);

·          в сшиве кассовых документов ООО «Стройинтеркомплекс» за 30.12.2004г. на 41 листе находятся: отчет кассира за 30 декабря 2004 года (т. 3 л.д. 85), расходный кассовый ордер № от 30.12.2004г. о выдаче Кузьменко С.Ю. 1321 040 рублей на основании договора займа от 01.10.2004г. (т. 3 л.д. 86), светокопия договора займа от 01.10.2004г., заключенного между ООО «Стройинтеркомплекс» и Кузьменко С.Ю. о предоставлении последнему в качестве займа 20 000 000 рублей на срок до 01.03.2005г. без уплаты процентов (т. 3 л.д. 87-88);

·          в сшиве кассовых документов ООО «Стройинтеркомплекс» за 31.12.2004г. на 12 листах находятся: отчет кассира за 31 декабря 2004 года (т. 3 л.д. 89), приходный кассовый ордер № от 31.12.2004г. о внесении Кузьменко С.Ю. в кассу общества 18600 000 рублей в качестве возврата подотчетной суммы (т. 3 л.д. 90), расходный кассовый ордер № от 31.12.2004г. о выдаче Кузьменко С.Ю. 18600 000 рублей на основании договора займа от 01.10.2004г. (т. 3 л.д. 91), светокопия договора займа от 01.10.2004г., заключенного между ООО «Стройинтеркомплекс» и Кузьменко С.Ю. о предоставлении последнему в качестве займа 20 000 000 рублей на срок до 01.03.2005г. без уплаты процентов(т. 3 л.д. 92-93);

·          в сшиве кассовых документов ООО «Стройинтеркомплекс» за 10.03.2005г. на 17 листах находятся: отчет кассира за 10 марта 2005 года (т. 3 л.д. 98), приходный кассовый ордер № от 10.03.2005г. о внесении Кузьменко С.Ю. в кассу общества 574490 рублей в качестве погашения процентов по договорам займов от 30.09.2004г. и 01.10.2004г. (т. 3 л.д. 102), светокопия договора займа от 30.09.2004г., заключенного между ООО «Стройинтеркомплекс» и Кузьменко С.Ю. о предоставлении последнему в качестве займа 30000000 рублей сроком до 31.12.2004г. с уплатой в качестве процентов 3/4 ставки рефинансирования ЦБ РФ (т. 3 л.д. 103-104), светокопия договора займа от 01.10.2004г., заключенного между ООО «Стройинтеркомплекс» и Кузьменко С.Ю. о предоставлении последнему в качестве займа 20000000 рублей сроком до 31.12.2004г. с уплатой в качестве процентов 3/4 ставки рефинансирования ЦБ РФ (т. 3 л.д. 105-106);

·          в сшиве кассовых документов ООО «Стройинтеркомплекс» за 16.03.2005г. на 10 листах находятся: отчет кассира за 16 марта 2005 года (т. 3 л.д. 107), приходный кассовый ордер № от 16.03.2005г. о внесении Кузьменко С.Ю. в кассу общества 51666,63 рублей в качестве погашения процентов по договору займа от 01.10.2004г. (т. 3 л.д. 108).

Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.08.2011 г. в отношении Е.Н., вступившим в законную силу определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06.12.2011 г., в части эпизодов вмененных Кузьменко С.Ю.

Несмотря на полное непризнание своей вины Кузьменко С.Ю., его вина полностью подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, допросом в качестве представителя потерпевшего Т.М., вышеперечисленными доказательствами, которые последовательны и логически завершены между собой.

Суд критически относится к оглашенным показаниям подсудимого и показаниям подсудимого данным им в судебном заседании, считая их тактикой защиты направленной на уклонение от уголовной ответственности за содеянное.

Мнение подсудимого о том, что в отношении Е.В., И.М., Е.С., оказано моральное воздействие рейдерами, в связи с чем на основании « здоровой мотивации « ими и даны показания необходимые следствию, суд не может принять во внимание, т.к. все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания свидетелей В.Н., А.Н., В.Н., В.Н. у суда не вызывают сомнений, т.к. ими были даны правдивые показания, согласующиеся с иными доказательствами предоставленными стороной обвинения.

Ссылка Кузьменко С.Ю. на свидетеля Н.В., как на очевидца передачи им денежных средств представителям строительных компаний, не нашла подтверждения в судебном заседании, т.к. свидетель Н.В. не подтвердил, что видел как Кузьменко С.В. передавал денежные средства.

Мнение стороны защиты и подсудимого, о том, что в его действиях не содержится состав преступления предусмотренный ст. 159 ч. 4 УК РФ и его необходимо оправдать, противоречит материалам уголовного дела, оглашенным показаниям, допросом представителя потерпевшего и свидетелей.

Допрошенная в качестве потерпевшего представитель ООО «Стройинтеркомплекс», заявила, что в результате преступных действий Е.Н. и Кузьменко С.Ю. ООО «Стройинтеркомплекс» был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 72813794,13 рубля, которые она просит взыскать солидарно.

Показания свидетелей подтверждают вывод следствия о том, что именно Кузьменко С.Ю., фактически осуществлявший руководство ООО «Строй-Монолит» обеспечил подготовку документов, которые позволяли скрыть следы хищения путем списания задолженности перед ООО «Стройинтеркомплекс».

Из содержания учредительных документов ООО «Стройинтеркомплекс», следует, что на момент совершения преступного деяния Е.Н. являлась учредителем ООО «Стройинтеркомплекс» со 100 % долей в уставном капитале.

С 03.09.2004 г. на основании п. 7.1 Устава ООО «Стройинтеркомплекс» она входила в состав органов управления и контроля - являлась Президентом ООО «Стройинтеркомплекс».

В силу п. 4.2, 9.1, 9.10. Устава ООО «Стройинтеркомплекс», утвержденного протоколом № от 03.09.2004 г. общего собрания учредителей, Е.Н. была вправе принимать участие в управлении делами Общества, в период между общими собраниями Общества осуществляла общее руководство деятельностью Общества, разрабатывала стратегию развития общества, согласовывала бизнес - проекты, механизмы привлечения инвестиций, кандидатуры исполнительных органов общества, осуществляла контроль над деятельностью генерального директора ООО «Стройинтеркомплекс».

Это подтверждает, что преступление совершено Е.Н. с использование своего служебного положения, а так как Кузьменко С.Ю. совершил данное преступление являясь заместителем генерального директора ООО « Стройинтеркомплекс «, т.е. также с использованием своего служебного положения.

Показания Кузьменко С.Ю. не опровергают доводы обвинения о том, что в подтверждение погашения задолженности Е.Н. и Кузьменко С.Ю., с целью скрыть следы хищения денежных средств ООО «Стройинтеркомплекс» были представлены документы не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Исследованными в судебном заседании доказательства достоверно установлено фактическое отсутствие ООО «Сагор» и ООО «Спекрт-Групп».

К материалам уголовного дела приобщены три квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «Спектр-Групп»:

- № от 30.12.2004г. на получение от Кузьменко С.Ю. 7393921 рубля;

- № от 30.12.2004г. на получение от Е.Н. 32060000 рублей;

- № от 30.12.2004г. на получение от Т.В. 1273200 рублей.

На всех трех квитанциях имеются оттиски круглой печати ООО «Спектр-Групп», выполненные одной печатной формой.

Из показаний свидетеля Т.В., следует, что денежные средства у неё были приняты и выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от 30.12.2004г. в офисных помещениях ООО «Стройинтеркомплекс», расположенных по адресу <адрес>.

То есть оттиски круглой печати ООО «Спектр-Групп» находились в распоряжении Кузьменко С.Ю..

Обстоятельства установленные приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.08.2011 г. в отношении Е.Н., вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06.12.2011 г., в части эпизодов вмененных Кузьменко С.Ю., являются преюдициальным в соответствии со ст. 90 УПК РФ.

Органами предварительного расследования действия Е.Н. по хищению денежных средств ООО «Стройинтеркомплекс» с использованием договора займа от 28.09.2004 г. и действия Кузьменко С.Ю. по хищению денежных средств ООО «Стройинтеркомплекс» с использованием договоров займа от 30.09.2004 г. и 01.10.2004 г. квалифицированы как самостоятельные преступления.

Однако, данная квалификация является неверной, т.к. хищение денежных средств совершенно группой лиц по предварительному сговору одним и тем же способом из одного источника, в период времени с 29 сентября по 31 декабря 2004 г.

Е.Н. и Кузьменко С.Ю., объединял единый умысел направленные на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с использование служебного положения, в особо крупном размере. Они действовали по единому плану.

Совершенные деяния образуют одно преступление и отдельной квалификации несколькими статьями УК РФ не требуют. Раздельная квалификация их действий является излишней.

Кроме того, излишним является указание на совершение преступления путем обмана, т.к. установлено, что хищение совершено путем злоупотребления доверием.

Суд считает установленным, что Кузьменко С.Ю. умышленно, из корыстных побуждений совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжкое, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные характеризующие его личности, нейтральная характеристика по месту содержания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств Кузьменко С.Ю. судом не установлено.

Кузьменко С.Ю. совершил тяжкое преступление против собственности, что с учетом принципов справедливости наказания и соразмерности его содеянному позволяет суду прийти к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, со штрафом, без ограничения свободы.

Гражданский иск ООО «Стройинтеркомплекс» подлежит удовлетворению, т.к. он подтвержден материалами дела, и с Кузьменко С.Ю. вместе с Е.Н., солидарно, в пользу потерпевшего надлежит взыскать 72813794,13 р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кузьменко С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 ( восемь ) лет со штрафом 500000 ( пятьсот тысяч ) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кузьменко С.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 19.10.2011 г.

Гражданский иск ООО «Стройинтеркомплекс» удовлетворить. Взыскать с Кузьменко С.Ю. солидарно с Е.Н. осужденной приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.08.2011 г., в пользу ООО «Стройинтеркомплекс» 72813794,13 ( семьдесят два миллиона восемьсот тринадцать тысяч семьсот девяносто четыре ) рубля, 13 копеек.

Вещественные доказательства по делу: копии документов хранящихся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копию приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вместе со своим защитником.

Председательствующий: