Именем Российской Федерации г. Краснодар 15 февраля 2012 г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Буренко С.В. при секретаре Боевой Ю.Д., с участием государственного обвинителя Кривоножка С.Н., защитника Кацко В.Н. (удостоверение № 4346, ордер № 450040), подсудимой Ермоловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ермоловой Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Ермолова Л.В. обвиняется в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновной, совершенном с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере. Преступление, по версии органов предварительного следствия, совершено ею при следующих обстоятельствах: Ермолова Л.В., являясь <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Центр-Югжилпромстрой» (далее ООО «Центр-Югжилпромстрой»), расположенного по адресу: <адрес>, а также фактически выполняя функции <данные изъяты>, 22.09.2010 г., в дневное время суток, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, на основании договора долевого участия от 17.06.2010 г. № между ООО «Центр-Югжилпромстрой» и А.В., получила от последнего в качестве авансового платежа 440000 рублей за покупку кв. № по ул. <адрес>1 литер «1,1 А» для отражения по кассе ООО «Центр-Югжилпромстрой». Далее, Ермолова Л.В., имея цель на хищение денежных средств ООО «Центр-Югжилпромстрой» путем присвоения, воспользовавшись тем обстоятельством, что 22.09.2010 г. кассовый аппарат ООО «Центр-Югжилпромстрой» был неисправен, что исключало возможность принятия наличных денежных средств и соответственно отражения финансовых операций с денежной наличностью в бухгалтерском учете организации, в тот же день выписала на имя А.В. и передала ему приходный кассовый ордер от 22.09.2010 г. № на сумму 440000 рублей, заведомо осознавая об отсутствии технической возможности его отражения в кассовых документах ООО «Центр-Югжилпромстрой». Тем самым Ермолова Л.В., достоверно осознавая об отсутствии в бухгалтерском учете ООО «Центр-Югжилпромстрой» данных о приеме от А.В. вышеуказанных денежных средств, то есть, изначально создав условия, позволяющие ей распорядиться денежными средствами ООО «Центр-Югжилпромстрой», действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, вверенные ей денежные средства ООО «Центр-Югжилпромстрой» в сумме 440000 рублей, полученные от А.В. по договору долевого участия № от 17.06.2010 г. присвоила, то есть похитила, в дальнейшем распорядившись ими в личных интересах, причинив своими действиями ООО «Центр-Югжилпромстрой» материальный ущерб на общую сумму 440000 рублей, то есть в крупном размере. Ермолова Л.В., будучи допрошенной в судебном заседании, свою вину не признала, показав, что период с апреля 2007 г. по январь 2011 г. она работала в должности <данные изъяты> в ООО «Центр-Югжилпромстрой», которое занимается строительством жилых домов. В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета для налоговых органов. Генеральным директором и учредителем данного юридического лица ранее являлся В.Н. С 2009 года на предприятии стал работать В.В. в должности <данные изъяты> В период 2009-2010 годы предприятие оказалось в тяжелом положении, руководство предприятия пыталось получить кредит, однако банки отказывали, сотрудники увольнялись. В.Н. и В.В. решили сделать продажу доли в уставном капитале предприятия и переоформить предприятие на В.В. и А.Е.. После данной сделки с 01.11.2010 г. В.В. стал генеральным директором и одним из учредителей предприятия, вторым учредителем стал А.Е. Вместе с тем, В.Н. совместно с В.В. фактически осуществляли руководство предприятием, давая совместные указания. На предприятии всегда велась «черная» касса по указанию В.Н. Подсудимая лично вела «черную» кассу с сентября 2009 г. по июнь 2010 года. До этого «черную кассу» вела сестра В.Н. – Н.Н.. Заработная плата, подотчетные суммы всегда выдавались в конвертах. Все денежные средства получал лично В.Н., а также члены его семьи: жена - О.В., являющаяся <данные изъяты> ООО «Югжилпромстрой», которое принадлежало В.Н., его сыновья - В.Н., Д.В., сестра Н.Н., занимавшие различные должности как в ООО «Югжилпромстрой», так и в ООО «Центр - Югжилпромстрой». В.Н. лично контролировал выдачу денег по «черной кассе». Она получала вместе с В.Н. и В.Н. все денежные средства и распоряжалась ими по заданию В.Н. Граждане, желавшие заключить договор долевого строительства, обращались лично к В.Н., либо к его сыну В.Н.. Решение о цене квартиры принимал В.Н.. В.Н. готовил документы. После того, как В.В. стал генеральным директором, процесс ведения бухгалтерии не изменился. Примерно в конце сентябре 2010 года к Ермоловой Л.В. подошел В.Н. и попросил ее сделать приходный кассовый ордер на сумму 1025662 рубля 50 копеек на имя Л.А., которая являлась дольщиком предприятия, на что она сказала, что сделать этого не может, в связи с поломкой кассового аппарата. Кассовый аппарат починили только в ноябре 2010 года, после чего, В.Н. напомнил ей о необходимости сделать приходный кассовый ордер на имя Л.А., что подсудимая и сделала. Кроме того, в этот же день она подготовила приходный кассовый ордер на имя А.В., который является близким другом Д.В., на сумму 1940000 рублей. Ермолова Л.В. его распечатала, расписалась в нем, выбила кассовый чек на общую сумму по этим приходным кассовым ордерам, которые передала В.Н. о якобы внесении Л.А. и А.В. денежных средств, хотя данных денежных средств она не видела. Передавались ли указанные денежные средства по указанным ордерам реально, ей неизвестно. От Л.А. по электронной почте Ермолова Л.В. узнала, что деньги отдала лично В.Н.. По указанию В.Н. все денежные средства списывались в подотчет и на займы на В.Н. Но так как в 13.11.2011 г. он был уволен официально, ни на кого, кроме как на В.В., списать денежные средства было нельзя. Ермолова по обычной практике подготовила расходный кассовый ордер на сумму 2965662 рубля 50 копеек на имя В.В., о чем его не уведомила, посчитав, что после увольнения В.Н. порядок не изменился. Данную денежную сумму она ни от кого фактически не принимала. В подтверждение этого имеется расписка, в которой В.Н. подтверждает, что все финансовые операции проводились по его личному устному указанию, в том числе оформление документов по приему денежных средств от Л.А.. и А.В. В последствии в ноябре-декабре 2010 года она приходными кассовыми ордерами вернула часть денежных средств под отчет. Что касается расходных кассовых ордеров от 15.11.2010 г. № и от 25.11.2010 г. №, суммы, указанные в ордерах списывались на нужды предприятия, что подтверждается авансовыми отчетами за октябрь-ноябрь 2010 года. Данные денежные средства подсудимая не присваивала, расходовались они надлежащим образом. Так как В.В. не платил заработную плату, она решила уволиться. 30 декабря 2011 года она написала на его имя заявление об увольнении по собственному желанию, но В.В. отказался его подписывать. В связи с отказом В.В. подписать ее заявление на увольнение, передать всю бухгалтерскую документацию у нее не получилось, ее не пускали в кабинет. В середине января 2011 года она написала в инспекцию по труду заявление о том, что предприятие не погасило задолженность по заработной плате, после чего, обратилась в следственные органы. Даты и суммы всех платежей, внесенных А.В. через кассу, она не помнит, какие-либо суммы денег у ООО «Центр-Югжилпромстрой» она не похищала, все данные о движении денежных средств отражены в бухгалтерском учете. В ходе судебного заседания судом были исследованы, представленные стороной обвинения доказательства вины подсудимой: - показания представителя потерпевшего генерального директора ООО «Центр-Югжилпромстрой» В.В., который, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что с ноября 2010 года работает в ООО «Центр-Югжилпромстрой» в должности генерального директора. Ермолова Л.В. в начале его деятельности осуществляла обязанности <данные изъяты> Когда он приступил к своим обязанностям, отдельного приказа о том, что Ермолова Л.В. исполняет обязанности <данные изъяты> не было. Он решил провести аудиторскую проверку, чтобы провести в порядок финансовые дела предприятия, после чего нанять нового кассира. Ермолова Л.В. должна была предоставить все необходимые документы для проверки, но она, узнав о проверке, никого не предупредив, написала заявление об увольнении. В связи с ее отсутствием не предоставлялось возможности надлежащим образом провести проверку и передать всю необходимую документацию новому <данные изъяты> Когда во время проверки дошли до кассовых счетов, то обнаружили что Ермолова Л.В. выписала расходные ордера на его имя на денежные средства в общей сумме 2965662 руб. 50 коп., которые как будто бы он брал под авансовый отчет. Подробностей обстоятельств внесения А.В. 440000 рублей в качестве оплаты по договорам долевого строительства он не знает, считает, что Ермолова Л.В. данную сумму денег не похищала, а передала их В.Н. по указанию последнего. Заявления в правоохранительные органы он подавал, утверждал, что Ермолова Л.В. похитила денежные средства, принятые ею от дольщиков А.В. и Л.Р. на общую сумму около 3000000 рублей, потому что подсудимая пыталась эти денежные средства «повесить» на него. - показания свидетеля Т.А., которая, будучи допрошенной в ходе судебного заседания, суду показала, что с января 2011 года она работает в должности <данные изъяты> ООО «Центр-Югжилпромстрой». До нее в данной должности работала подсудимая Ермолова Л.В. С Ермоловой Л.В. она виделась один раз в офисе по <адрес> в <адрес>. Она попросила ЕромоловуЛ.В. передать бухгалтерскую документацию, однако последняя этого не сделала. Приступив к обязанностям, изучив документацию, относящуюся к дольщикам, она обнаружила, что многие дольщики оплаты в срок не производили, также обнаружила ряд квартир, которые были проданы, но денежные средства за них оплачены не были. Обнаружила, что по документам В.В. взял под авансовый отчет 3000000 рублей, но ей известно, что он их не брал и его подпись в документах отсутствовала. Кроме того, отсутствовали платежные ведомости, кассовая книга не велась, не было лимита остатка кассы. В платежных ведомостях отсутствует обратная сторона листа, ведомость не печаталась с двух сторон, как полагается, а печаталась на двух листах, это сделано для того, чтобы скрыть информацию о лицах, либо о выплатах, либо имелись подписи, выполненные от имени одних лиц другими лицами. Директор ООО «Центр-Югжилпромстрой» как только обнаружил недостачу, это было в январе 2011 года, сразу же написал заявление в правоохранительные органы; - показания свидетеля А.В., который, будучи допрошенным в ходе судебного заседания, суду показал, что несколько лет назад он решил приобрести квартиру. Через своего знакомого В.Н. - сына директора ООО «Центр-Югжилпромстрой», работавшего в этой же строительной организации, ему стало известно, что по <адрес> строятся дома ООО «Центр-Югжилпромстрой». Он через него обратился в эту организацию и заключил с ней два договора участия в долевом строительстве: № от 17.06.2010 и № от 17.06.2010, после чего им в счет выполнения обязательств по данным договорам были осуществлены следующие платежи: 26.08. 2010 г. - 1947371 руб., 26.08.2010 г. - 452629 руб., 22.09. 2010 г. - 440000 рублей. Данные денежные средства он оплачивал в офисе ООО «Центр-Югжилпромстрой» на <адрес> в <адрес>. Кто принимал от него данные денежные средства, он не помнит. Помнит, как Ермолова Л.В. на квитанциях к приходно-кассовому ордеру поставила свою подпись, печать организации и выбила контрольный кассовый чек. В договоре долевого участия указан график оплаты, но он вносил оплату не в соответствии с графиком. В подтверждение внесения им денежных сумм, ему выдавались приходные ордера и кассовые чеки. На момент их выдачи он не проверял даты, проверял только соответствие внесения им денежных сумм. По оплате суммы 440000 рублей он проверял документы и давал пояснения следователю для прояснения данной ситуации. Свидетель после обозрения представленной ему копии квитанции, содержащейся в материалах дела (л.д. 10, т. 2), подтвердил, что это тот самый документ, который был ему выдан в подтверждение внесенной суммы. - показания свидетеля А.А., которая, будучи допрошенной в ходе судебного заседания, суду показала, что с подсудимой знакома, т.к. они вместе работали в ООО «Центр-Югжилпромстрой». В период с 2004 г. по сентябрь 2009 г. она работала в ООО «Центр-Югжилпромстрой» в должности <данные изъяты>, а перед своим увольнением - в должности <данные изъяты> В ее обязанности входило: ведение кадров, сдача отчетности. В кабинете она сидела с Ермоловой Л.В. и О.В. Ермолова Л.В. являлась <данные изъяты> ООО «Центр-Югжилпромстрой», она вела в полном объеме бухгалтерию ООО «Центр-Югжилпромстрой». О.В. являлась <данные изъяты> ООО «Югжилпромстрой», но при этом она полностью контролировала всю бухгалтерию обеих фирм. В фирме официально не было <данные изъяты>. Ермолова Л.В. совмещала функцию <данные изъяты> но при этом она занималась только документами. Денежные средства от дольщиков принимала Н.Н., которая числилась в ООО «Югжилпромстрой» <данные изъяты> и является родственницей семьи В.Н. Именно она вела «черную» кассу. Несколько раз, в отсутствии АндреевойН.Н., деньги от дольщиков принимала она, данные денежные средства она приходовала в кассу. В этот период времени деньги она принимала по распоряжению Ермоловой Л.В. Когда она принимала денежные средства, то заполняла приходный ордер «черной» кассы. Клиенту выдавался кассовый чек, и то не всегда. Хотя официально ее начальником являлась Ермолова Л.В., но фактически все выполняли указания ТищенкоО.В. Об обстоятельствах внесения дольщиком А.В. суммы 440 тыс. рублей ей ничего не известно, она об этом узнала только от Ермоловой Л.В. В ООО «Центр-Югжилпромстрой» велась так называемая «черная» бухгалтерия. Всеми денежными операциями руководил директор ООО «Центр-Югжилпромстрой» В.Н. Всеми денежными операциями руководил директор ООО «Центр-Югжилпромстрой» В.Н., бывали случаи, когда он просил принести денежную сумму внесенную дольщиками ему, а на другой день только проводили денежную сумму по кассе, т.е. бывали случаи, когда денежные суммы фактически не оприходовали в кассу в тот же день, все было только по указанию руководства. - показания свидетеля В.Н., который, будучи допрошенным в ходе судебного заседания, суду показал, что примерно в 2000 году он организовал ООО «Центр-Югжилпромстрой», офис которого располагается по адресу: <адрес>. До октября 2010 года являлся генеральным директором данной компании. ООО «Центр-Югжилпромстрой» занимался строительными работами. В октябре 2011 года свою долю в уставном капитале данной компании он продал В.В., т.к. в тот период занимался делами ООО «Югжилпромстрой». Несколько лет назад он принял на работу в качестве <данные изъяты> Ермолову Л.В., впоследствии она стала <данные изъяты>. В последнее время она неофициально совмещала в ООО «Центр-Югжилпромстрой» работу <данные изъяты> и работу <данные изъяты> По обстоятельствам внесения дольщиком А.В. суммы в размере 440 тыс. рублей, ему известно только то, что был такой дольщик, он приобрел две квартиры в ООО «Центр-Югжилпромстрой». Он лично от А.В. никаких денежных средств не получал. Был период, когда кассовый аппарат не работал - это был как раз период август, сентябрь 2010 года. Он никогда не давал устных указаний Ермоловой Л.В. проводить денежные средства дольщиков через кассу или нет, все дольщики, которые вносили денежные средства за оплату квартир, производили оплату через кассу, распоряжения о распределении денежных средств, он давал. За время работы Ермоловой Л.В. никогда не было каких-либо недостач кассе, она не могла и не имела возможности похитить какие-либо денежные средства предприятия. Все денежные средства, внесенные А.В., в том числе и сумма 440000 рублей были распределены на расходы организации по его указанию. Принесенные А.В. в качестве платежа деньги в сумме 440000 рублей за оплату квартир, Ермолова Л.В. внесла в кассу и выписала приходный ордер, а после выбила кассовый чек, но он оказался ошибочным из-за неполадок кассового аппарата, и поэтому при следующей оплате А.В. при исправном уже кассовом аппарате выдали кассовый чек на общую сумму 1940000 рублей, включив сумму 440000 рублей. А.В. является компаньоном его старшего сына Д.В.. А.В. заранее пришел к нему, и они вместе обговорили все тонкости приобретения им квартир в ООО «Центр-Югжилпромстрой». Последний платеж за оплату квартир А.В. производил осенью 2010 года. В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания свидетеля В.Н. данные им на стадии предварительного следствия, с которыми он полностью согласился и подтвердил их. Из оглашенных показаний следует, что с момента увольнения (май 2011 года), он какого-либо участия в деятельности ООО «Центр-Югжилпрромстрой» не принимал, его полностью отстранили от этого. На момент увольнения финансовое состояние ООО «Центр-Югжилпрромстрой» было нормальным, долг перед Сбербанком на сумму 640 млн. рублей был погашен за счет продажи жилого комплекса в <адрес>. Эта была основная проблема, которая была решена. Ермолова работала с 2002г., сначала <данные изъяты> затем работала <данные изъяты> ООО «Кубаньстройконсалтинг», затем после присоединения данной организации к ООО «Югжилпромстрой», она была переведена <данные изъяты> в ООО «Центр-Югжилпрромстрой». В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета. Поначалу в ООО «Центр-Югжипромстрой» в штате имелся <данные изъяты>, но после сокращения в 2009г. обязанности <данные изъяты> фактически были возложены на Ермолову. В своей работе она подчинялась В.Н. как генеральному директору, а также финансовому директору К. и одному из учредителей А. Они занимались финансовыми вопросами, В.Н. в основном занимался хозяйственными вопросами. Фактически руководителями ООО «Центр-Югжилпромстрой» являлись В.Н., К. и А. В 2009 году А. вышел из состава учредителей ООО «Центр-Югжилпромстрой». Он продал свою долю в уставном капитале. Доля А. составляла 50 %. В счет реализации доли, А. были переданы ряд обязательств, в том числе передача жилых кв.м. в ЖК «Дуэт» в <адрес>, это примерно 5 тысяч кв. метров. В.Н. как генеральный директор, каких-либо денежных средств от дольщиков никогда не получал. Все дольщики сдавали денежные средства в бухгалтерию. Приемом наличных денежных средств в бухгалтерии занималась Ермолова Л.В., именно она принимала денежные средства, вносила их в кассу, работала с кассовым аппаратом, выписывала приходные кассовые ордера. А.В. являлся компаньоном его сына Д.В.. В 2010 году в течение длительного времени они вместе работали в одной организации ООО «Бастион», которое занималось устройством фасадов, витражей. В связи с этим он с ним и знаком. А.В. являлся клиентом ООО «Центр-Югжилпромстрой» по двум договорам долевого участия, он приобрел две квартиры в <адрес> лично от А.В. денежные средства не получал. А.В. приезжал к нему, ставил в известность о том, что готов внести часть средств, после чего он направлял его на 4-й этаж в бухгалтерию к Ермоловой Л.В. Именно она принимала от него денежные средства, составляла необходимые документы. В 2010 году в течение месяца не работал кассовый аппарат. Каким образом на тот момент принимались денежные средства, он пояснить не может. Возможно, выписывались приходные документы, а со временем по кассе данные операции отражались в кассовом аппарате. По поводу пояснительной записки о том, что при совершении финансовых операций с денежными средствами ООО «Центр-Югжилпромстрой» В.Н. давались Ермоловой устные указания, он пояснил, что подпись принадлежит ему. Данную записку ему на подпись принесла Ермолова Л.В. На тот момент, он являлся еще генеральным директором. Ермолова Л.В. в слезах просила его подписать данный документ, он даже не читал его содержание и подписал его, не глядя. Когда она передавала данный документ, она опасалась того, что к ней могу быть претензии по поводу действий А. при получении жилых кв.м. в ЖК «Дуэт». А. тогда, пользуясь тем, что являлся одним из руководителей и фактически имел возможность влиять на деятельность предприятия, заставил Ермолову Л.В. оформить договора долевого участия на общую сумму около 60 млн. рублей по ЖК «Дуэт», были оформлены приходные документы об оплате им по указанным договорам. Данные договора были оформлены от имени его дочери. Фактически оплата по ним им не произведена. В связи с этим, Ермолова Л.В. и переживала, и данная записка не имеет никакого отношения к работе Ермоловой с кассой (т. 1 л.д. 233-236, т. 2 л.д. 168-171); - показания свидетеля И.А., который, будучи допрошенным в ходе судебного заседания, подтвердил оглашенные по ходатайству государственного обвинителя свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период с 2009 года по 08.10.2010г. он работал в ООО «Центр-Югжилпромстрой» в должности <данные изъяты>. <данные изъяты> в тот период там работала Ермолова Л.В., ему известно, что на данном предприятии велась «черная касса» (т. 2 л.д. 59-61); - показания свидетеля В.Н., который, будучи допрошенным в ходе судебного заседания, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ранее его отец являлся учредителем ООО «Центр-Югжилпромстрой». Официально он в данной организации не работал. В 2010 году примерно до конца года он неофициально работал в данной организации, занимался поиском клиентов, составлял договора, сдавал договора по доверенности в органы регистрации. Ермолова Л.В. ему знакома, она являлась <данные изъяты>. В сентябре 2010 года он перестал работать в ООО «Центр-Югжилпромстрой». Оплата по договорам долевого участия осуществлялась только после их регистрации. Сумма прописывалась по договору, либо с рассрочкой платежа, либо без рассрочки. Деньги передавались Ермоловой Л.В. Ермолова Л.В. выбивала приходный кассовый ордер и кассовый чек. После чего оприходовала денежные средства в кассу предприятия. А.В. является дольщиком ООО «Центр-Югжилпромстрой», лично от А.В. он денежные средства не принимал, как и от кого бы то ни было еще. Указаний Ермоловой Л.В. выписать приходные кассовые ордера на имя А.В. и Л.А. он не давал (т. 1 л.д. 245-248). Кроме того, свидетель суду пояснил, что это он посоветовал А.В. приобрести квартиры в ООО «Центр-Югжилпромстрой». Все денежные средства, вкладываемые дольщиками, расходовались на нужды организации. Главным распорядителем денежных средств в ООО «Центр-Югжилпромстрой» был его отец – В.Н. - оглашенные с согласия сторон показания свидетеля О.В., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ранее она работала в ООО «Югжилпромстрой» <данные изъяты>. В ООО «Центр-Югжилпромстрой» никогда не работала. ООО «Югжилпромстрой» было на субподряде у ООО «Центр-Югжилпромстрой», поэтому ей приходилось сталкиваться с <данные изъяты> ООО «Центр-Югжилпромстрой» Ермоловой Л.В. Что фактически происходило в ООО «Центр-Югжилпромстрой» ей неизвестно (т. 2 л.д.45-47 ); - оглашенные с согласия сторон показания свидетеля В.И. о том, что у нее есть подруга Л.А., которая в настоящее время проживает <адрес>. Летом 2010 г. она приезжала в Краснодар. От Л.А. стало известно, что она на протяжении некоторого времени общается по Интернету с юристом фирмы ООО «Центр-Югжилпромстрой» В.Н. Она хотела приобрести квартиру в г.Краснодаре, а данная фирма занималась строительством жилых домов. Предварительный договор они заключили с помощью сети Интернет. 30 августа 2010 года В.И. вместе с Л.А. приехали в офис данной фирмы. Сразу пошли к генеральному директору – отцу юриста В.Н. Л.А. стала оговаривать стоимость квартиры, после чего они определились со стоимостью квартиры. После пошли к В.Н. в кабинет. Л.А. нужно было заплатить первоначальный взнос. Однако у нее деньги были в долларах. На фирме принять деньги в долларах не могли, в связи с чем, Л.А. куда-то поехала менять деньги совместно с работником этой фирмы, который, с ее слов, на данный момент является генеральным директором. В.И. осталась с В.Н., который готовил договор, она его проверяла, вносила различные изменения. По возвращении Л.А., пояснила, что ей нужно оплатить деньги в кассу, и ушла. В.И. осталась в кабинете В.Н.. Кому Л.А. платила деньги, ей неизвестно, с ее слов деньги оплатила кассиру, при этом присутствовал Вадим, после чего кассир взяла деньги и вместе с Вадимом куда-то вышли из кабинета. Л.А. выдали временную квитанцию на приходный ордер, т.к. у них были проблемы с кассовым аппаратом. В марте 2011 г. Л.А. снова приехала в Россию и получила свидетельство о праве собственности (т. 2 л.д.70-72); - оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Л.А. о том, что в 2010 году она решила приобрести квартиру в г. Краснодаре. Через Интернет она нашла фирму ООО «Центр-Югжилпромстрой», созвонилась с юристом – В.Н.. 30 августа 2010 года она лично была в ООО «Центр-Югжилпромстрой», в кабинете В.Н.. Они обсуждали условия заключения договора долевого участия в строительстве жилого дома, был заключен договор № на сумму 1025662 руб. У Л.А. был открыт счет в банке, куда она вместе со своей знакомой В.И. поехала, чтобы получить денежные средства, обменять валюту. Затем в тот же день они вернулись в офис ООО «Центр-Югжилпромстрой». Она вошла в кабинет <данные изъяты>, где находилась женщина, которая ей пояснила, что не работает кассовый аппарат. <данные изъяты> и В.Н. находились в кабинете вместе, затем <данные изъяты> взяла у Л.А. денежные средства и они вместе куда-то ушли. В связи с тем, что договор долевого участия не был зарегистрирован, то <данные изъяты> ей был выдан временный приходный кассовый ордер, в котором расписалась сама <данные изъяты>. 13 ноября 2010 года, она вновь была в офисе ООО «Центр-Югжилпромстрой», где ей выдали квитанцию № от 13.11.2010 и оригинал договора (т. 2 л.д.77-79). Кроме того, в ходе судебного заседания по ходатайству защиты, были допрошены свидетели, которые дали следующие показания: - свидетель А.А.. суду показала, что знакома с подсудимой, т.к. в период с 2003 по май 2009 года она работала в ООО «Центр-Югжилпромстрой» <данные изъяты> вместе с Ермоловой Л.В. В то время в ООО «Центр-Югжилпромстрой» работала <данные изъяты> Н.Н., которая принимала все денежные средства, а приходовались они с указания директора. Когда не было Н.Н., ее замещали другие сотрудники, в том числе и Ермолова Л.В., но денежные средства приходовались только с указания директора, какая-то часть денег вносилась в банк, а какая-то часть - нет. Деньги от дольщиков принимались, а директор уже решал, куда их распределять: на зарплату, либо на иные расходы предприятия. В.Н. полностью распоряжался денежными средствами ООО «Центр-Югжилпромстрой», но денежные средства дольщиков всегда проходили через <данные изъяты> Когда она уходила в декретный отпуск<данные изъяты> Н.Н. еще работала. О внесении дольщиком А.В. суммы 440 тыс. рублей, ей ничего не известно. В ООО «Центр-Югжилпромстрой» велась так называемая «черная» бухгалтерия, все ведомости велись только для налоговой инспекции, а фактически были совсем другие документы. На денежные средства, которые приносили дольщики и которые отражались в «черной» бухгалтерии, приходные ордера не выписывались. - свидетель Д.В. суду показал, что подсудимая является его супругой. С 2008 по ноябрь 2010 года он работал в ООО «Центр-Югжилпромстрой» в должности <данные изъяты>. Вся документация оформлялась по распоряжению директора В.Н. ООО «Центр-Югжилпромстрой», бухгалтерия велась только для предоставления в налоговую инспекцию. Об обстоятельствах внесения А.В. 440 тыс. рублей ему стало известно со слов его супруги, что ей предъявили обвинение в присвоении денежной суммы, однако она пояснила ему, что данные денежные средства были потрачены В.Н. на расходы в ООО «Центр-Югжилпромстрой». Судом были исследованы, также, материалы дела: - протокол очной ставки между свидетелем В.Н. и подозреваемой Ермоловой Л.В., в ходе которой стороны настаивали на ранее данных ими показаниях. Свидетель В.Н. показал, что каких-либо указаний выписывать приходные кассовые ордера ООО «Центр-Югжилпромстрой» в том числе и на имя А.В. он Ермоловой Л.В. не давал. Подозреваемая Ермолова Л.В. показала, что каких-либо денежных средств она от дольщиков не принимала, указания, выписывать приходные кассовые ордера ООО «Центр-Югжилпромстрой» ей давались в том числе и В.Н. (т. 2 л.д. 40-44); - протокол очной ставки между свидетелем О.В. и подозреваемой Ермоловой Л.В., в ходе которой стороны настаивали на ранее данных ими показаниях. Свидетель О.В. показала, что каких-либо указаний выписывать бухгалтерские документы по деятельности ООО «Центр-Югжилпромстрой» она Ермоловой Л.В. не давала. Подозреваемая Ермолова Л.В. показала, что О.В. давала ей указания выписывать бухгалтерские документы по деятельности ООО «Центр-Югжилпромстрой», контролировала ведение бухгалтерского учета (т. 2 л.д. 48-51); - протокол очной ставки между свидетелем В.Н. и подозреваемой Ермоловой Л.В., в ходе которой стороны настаивали на ранее данных ими показаниях. Свидетель В.Н. показал, что каких-либо указаний денежных средств от дольщиков ООО «Центр-Югжилпромстрой», в том числе и от Л.А. он не получал, Ермолова Л.В. ему денежных средств не передавала. Подозреваемая Ермолова Л.С. показала, что денежных средств от дольщиков ООО «Центр-Югжилпромстрой», в том числе и от Л.А. она не получала, только выписывала приходные документы (т. 2 л.д. 55-58); - протокол выемки документов от 20.06.2011 г. у <данные изъяты> ООО «Центр-Югжилпромстрой» Е.С.- кассовых документов, авансов отчетов, приказов и иных распорядительных документов (т. 1 л.д.225-227 ); - протокол осмотра документов от 20.06.2011 г., изъятых в ходе выемки у <данные изъяты> ООО «Центр-Югжилпромстрой» Е.С.- кассовых документов, авансов отчетов, приказов и иных распорядительных документов, в том числе трудовой договор с Ермоловой Л.В., ее должностная инструкция, подтверждающие ее служебное положение. Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.228-230, 231-232); - протокол выемки документов от 05.07.2011 г. у свидетеля А.В. о внесении им платежей в ООО «Центр-Югжилпромстрой»: договора долевого участия, приходные кассовые ордера, кассовые чеки (т. 2 л.д. 3-5); - протокол осмотра документов от 05.07.2011 г., изъятых в ходе выемки у свидетеля А.В. о внесении им платежей в ООО «Центр-Югжилпромстрой»: договора долевого участия, приходные кассовые ордера, кассовые чеки. Указанными документами подтвержден факт получения наличных денежных средств обвиняемой Ермоловой Л.В. Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 6-38); - протокол выемки документов от 07.09.2011 г. у свидетеля Л.А.: договор долевого участия № от 30.08.2010 г. с ООО «Центр-Югжилпромстрой», квитанции к приходному кассовому ордеру, кассовый чек (т. 2 л.д. 82-98); - протокол осмотра документов от 07.09.2011, изъятых в ходе выемки у свидетеля Л.А.: договор долевого участия от 30.08.2010 г. № с ООО «Центр-Югжилпромстрой», квитанции к приходному кассовому ордеру, кассовый чек. Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.99-105); - заключение эксперта от 05.08.2011 г. №, согласно которому в период работы Ермоловой Л.В. в должности главного бухгалтера ООО «Центр-Югжилпромстрой» на предприятии не оприходованы в кассу денежные средства в сумме 440000 рублей, принятые от А.В. 22.09.2010 г. (т. 2 л.д. 116-152); - акт документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Центр-Югжилпромстрой» от 11.04.2011 г., которым установлены нарушения в ведении бухгалтерского учета, неоприходование денежных средств по кассе вышеуказанной организации (т. 1 л.д. 97-109). В соответствии со ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Согласно положениям ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы и другие обстоятельства. Присвоением в соответствии с уголовно-правовой доктриной и судебной практикой признается удержание против воли собственника и использование чужого имущества, находящегося в законном владении виновного в своих интересах. Вместе с тем, исследовав полученные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу, что доказательствами, добытыми по делу, не установлено совершение Ермоловой Л.В. инкриминированного ей преступления. Так, обстоятельства получения ею денежных средств в сумме 440 тысяч рублей, внесенных дольщиком А.В., не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, равно как и обстоятельства присвоения ею данных денежных средств. Согласно представленным доказательствам, официально обязанности кассира на Ермолову Л.В. во время ее работы на предприятии не возлагались. Факт того, что именно ею были получены денежные средства в сумме 440 тыс. рублей от А.В. не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. По мнению суда, представленные документы – копии приходных ордеров и авансовых отчетов не могут служить неоспоримыми доказательствами вины Ермоловой Л.В. На протяжении предварительного следствия и в ходе судебного заседания Ермолова Л.В. давала последовательные, непротиворечивые показания в части объяснения сложившейся на предприятии практики документального оформления ею движения денежных средств по кассе без фактического получения денег, настаивала на своих показаниях в ходе очных ставок, объясняя свои действия даваемыми ей указаниями руководства, которые она вынуждена была выполнять, т.к. дорожила своей работой. В этой части ее показания косвенно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения В.Н. и В.Н.. о том, что последний являлся непосредственным распорядителем денежных средств в организации и, являясь руководителем организации, давал устные распоряжения Ермоловой Л.В. о распределении денежных средств. Кроме того, из показаний свидетеля В.Н., данных им в ходе судебного заседания, следует, что все денежные средства, полученные от дольщика А.В., были потрачены на нужды организации, причастность к их хищению Ермоловой Л.В. он исключает полностью. Также, в ходе судебного заседания свидетели А.В. и В.Н. подтвердили, что были знакомы ранее, т.к. А.В. являлся компаньоном сына В.Н., и до передачи денег они встречались и обсуждали детали покупки А.В. квартир, что косвенно подтверждает показания Ермоловой Л.В. о том, что деньги А.В. передавал непосредственно кому-то из членов семьи В.Н., а она только оформляла документы. В ходе судебного заседания представитель потерпевшего В.В. дал показания, из которых следует, что он также сомневается в причастности Ермоловой Л.В. к хищению денежных средств, полученных ею от А.В., а заявление в правоохранительные органы о совершении подсудимой преступления им было написано в связи с тем, что из-за действий подсудимой данные денежные средства стали числиться за ним. Учитывая положения уголовно-процессуального закона, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, а также отсутствие доказательств совершения Ермоловой Л.В. действий, предусмотренных составом преступления по ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что Ермолову Л.В. следует оправдать по предъявленному ей обвинению в совершении присвоения с использованием служебного положения в крупном размере. Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Центр-Югжилпромстрой» к Ермоловой Л.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, и считает необходимым в иске к ней о взыскании суммы ущерба в размере 2669584 рублей 93 копейки - отказать На основании изложенного, руководствуясь статьями 305, 306, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ермолову Л.В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления. Разъяснить Ермоловой Л.В. о ее праве на реабилитацию, предусмотренную статьями 133-136 УПК РФ. Меру пресечения в отношении Ермоловой Л.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. В иске ООО «Центр-Югжилпромстрой» к Ермоловой Л.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 2669584 рубля 93 копейки – отказать. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий