ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.02.2012 г. Ленинский районный суд г. Краснодара, в составе :

Председательствующего : Ряднева В.Ю.

с участием государственного обвинителя прокуратуры

Западного округа г. Краснодара Кривоножко С.Н.

подсудимого Одесского В. И.

адвоката Юрасова С.В., предоставившего удостоверение № 3442, ордер № 234385

общественного защитника Гайворонской О.В.

при секретаре Боевой Ю.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Одесского В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, место жительства и (или) регистрации: <адрес> прож: <адрес>, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Одесский В. И. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, связанное с сопротивлением лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающему нарушение общественного порядка.

Одесский В.И. 11 декабря 2011 г., около 22 часов 31 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Универсам №» ООО «Продторг», расположенный по <адрес> В магазине Одесский В.И. стал предъявлять необоснованные претензии по поводу качества приобретенных им ранее продуктов и уровня обслуживания, продавцам вышеуказанного магазина Р.А. и Н.В., которые принесли ему свои извинения, разрешив, таким образом, конфликтную ситуацию. Однако Одесский В.И., действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, находясь в эмоционально агрессивном состоянии, вновь начал словесный конфликт с сотрудниками магазина, выражаясь при этом в адрес Р.А. и Н.В. нецензурной бранью, не реагируя на попытки последних успокоить его. В результате, Р.А. и Н.В. были вынуждены вызвать в магазин сотрудников ООО ОА «Максимум», которые, согласно договору, заключенному между данной фирмой и магазином, обеспечивали его охрану. 11 декабря 2011 года, около 22 часов 41 минуты, в магазин прибыли сотрудники вышеуказанной фирмы А.В. и И.З., являющиеся лицами, исполняющими обязанности по охране общественного порядка, так как в соответствии с должностными инструкциями, они осуществляют охрану имущества собственников, пресечение преступлений против охраняемой ими собственности, блокирование возможных путей отхода нарушителя, применение специальных средств для его задержания, когда правонарушитель оказывает физическое сопротивление сотрудникам охраны и это входит в их служебные обязанности. Одесский В.И., увидев А.В. и И.З., которые ему представились, предъявив свои служебные удостоверения, на их законные требования прекратить нарушение общественного порядка и покинуть помещение магазина, оказал сопротивление, применив насилие в отношении А.В., оттолкнув от себя последнего, в результате чего А.В. упал на кассовый аппарат. По указанию И.В., Р.А. в это время закрыл входную дверь магазина. Одесский В.И., продолжая выражаться громкой нецензурной бранью не только в адрес сотрудников магазина, но и в адрес А.В. и И.З., пытавшихся пресечь нарушение общественного порядка, продолжая оказывать им сопротивление, вытащил из кармана куртки имеющееся при нем устройство дозированного аэрозольного распыления «Удар», являющийся аэрозольным распылителем, (относящийся к гражданскому газовому оружию, согласно Федеральному закону «Об оружии» от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ) и произвел из него выстрел в упор в лицо И.З., задев также и второго охранника А.В. попав ему в лицо, создав своими действиями реальную угрозу для их жизни и здоровья. После чего Одесский В.И., не опуская ствол газового пистолета, высказал в адрес всех присутствующих в магазине угрозу и, воспользовавшись тем, что охранники временно нейтрализованы действием газа, Одесский В.И. подошел к Н.В., создав реальную угрозу для ее жизни и здоровья, приставил газовый пистолет к ее голове, произведя выстрел в упор. Н.В., испугавшись, оттолкнула от себя Одесского В.И., после чего спряталась в подсобном помещении магазина. Одесский В.И., выбежав на улицу через служебный выход, попытался скрыться с места преступления, но был задержан возле магазина сотрудниками полиции.

Подсудимый добровольно заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил это в судебном заседании.

Он так же пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В деле имеются доказательства, с достоверностью свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении преступления, т.е. умышленное, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, связанное с сопротивлением лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающему нарушение общественного порядка.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к тяжкому преступлению, личность виновного характеризующегося положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчает его ответственность полное признание своей вины, положительные характеристики.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде штрафа.

П Р И Г О В О Р И Л :

Одесского В.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание – штраф в доход государства в размере 500000 ( пятьсот тысяч ) рублей.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : устройство дозированного аэрозольного распыления «УДАР», две гильзы и патрон, хранятся в оружейной комнате дежурной части ОП (Западный округ)УМВД России по г. Краснодару /л.д.74-78/- уничтожить ; USB- устройство, с видеозаписью, светокопия договора оказания охранных услуг № и прилагающееся к нему дополнительное соглашения хранятся при материалах уголовного дела /л.д.73,74-75,179-180/- хранить при материалах дела ; инструкции с должностными обязанностями охранника оперативной группы были возвращены потерпевшему А.В./л.д.181-182/, инструкции с должностными обязанностями водителя-охранника оперативной группы, возвращены потерпевшему И.З. /л.д.183-184/- передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вместе со своим защитником.

Председательствующий: