ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 06.03.2012г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Вдовиченко Г.И., с участием государственного обвинителя Неведничей С.В., подсудимой Солодовниковой С.Г., защитника Карпенко А.В., удостоверение № 3096, ордер № 0679807, при секретаре Конюховой Е.А., а так же потерпевшей А.Н.., её представителя Сотниковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Солодовникой, С.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

Установил:

Солодовникова совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

19.11.2011г. около 7 час.40 мин. в <адрес> подсудимая управляла автомобилем ВАЗ-21093 гос. номер № и двигалась по <адрес> при повороте налево в нарушение требований п.13.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу пешеходу А.Н. пресекающей <адрес>, допустила наезд на нее, причинив ей тяжкий вред здоровью в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости без смещения отломков, ушибы и рвано-ушибленных ран головы, контузии правого глаза, переломов костей носа и нижней стенки правой глазницы, что повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности не меньше чем на одну треть.

Допрошенная в судебном заседании Солодовникова свою вину признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, требования ст.317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ходатайство подлежит удовлетворению, государственный обвинитель и потерпевшая с ним согласны.

Вина подсудимой полностью установлена материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, её деяния правильно квалифицированно по ч.1 ст.264 УКРФ, т.к. она, управляла автомобилем, допустила нарушение правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные положительно характеризующие личность подсудимой, полное признала свой вины, наличие двух малолетних детей, поэтому её исправление возможно без изоляции от общества и наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, и лишением права управления транспортными средствами.

Решая вопрос о гражданском иске, суд считает, что иск о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению частично, исходя из обстоятельств совершенного преступления. Гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит оставить без рассмотрения, для его разрешения в порядке гражданского судопроизводства, для уточнения оснований и сумм ущерба

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Солодовникову С.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один)год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Срок наказания исчислять с 06.03.2012г., меру пресечения ей отменить.

Обязать осужденную сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.

Взыскать с Солодовниковой в возмещение морального вреда в пользу А.Н. 100000 (сто тыс.) руб., в остальной части иска отказать.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, для его разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с осужденной в пользу Краснодарского отделения фонда обязательного медицинского страхования за лечение потерпевшей в больнице 242 (двести сорок два) руб.77 коп.

Документы хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе пригласить защитника для его участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий