Дело №1-311/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2012 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б,

с участием государственного обвинителя Карпенко Ж.А.,

подсудимой Захаровой И.С. и ее защитника Гриценко В.Н., ордер №532697 от 26.04.2012г., удостоверение №300,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Захаровой И.С., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.“в” ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Захарова И.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Захарова И.С. 01 августа 2007 года с 02 часов 00 минут находилась в гостях у Н.С., (с которым познакомилась в ту же ночь) в квартире №, расположенной по ул<адрес>. До 5 часов 1.08.2007 г. Н.С. и Захарова И.С. распивали спиртные напитки, после чего уснули. Захарова И.С., проснувшись около 8 часов 1.08.2007 г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Н.С. спит и за ее действиями не наблюдает, тайно похитила лежавший на столе в зале мобильный телефон модели «Sony Ericsson К 790 I», стоимостью 3 690 рублей, принадлежащий Н.С. С похищенным Захарова И.С. с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями Н.С. материальный ущерб на сумму 3690 рублей, который является для него значительным.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, требования ст.317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ходатайство подлежит удовлетворению, государственный обвинитель, потерпевший с ним согласны.

Вина Захаровой И.С. полностью установлена материалами дела, полученными в ходе дознания, ее деяния следует квалифицировать по п.“в” ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания Захаровой И.С. суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, данные характеризующие личность подсудимого положительно, что ранее она не судима, к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание своей вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетней дочери, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, с учетом чего, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде штрафа с учетом ее материального положения(зар.плата 15000рублей).

Оснований к применению подсудимой требований ст.64,73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлялся потерпевшим.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Захарову И.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении Захаровой И.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон модели “Sony Ericsson K790I”, imei:№ в корпусе серебристого цвета, коробка, гарантийный талон, кассовый чек от него, находящиеся у потерпевшего Н.С.- оставить по принадлежности у потерпевшего Н.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела cудом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Б Моховой