П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Краснодар 26 апреля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Лоншаков Г.Н.

с участием государственного обвинителя : Манаевой А.В.

подсудимого: Дзигунского С.С.

защитника: Шутова А.Д., представившего удостоверение № 1364, ордер №376338

при секретаре Аюхановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ДЗИГУНСКОГО С.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дзигунский С.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Дзигунский С.С., 14 декабри 2011 года, около 22 часов 30 минут, находясь возле помещения магазина ООО «Гавань», расположенного но адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к задней входной двери подсобного помещения. Воспользовавшись тем, что внутренняя дверь подсобного помещения не заперта, Дзигунский С.С,, убедившись, что в подсобном помещении никого нет и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в подсобное помещение ООО «Гавань», откуда тайно похитил: бутылку водки емкостью 0,7 литра «Хлебная слеза» стоимостью 420 рублей, бутылку водки емкостью 0.5 литра «Хлебная слеза» стоимостью 350 рублей, бутылку вина «Мускат милосердие» емкостью 0.7 литра стоимостью 182 рубля, бутылку вина «Мускат милосердие» емкостью 0.7 литра стоимостью 182 рубля, бутылку водки «Фиш» емкостью 0.5 литра стоимостью 134 рубля, бутылку водки «Фиш» емкостью 0.5 литра стоимостью 134 рубля, бутылку водки «Фиш» емкостью 0.5 литра стоимостью 134 рубля, бутылку водки «душевная песня» стоимостью 131 рубль, бутылку водки «душевная песня» стоимостью 131 рубль, бутылку водки «кедровая» объемом 1 литр стоимостью 234 рубля, упаковку вина мускат «лазурный берег» стоимостью 61 рубль, упаковку вина мускат «лазурный берег» стоимостью 61 рубль, упаковку вина мускат «лазурный берег» стоимостью 61 рубль, упаковку вина мускат «лазурный берег» стоимостью 61 рубль, упаковку вина мускат «лазурный берег» стоимостью 61 рубль, упаковку вина мускат «лазурный берег» стоимостью 61 рубль, бутылку водки «Стопарик» объемом 0.1 литра стоимостью 44 рубля, бутылку водки «Стопарик» объемом 0.1 литра стоимостью 44 рубля, пачку чипсов «Лейс» стоимостью 13 рублей и попытался с места преступления скрыться. Однако довести до конца свой преступный умысел Дзигунский С.С. не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции Западного округа г. Краснодара, и Дзигунский С.С. был задержан на месте преступления с похищенным. В случае доведения Дзигунским С.С. своего преступного умысла до конца, ООО «Гавань» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2499 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Дзигунский С.С заявил о своём полном согласии с предъявленном ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям предусмотренным п.1.ст.379 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ООО «Гавань» уведомленный о слушание дела и ходатайстве подсудимого надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не высказал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Дзигунский С.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории средней тяжести и что оснований для изменения категории и преступления на менее тяжкую не имеется, личность подсудимого положительно характеризуемого по месту жительства, что к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, смягчающие вину обстоятельство наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. При назначении наказания учитываются фактические обстоятельства дела, влияние его на осужденного и суд считает, что цели наказания, а также исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДЗИГУНСКОГО С.С. признать виновным в совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Дзигунскому С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 2 бутылки водки «Хлебная слеза», 2 бутылки вина «Мускат милосердие», 3 бутылки водки «Фиш», 2 бутылки водки «душевная песня», бутылку водки «кедровая», 6 упаковок вина мускат «лазурный берег», 2 бутылки водки «Стопарик» и пачку чипсов «Лейс» - возвратить ООО «Гавань»

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда через районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника, что в случае неявки приглашенного защитника, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры к назначению защитника по своему усмотрению и что суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: