ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 09 апреля 2012 г.
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара: Шакитько Р. В.
при секретаре Ушаковой Н.А.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Западного округа г. Краснодара: Неведничей С.В.
защитников: Куцобиной Ю.В., представившей удостоверение № 3482, ордер № 539471
Рыловой И.В., представившей удостоверение № 2893, ордер № 596040
подсудимых Пашкова А.Г., Хохлова П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Пашкова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Хохлова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Пашков А.Г., Хохлов П.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (4 эпизода).
Преступления совершены при следующих обстоятельствах: так, в ноябре 2011 года Пашков А.Г. и Хохлов П.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества. Для осуществления совместного преступного умысла Пашков А.Г. и Хохлов П.А. разработали преступный план, в соответствии с которым решили с помощью жесткой сцепки (приспособления для транспортировки машин) похищать автомобили граждан, оставленные последними на улицах <адрес>, и сдавать их в пункты приема металла, а вырученные деньги делить между собой. Реализуя совместный преступный умысел, Пашков А.Г. и Хохлов П.А. обратились к их общему знакомому С.А., работающему <данные изъяты> с просьбой изготовить для них вышеуказанное приспособление (жесткую цепку), не объясняя истинной причины ее предназначения. С.А., будучи не осведомленным о преступных намерениях Пашкова А.Г. и Хохлова П.А., в своем рабочем гараже №, расположенном по адресу: <адрес> в середине ноября 2011 года изготовил жесткую сцепку, передал ее Хохлову П.А. и Пашкову А.Г., которую последний хранил у себя дома по адресу: <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, в середине ноября 2011 года, точная дата совершения преступления следствием не установлена, в утреннее время суток, точное время не установлено, Пашков А.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору с Хохловым П.А., на автомобиле Пашкова А.Г. ВАЗ-2106 г/н № регион, взяв с собой вышеуказанную жесткую сцепку, руководствуясь корыстными мотивами, с целью тайного хищения чужого имущества, подъехали к первому подъезду дома № по ул. <адрес>, где был припаркован автомобиль ГАЗ-31029 г/н № регион (стоимостью 20000 рублей), принадлежащий ранее им не знакомому Ю.Н. Пашков А.Г. и Хохлов П.А., убедившись, что их действия неочевидны для посторонних граждан (прохожих), с помощью жесткой сцепки присоединили автомобиль Ю.Н. к автомобилю Пашкова А.Г. и, таким образом, тайно похитили вышеуказанный автомобиль, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав автомобиль в пункт приема металла ст. <адрес>, за 6000 рублей, чем причинили Ю.Н. материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, являющийся для него значительным. Продолжая реализовывать совместный умысел, 13 декабря 2011 года, в утреннее время суток, точное время не установлено, Хохлов П.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Пашковым А.Г., на автомобиле Пашкова А.Г. ВАЗ-2106 г/н № регион, взяв с собой вышеуказанную жесткую сцепку, руководствуясь корыстными мотивами, с целью тайного хищения чужого имущества приехали в <адрес>, где возле дома № по п<адрес> увидели автомобиль ВАЗ-2106 г/н № регион (стоимостью 20000 рублей), принадлежащий ранее им не знакомому Е.В. Пашков и Хохлов, убедившись, что их действия неочевидны для посторонних граждан (прохожих), с помощью жесткой сцепки присоединили автомобиль Е.В. к автомобилю Пашкова и, таким образом, тайно похитили вышеуказанный автомобиль, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав автомобиль в пункт приема металла <адрес>, за 5000 рублей, чем причинили Е.В.. материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, являющийся для него значительным. Продолжая реализовывать совместный умысел, в середине декабря 2011 года, точная дата совершения преступления следствием не установлена, в утреннее время суток, точное время не установлено, Хохлов П.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Пашковым А.Г., на автомобиле Пашкова А.Г. ВАЗ-2106 г/н № регион, взяв с собой вышеуказанную жесткую сцепку, руководствуясь корыстными мотивами, с целью тайного хищения чужого имущества приехали в <адрес>, где возле дома № по ул. <адрес> увидели автомобиль ГАЗ- 31029, г/н № регион (стоимостью 25000 рублей), принадлежащий ранее им не знакомому Д.Е. Пашков А.Г. и Хохлов П.А., убедившись, что их действия неочевидны для посторонних граждан (прохожих), с помощью жесткой сцепки присоединили автомобиль Д.Е. к автомобилю Пашкова А.Г. и, таким образом, тайно похитили вышеуказанный автомобиль, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав автомобиль в пункт приема металла <адрес>, за 6000 рублей, чем причинили Д.Е. материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей, являющийся для него значительным. Продолжая реализовывать совместный умысел, 26 декабря 2011 года, в утреннее время суток, точное время не установлено, Хохлов П.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Пашковым А.Г., на автомобиле Пашкова А.Г. ВАЗ-2106 г/н № регион, взяв с собой вышеуказанную жесткую сцепку, руководствуясь корыстными мотивами, с целью тайного хищения чужого имущества приехали на <адрес>, где возле дома № по ул. <адрес> увидели автомобиль ВАЗ-21063, г/н № регион (стоимостью 15000 рублей), принадлежащий ранее им не знакомому С.В.. Пашков А.Г. и Хохлов П.А., убедившись, что их действия неочевидны для посторонних граждан (прохожих), с помощью жесткой сцепки присоединили автомобиль С.В. к автомобилю Пашкова А.Г. и, таким образом, тайно похитили вышеуказанный автомобиль, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав автомобиль в пункт приема металла <адрес> за 5000 рублей, чем причинили С.В. материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, являющийся для него значительным. Допрошенные в судебном заседании подсудимые свою вину признали полностью.В связи с заявленным ходатайством Пашкова А.Г. и Хохлова П.А. дело рассмотрено особым порядком судебного разбирательства. При этом в судебном заседании установлено, что подсудимые поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Удостоверившись в том, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд находит установленной вину подсудимых в совершении указанных преступлений, так как предъявленное им обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что деяния подсудимых правильно квалифицированны по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т. к. они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (4 эпизода).
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, положительно характеризуемых по месту жительства и работы, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоящих, ранее не судимых, трудоустроенных.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, а так же добровольное возмещение имущественных ущербов, причиненных в результате преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает, что исправление подсудимых возможно в условиях без изоляции от общества и наказание им должно быть назначено в виде штрафа в доход.
Руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Пашкова А.Г., и назначить ему наказание:
- по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ноября 2011 г.) в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей;
- по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 13.12.2011 г.) в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей;
- по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от декабря 2011 г.) в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей;
- по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 26.12.2011 г.) в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Пашкову А.Г. определить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденному отменить по вступлении приговора в законную силу.
Признать виновным Хохлова П.А., и назначить ему наказание:
- по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ноября 2011 г.) в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей;
- по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 13.12.2011 г.) в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей;
- по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от декабря 2011 г.) в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей;
- по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 26.12.2011 г.) в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Пашкову А.Г. определить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденному отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции (Западный округ) УМВД России по г. Краснодару – уничтожить, вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших – оставить у потерпевших.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: