Дело №1-242/12 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 апреля 2012 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б,

с участием государственного обвинителя Неведничей С.В.,

подсудимой Шумейко И.А. и ее защитника Куцобиной Ю.В., ордер №539420 от 06.02.2012 года, удостоверение №3482,

подсудимой Минасян М.Р. и ее защитника Захарченко О.К., ордер №945042 от 07.02.2012 года, удостоверение №4106,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шумейко И.А., родившей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.”а” ч.2 ст.158 УК РФ,

Минасян М.Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.”а” ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шумейко И.А. и Минасян М.Р. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

02.11.11г. около 18 часов в г.Краснодаре, подсудимые умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой покушались на тайное хищение имущества(товаров), принадлежащих супермаркету “Магнит Семейный”, расположенный по <адрес> в <адрес> на общую сумму 3902,60 руб., однако преступление не довели до конца, так как были задержаны на выходе из супермаркета работниками охраны и похищенные товары у них были обнаружены и изъяты.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые свою вину признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, требования ст.317 УПК РФ им разъяснены и понятны.

Ходатайство подлежит удовлетворению, государственный обвинитель и потерпевший с ним согласны.

Вина подсудимых полностью установлена материалами дела, полученными в ходе дознания, его деяния правильно квалифицированны по ч.3 ст.30, п.”а” ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При определении меры наказания подсудимым суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, данные характеризующие личность подсудимых положительно, что они ранее не судимы, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельств смягчающих наказание - полное признание ими своей вины, поэтому их исправление возможно без изоляции от общества и наказание им должно быть назначено в виде штрафа с учетом их материального положения.

Оснований для применения требований ст. ст. 73, 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая изложенное, руководствуясь 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шумейко И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.”а” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении Шумейко И.А. –отменить.

Минасян М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.”а” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении Шумейко И.А. –отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся у представителя потерпевшего А.Н.- оставить по принадлежности у него.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела cудом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Б Моховой