ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.05.2012 г. Ленинский районный суд г. Краснодара, в составе :

Председательствующего Ряднева В.Ю.

при секретаре Мамыкиной М.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Западного района г. Краснодара Рогачева С.О., Манаевой А.В.

подсудимых Сарванц С.Э., Сарванц А.В.

адвокатов Понизовской Ю.Ю., Сеславинской А.В., предоставивших удостоверения № 2870, 1081, ордер № 142624, 952000

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

Сарванц С.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ

Сарванц А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>

Обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Сарванц С. Э. совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Сарванц А.В. совершила хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Сарванц С.Э., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с бывшей женой Сарванц А.В., в период времени с мая 2008г. по октябрь 2009г., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в оказании юридической помощи по решению вопроса досрочного освобождения Р.С. из мест лишения свободы, осужденного 12.07.2006г. Кропоткинским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ, похитили денежные средства в размере 650.000 рублей, принадлежащие С.М., чем причинили последнему крупный ущерб.

Сарванц С.Э. в мае 2008 года, находясь в ст<адрес> узнал от жительницы указанной станицы С.Б., что к ней обратился С.М. за помощью в решении вопроса об освобождении его сына Р.С. из мест лишения свободы, и которой последний передал денежные средства в качестве вознаграждения за решение указанного вопроса. Сарванц С.Э., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих С.М., путем обмана, время вступил в преступный сговор со своей бывшей женой Сарванц А.В. Затем, распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми Сарванц А.В. должна была выступить в роли федерального судьи Краснодарского краевого суда, а Сарванц С.Э. убедить С.Б. в юридической компетенции Сарванц А.В. и выступить посредником между ними. Затем, Сарванц С.Э., согласно преступного плана, в указанный период времени, находясь в ст. <адрес>, во дворе домовладения № по <адрес>, убедил С.Б., что имеет необходимые связи в судебных органах, где работает его знакомая федеральный судья Л.П., в роли которой должна была выступить Сарванц А.В. и которая сможет решить вопрос о досрочном освобождении Р.С. из мест лишения свободы за сумму не менее чем 500.000 рублей, введя тем самым С.Б. в заблуждение по поводу искренности своих намерений. С.Б. будучи уверенная, что Сарванц С.Э. действительно имеет намерения и возможности выполнить взятые на себя обязательства в решении вопроса С.М., согласилась на его условия. После чего, в июле 2008 года в первой половине дня, С.Б., во дворе своего домовладения № по <адрес>, передала Сарванц С.Э. денежные средства в сумме 100.000 рублей, принадлежащие С.М., для дальнейшей их передачи федеральному судье Л.П. В последующем, в сентябре 2008 года, утром, С.Б., во дворе своего домовладения № по <адрес>, передала Сарванц С.Э. денежные средства в сумме 200.000 рублей для передачи их федеральному судье, которая оказывает содействие в решение вопроса С.М. С.Б.., желая убедиться в искренности намерений Сарванц С.Э., предложила последнему направиться в г. Краснодар, для того чтобы удостовериться, что денежные средства будут переданы федеральному судье, на что Сарванц С.Э. согласился. Затем, в условленное время в сентябре 2008 года, приехав к зданию Краснодарского краевого суда, расположенному в <адрес>, Сарванц С.Э. совместно и согласовано с Сарванц А.В., разыграли соответствующие роли перед С.Б., согласно которым Сарванц С.Э. познакомил С.Б. с федеральным судьей Л.П., которая решала вопрос о досрочном освобождении Р.С. из мест лишения свободы за денежную компенсацию, а Сарванц А.В. представляясь федеральным судьей, убедила С.Б. в своей юридической компетенции и возможности решения данного вопроса. После чего Сарванц С.Э. в присутствии С.Б. передал денежные средства в сумме 200.000 рублей, принадлежащие С.М., Сарванц А.В., ранее переданные ему С.Б. В последующем С.Б. будучи убежденной, что вопрос С.М. действительно решается федеральным судьей, не подозревая об истинных намерениях Сарванц С.Э. и Сарванц А.В., в конце сентября 2008 года, утром, передала Сарванц С.Э., для дальнейшей их передачи федеральному судье, оставшуюся сумму денег в размере 200.000 рублей во дворе своего домовладения № по <адрес>. После чего, на протяжении длительного времени условия договора со стороны Сарванц С.Э. и Сарванц А.В. выполнены не были, а на требование С.Б. об исполнении соглашения, Сарванц С.Э. заведомо обманывая последнюю неоднократно сообщал, что у федерального судьи, возникли проблемы, для решения которых необходимы дополнительные денежные средства в сумме 150.000 рублей, после получения которых федеральный судья Л.П. полностью выполнит взятые на себя обязательства. С.Б. продолжая доверять Сарванц С.Э. и Сарванц А.В., не подозревая, что ее обманывают, в октябре 2009 года, в послеобеденное время, находясь в г. Краснодаре возле здания Краснодарского краевого суда, <адрес>, передала Сарванц А.В., в присутствии Сарванц С.Э., денежные средства в сумме 150.000 рублей, принадлежащие С.М., в качестве дополнительной оплаты в решении вопроса о досрочном освобождении Р.С. из мест лишения свободы, при этом вновь получила от Сарванц С.Э. и Сарванц А.В. заверения в положительном решении указанного вопроса. Однако Сарванц С.Э. совместно с Сарванц А.В., получив возможность распорядится денежными средствами, принадлежащими С.М., не имея намерения и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, похитили деньги полученные от С.Б. Таким образом, в период с мая 2008 года по октябрь 2009 года Сарванц С.Э., совместно с Сарванц А.В., путем обмана похитили у С.Б. денежные средства в общей сумме 650.000 рублей, принадлежащие С.М. После чего, Сарванц С.Э. совместно с Сарванц А.В. скрылись, от встреч с С.Б. и С.М. стали уклоняться, похищенное присвоили и, распорядились деньгами по своему усмотрению, причинив тем самым С.М. материальный ущерб в крупном размере на сумму 650.000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Сарванц С.Э. свою вину в совершенном преступлении не признал полностью, пояснил, что он работал таксистом, иногда возил С.Б. Работая таксистом он познакомился с женщиной, которая ему сказала, что сможет ему помочь, если у него будут проблемы с законом. В 2009 г. к нему обратилась С.Б. за помощью, спросив, имеются ли у него знакомые, которые могли бы помочь освободить человека. Он сказал, что попробует узнать. Через время он встретил женщину, которая обещала ему помочь, возле <адрес>, объяснил ей проблему, и она сказала, что нужно 100000 рублей, для того, чтобы начать работу. Он взял у Аракелян эти деньги и передал женщине. Через время ему позвонила А.Н. и сказала, чтобы он отвез её сына в г. Краснодар, для того, чтобы встретиться с женщиной. Он его отвез в г. Краснодар, он встретился с женщиной, передал ей деньги. Тоже было и в следующий раз. В августе 2009 г. Х. ему сказал, что он отдал 1 миллион рублей за освобождение своего сына. Он поговорил с той женщиной, она сказала, что деньги вернет. Потом его вызвали к следователю и он вернул 100000 рублей С.Б. за свою глупость.

Считает, что все дело сфабриковано. А.Н. лжет. Его телефонами пользовались все и его бывшая жена тоже. Также он дал свой телефон той женщине в пользование. Преступления он не совершал.

Допрошенная в качестве подсудимой Сарванц А.В. свою вину в совершенном преступлении не признала полностью, пояснила, что в период с 1992 по 1995 г. она находилась в браке с Сарванц С.Э., с которым после развода сложились приятельские отношения. Сарванц С.Э. вернулся примерно в 2008-2009 году, и попросил её временно прописать у себя в квартире по <адрес>. После чего они стали встречаться, ходили в кафе, катались на автомобиле. Сарванц С.Э.. зарабатывал частным извозом. Также Сарванц С.Э. давал иногда ей в пользование свои сотовые телефоны, которых у него было несколько. О том, что Сарванц С.Э. совершал преступления узнала в 2010г. от сотрудников полиции. Последний раз Сарванц С.Э. видела весной 2010 года, после чего тот снова исчез. В совершении данного преступления вместе с Сарванц С.Э. не участвовала. Она данного преступления не совершала. Свидетель С.Б. опознать ее как человека, которому она ранее передавала деньги не могла, так как ранее ее видела при следственных действиях, когда ее вызывали по предыдущим делам в отношении Сарванц С.Э. в г. Краснодар. Они вместе сидели в коридоре ОМВД России, перед тем как ее должен был опознать потерпевший по другому делу, но не опознал. Ранее С.Б. до указанного момента не видела, и денег от нее никаких не получала.

Суд находит установленной вину подсудимых в полном объеме предъявленного им обвинения.

Допрошенный в качестве потерпевшего С.М. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, по наказанию полагается на усмотрение суда, заявил гражданский иск на сумму 550000 рублей.

В судебном заседании оглашены и исследованы показания потерпевшего С.М., из которых следует, что у него есть сын Р.С., который 17.05.2006 года был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ Кропоткинским районным судом к 8 годам лишения свободы. Так, 09.05 2008г. узнал, что через его знакомого Г.А. его разыскивает С.Б., прож. по адресу: <адрес>, по поводу вопроса об освобождении его сына Р.С. из мест лишения свободы. После чего он, его жена Э.М. и Г.А. направились в ст. <адрес> где познакомился с С.Б. При разговоре С.Б. убедила его, что действительно сможет помочь в его вопросе, тем более Г.А. вставал на ее сторону, и говорил, что ручается за ее слова. Он согласился на ее помощь, и сказал, что если та поможет, то оплатит все затраты. После чего С.Б. сказала, что данный вопрос ей нужно обсудить, и окончательный ответ сообщит позже. Он согласился, на ее условия, после чего они уехали домой. Примерно через два дня ему позвонила С.Б. и сказала, что вопрос решен. Он направился к ней домой в ст. <адрес> где С.Б. сказала, что вопрос об освобождении его сына Р.С. можно решить, но для этого нужно передать деньги в сумме 200000 рублей. Он обрадовался ее словам, поэтому сообщил, что готов за освобождение сына заплатить 1000000 рублей. Потом они обсудили условия и попрощались. По мере возможности передавал деньги С.Б. в присутствии Г.А. и Э.М., в сумме 1000000 рублей. Так, в конце мая 2008г. передал С.Б. 20000 рублей, потом в начале июня 2008г. - 60000 рублей, в конце июня 2008г. - 120000 рублей. Потом после продажи своего дома 18.08.2008г. передал С.Б. оставшуюся сумму денежных средств в сумме 800000 рублей. После этого, они постоянно созванивались с С.Б., которая говорила, что все в порядке вопрос практически решен. Он верил ее словам, поэтому не подозревал, что его могут обмануть. Примерно 20.09.2008г. стал звонить С.Б., и спрашивать, где его сын, на что С.Б. сказала, что что-то не получается, так как кто-то из судей или работников суда ушел в отпуск, что все остается в силе, Р.С. освободят -это только вопрос времени. Он подождал до 15.10.2008г., но Р.С. так и не освободили, поэтому заподозрил что-то не ладное. Он направился к С.Б., которая находилась дома. Стал требовать возврата денег, которые отдавал С.Б., поясняя тем, что если у нее что-то не получается, то тогда не нужно никаких разбирательств, и попросил вернуть деньги. С.Б. стала его успокаивать, говорила, что все в порядке, нужно только немного подождать. Возвращать деньги С.Б. не отказывалась, но пыталась убедить, что нужно подождать не много и все решиться само собой. Он отказался, и дал срок до Нового 2009 года, чтобы С.Б. вернула ему переданные им денежные средства в сумме 1000000 рублей. После чего они уехали. При данном разговоре присутствовал его сын Х. Роман, его друг Р.М., Э.М., Г.А. Начиная с этого времени, ездил к С.Б. каждую неделю – десятки раз. При разговорах С.Б. все время обещала решить вопрос об освобождении его сына, говорила, что нужно подождать, работа ведется, просто состав суда меняется, поэтому вопрос решить не получается, но все держится на контроле, и как только, все сразу решиться. В это же период С.Б. передавала ему какое-то извещение суда, по которому было сразу видно, что оно поддельное, так как подписи и печати в документах были откопированы, но тогда на это не обратил внимание. Потом в августе 2009года ему позвонила С.Б., и сказала, что судебное заседание назначено в <адрес> в исправительной колонии № и нужно срочно приехать на место. Он совместно с женой направились по указанному адресу, где встретились с С.Б. и ее сыном В.В., время было около 11ч.00мин. Там стали ожидать каких-то людей, по словам С.Б., выездных судьей, которые должны были решить вопрос об освобождении его сына Р.С.. На месте находились около четырех часов, но никто так и не подъехал. С.Б. при этом с кем-то созванивалась по телефону. Потом С.Б. сказала, что нужно ехать к ней домой, так как человек подъедет туда. После направились домой к С.Б., куда через какое-то время приехал мужчина, как позже узнал его зовут Сарванц С.Э.. При встрече узнал, что Сарванц С.Э. помогал С.Б. в решении вопроса об освобождении его сына Р.С.. Потом Сарванц С.Э. стал его уверять, чтобы не переживал, вопрос об освобождении Р.С. практически решен, нужно немного подождать. Он ему не поверил, так как все обещания С.Б. были впустую, и догадывался, что все это говориться, с целью не возврата ему денежных средств. На его недоверие Сарванц С.Э. предложил позвонить судье, которая бы подтвердила его слова. Он согласился, после чего Сарванц С.Э. позвонил кому-то, и включил телефон на громкую связь. Он не знал с кем разговаривал, но ему представили данного человека как судью. В трубке услышал женский голос, который подтвердил, что занимается указанным вопросом, потом спросил действительно ли он отказывается от решения вопроса об освобождении Р.С.. Он ответил согласием и попросил вернуть ему денежные средства в размере 1000000 рублей. Женщина сказала хорошо, после чего разговор прекратился. После разговора с судьей, спросил Сарванц С.Э., как тот будет решать вопрос по поводу возвращения денежных средств. Сарванц С.Э. пояснил, что ему нужно съездить в краевой суд, чтобы узнать когда именно будут возвращены денежные средства, после чего скажет ему. Он согласился, после чего уехали домой, где стали ожидать ответа, но спустя некоторое время Сарванц С.Э. так и не перезвонил. Поэтому видя, что его вновь обманывают, с целью не возвращения денежных средств, позвонил С.Б. и потребовал с нее деньги. После чего 07.01.2010г. С.Б. вернула ему денежные средства в сумме 50000 рублей, пообещав, что оставшуюся сумму денег вернет в ближайшее время, и что с Сарванц С.Э. сама разберется. Потом 15.01.2010г. С.Б. передала 120000 рублей, 18.01.2010г. – 130000 рублей. Примерно 25.01.2010г. ему поступил звонок с абонентского №. Женский голос спросил, будет ли он дальше заниматься решением вопроса по освобождению его сына. Он сказала, что уже все решил и попросил вернуть деньги. Женский голос согласился, сказав, что деньги будут возвращены в ближайшее время. В этот же день поехал к С.Б., спросил, что за женщина, которая обещает вернуть деньги. С.Б. объяснила, что это была судья краевого суда, которой передали остальную сумму денег. После этого 29.01.2010г. ему позвонил Сарванц С.Э., и сказал, что вопрос о возврате денег решен и нужно приехать в г. Краснодар, где его будут ждать. Он вместе с женой направились в г. Краснодар, где их встретил Сарванц С.Э. При разговоре Сарванц С.Э. сказал, что судья ему деньги не возвращает, и обещает вернуть их лично ему. При этом Сарванц С.Э. стал говорить, чтобы он не ездил в суд, так как его там задержат за вымогательство или за взятку. После слов Сарванц С.Э., отказался ехать в суд. Затем, приехал в ст. <адрес> к С.Б. и потребовал немедленно вернуть оставшуюся часть денег 700000 рублей. С.Б. сказала, что деньги вернет 31.01.2010г. Сарванц С.Э. Потом он поехал домой, где по пути следования ему снова позвонила женщина, которая представлялась краевым судьей и сказала, что у него есть 40 минут, чтобы приехать на <адрес>, и получить деньги. Он сказал, что этого сделать не может, так как находиться далеко. Тогда женщина сказала, что если не приедет, то деньги возвращать больше не будет. После разговора с женщиной, позвонил С.Б. пояснив той суть разговора с судьей. С.Б. сказала, что разберется, позвонив Сарванц С.Э. Через какое-то время ему перезвонил Сарванц С.Э. и сказал, что он обидел краевого судью, поэтому та отказывается отдавать деньги. На его ответ, что никого не обижал, Сарванц С.Э. сказал, что это теперь ничего не решает, денег судья не вернет. Затем 31.01.2010г. ему позвонила С.Б. и попросила приехать, с целью возвращения денег. По приезду к С.Б. домой, та возвращать деньги отказалась, сославшись на отсутствие Сарванц С.Э. Потом 04.02.2010г. он приехал к С.Б., где та вернула деньги в сумме 50000 рублей. 01.04.2010г. он приехал к С.Б. домой. Та сперва не хотела отдавать деньги без Сарванц С.Э., но того не было, поэтому после уговоров С.Б. передала ему деньги в сумме 100000 рублей, попросив при этом написать расписку в их получении, якобы их передал Сарванц С.Э. Он выполнил просьбу и написал расписку. После этого какие-либо выплаты прекратились. Ему возвращена общая сумма в 450000 рублей, причиненный ему ущерб составляет 550000 рублей, который является для него крупным, так как нигде не работает, зарабатывает случайными заработками по найму, которые приносят переменный доход. Позже, узнал, что Сарванц С.Э. ранее привлекался к уголовной ответственности за мошенничество, и с самого начала его обманывал. Вопроса об освобождении его сына Р.С. не решался. Женщина, которая звонила и представлялась, никогда в суде не работала, и скорее всего, является знакомой Сарванца С.Э. Т.1 л.д. 162-168

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля Э.М. которые аналогичны показаниям потерпевший С.М. Т.1 л.д. 169-174

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля Р.С. которые аналогичны показаниям потерпевший С.М. Т.2 л.д. 145-155

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля Р.М. которые аналогичны показаниям потерпевший С.М. Т.2 л.д. 159-164

Допрошенная в судебном заседании С.В. суду пояснила, что в 2008 г. к ней приехали 3 парней, один из них А.Т., он сказал, что надо помочь Х. освободить сына. Сказали, что Х. заплатит 100000 рублей задатка, попросили её помочь. Через время приехал Х., попросил её помочь, она сказала, что может помочь Сарванц С.Э. Она позвонила Сарванц, он приехал, Х. передал ей 80000 рублей, она добавив свои 20000 рублей, передала их Сарванц. Через время Сарванц С.Э. вновь стал требовать деньги и она заняв 200000 рублей у брата, передала их Сарванц С.Э., с которым приехали в Крайсуд, где Сарванц С.Э. передал их какой – то женщине. Через время Сарванц С.Э. сказав, что суд переносится, вновь попросил 200000 рублей. Она их дала Сарванц, который вместе с её сыном поехал в г. Краснодар, где Сарванц передал деньги какой – то женщине. Потом Х. принес ей 800000 рублей, она из них 100000 рублей передала Сарванц С.Э. Всего она передала Сарванц С.Э. 650000 рублей, а 350000 рублей она вернула Х..

Через время она приехала в г. Краснодар, к краевому суду, где подсудимая Сарванц А.В. представившись судьей краевого суда, где она подтвердила что суд в отношении сына Х. будет и ему переквалифицируют ст. 105 УК РФ на более мягкую. Она встречалась с ней еще несколько раз, она говорила, что все будет хорошо, но деньги не вернут. Она познакомила Сарванц С.Э. с Х., Сарванц пообещал Х. вернуть 500000 рублей, но не вернул, а через время у Сарванц С.Э. стали появляться импортные машины. Когда возбудили уголовное дело в отношении Сарванц С.Э. он вернул 100000 рублей, которые она передала Х.. И.А. остался должен 550000 рублей. Сарванц А.В. она опознала по фотографиям и в суде. Подтверждает, что это та женщина которая представлялась судьей краевого суда и брала деньги за решение вопроса Х..

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля С.Б., из которых следует, что в мае 2008 года, к ней приехал мужчина по имени А.Т. который попросил оказать помощь в решении вопроса об освобождении из мест лишения свободы Р.С., передав ей приговор суда. Она согласилась помочь в решении данного вопроса, так как слышала от знакомых, что житель ст<адрес> Сарванц С.Э. оказывает такого рода юридические услуги. Потом через своего знакомого Г.А., она встретилась с С.М., который непосредственно искал человека в решении вопроса об освобождении его сына. В ходе разговора она пояснила С.М., что данный вопрос сама не решает, ей нужно посоветоваться со знающим человеком (юристом) и показать тому документы. С.М. на ее слова согласился, и сказал, что если поможет, то готов оплатить услуги за 1.000.000 рублей. После чего они обговорили кое-какие детали, в ходе которых она ему сказала, что как только узнает результат, то сразу же об этом сообщит. Затем она встретилась с Сарванц С.Э., которому передала приговор суда на имя Р.С. и объяснила всю ситуацию. При этом пояснила Сарванцу С.Э., что за решение данного вопроса, люди готовы заплатить 1.000.000 рублей. Сарванц С.Э. взял у нее приговор, и сказал, что попробует что-нибудь решить, для этого ему нужно два-три дня. Она согласилась, так как другого выбора не было, при этом думала, что Сарванц С.Э. действительно оказывает юридические услуги, и помогает людям решить вопросы. Через два дня примерно в 11ч.00мин. к ней пришел Сарванц С.Э., и сказал, что через два-три месяца данное дело будет пересмотрено, за что необходимо заплатить денежные средства в сумме 500.000 рублей, и первая сумма платежа составляет 100.000 рублей, которую необходимо внести сейчас же. После она позвонила С.М. и передала ему слова Сарванц С.Э. О том, что вопросом занимался именно Сарванц С.Э., она С.М. не говорила. С.М. ответил согласием, и дал полное право распоряжаться деньгами, для договоренностей с людьми по освобождению его сына, но пояснил, что сейчас у него таких денег нет, ему нужно сперва продать дом. Она согласилась, и они попрощались. С.М. приносил деньги частями: в середине июня 2008года в сумме 20000 рублей, затем в конце июня 2008 года – 60000 рублей. После их договоренности Сарванц С.Э. каждый день в вечернее время приходил к ней и спрашивал про деньги. Потом в начале июля 2008года Сарванц С.Э. в очередной раз пришел к ней и сказал, что ему нужны деньги. Так как у нее были личные сбережения, и она помогает людям, то в имеющуюся у нее сумму в размере 80000 рублей, которую передал С.М., вложила собственные сбережения в сумме 20000 рублей и передала их Сарванц С.Э., так как была уверена, что тот действительно решает вопрос об освобождении. О том, что внесла свою сумму денег, никому не говорила, так как не посчитала это нужным. Об этом знала только В.В., у которой она заняла указанную сумму денег. О том, что данные деньги, занимала для передачи их Сарванц С.Э., В.В. знала, так как у них доверительные отношения. После того как передала 100000 рублей Сарванц С.Э., тот пообещал, что все будет хорошо, и вопрос практически решен. Затем примерно через две недели к ней пришел Сарванц С.Э. и сказал, что необходимо еще 200000 рублей. Она позвонила С.М. и сказала, что вопрос решается очень быстро, поэтому как можно быстрее необходимо принести 200000 рублей. Примерно в конце июля 2008 года С.М. принес еще 120000 рублей, потом в середине августа 2008 года принес еще 800000 рублей. При этом пояснил, что продал свой дом, и чтобы деньги никуда не разошлись, попросил их взять на хранение. Чувствуя перед собой большую ответственность, согласилась и пообещала решить вопрос до конца. Вознаграждения для себя в решении данного вопроса от С.М. не просила. После, через какое-то время, в конце августа – в начале сентября 2008 года, пришел Сарванц С.Э., она сообщила, что у нее есть необходимая сумма денег, и готова ее отдать, но только при личном присутствии. Сарванц С.Э. спросил зачем, на что ответила, чтобы быть уверенной кому передаются деньги и знать, кто решает данный вопрос. Сарванц С.Э. согласился, и сказал, что встреча состоит завтра. На следующий день утром к ней приехал Сарванц С.Э., она передала ему 200000 рублей, после чего они поехали в <адрес>. По пути следования Сарванц С.Э. кому-то звонил и о чем-то разговаривал, о чем именно не слышала, так как сидела на заднем сидении. Через какое-то время Сарванц С.Э. кто-то перезвонил, и после разговора с данным человеком, Сарванц С.Э. сказал, что судья их встретить не может и пообещал отдать деньги сам, а ей предложил вернуться обратно домой. Поверив его словам, и ни о чем не подозревая, согласилась на предложение Сарванц С.Э. После чего поехала домой. Потом позвонила С.М. и сказала, что деньги отдала, и вопрос решается, всех подробностей не говорила. Около 20ч.00мин. к ней приехал Сарванц С.Э. и сказал, что деньги не успел передать. На следующий день, они снова направились в г. Краснодар, где по пути следования, Сарванц С.Э. остановился и вышел на улицу. Она видела, что он с кем-то разговаривал по телефону, но самого разговора не слышала. Когда он вернулся обратно в машину, то сказал, что судья их ожидает. Подъехав к краевому суду, они вышли на улицу, и подошли к перилам ступенек, ведущих в здание суда. Потом Сарванц С.Э. снова позвонил, и через какое-то время сказал, что судья сейчас выйдет. Потом отошли немного в сторону, где стали ожидать. Через 7-10 минут вышла женщина, как позже узнала Сарванц А.В. Данная женщина вышла из здания краевого суда, и спустившись по лестнице, подошла сразу же к ним. Потом Сарванц С.Э. представил ее, сказав, что это краевой судья Л.П., которая занимается решением вопроса об освобождении Р.С. из мест лишения свободы. При разговоре, будучи убежденная, что это действительно судья, спросила, действительно ли будет пересмотр решения приговора по Р.С.. Женщина ее слова подтвердила, и сказала, что пересмотр приговора назначен на ближайшее время, все остается в силе, заверив, что все в порядке. Потом они переглянулись с Сарванц С.Э., и Сарванц С.Э. ее попросил, чтобы она подождала его в машине. По направлению к автомобилю, она оглянулась и увидела, что Сарванц С.Э. передает деньги судье, которая спрятала их между рук. Будучи уверенной, что все разрешилось и деньги действительно передали судье, вновь направилась к машине. Через какое-то время Сарванц С.Э. вернулся, и спросил ее, убедилась ли она, что он не обманывает и вопрос действительно решается, на что ответила согласием. Приехав домой, позвонила С.М. и сообщила о произошедшем. Потом некоторое время Сарванц С.Э. не появлялся, в этот же период ей позвонила судья Л.П., и сообщила, что вопрос решается, деньги ей переданы, номер телефона при этом был №. Она ей поверила, так как думала, что действительно разговаривает с судьей. Затем в конце сентября 2008 года приехал Сарванц С.Э., и сказал, что требуется еще 200000 рублей, чтобы отдать судье, так как что-то не получается в решении вопроса. Она согласилась отдать 200000 рублей Сарванц С.Э. На следующий день, утром, Сарванц С.Э. приехал к ней домой, где передала ему 200000 рублей, завернув их в пакет. Потом Сарванц С.Э. направился в г. Краснодар, вместе с ним поехал ее сын В.В. Когда В.В. вернулся, то сказал, что Сарванц С.Э. отвез деньги кому-то, проживающему в доме № по ул. <адрес>. В начале октября 2008 года Р.С. не был освобожден, Сарванц С.Э., стал избегать встреч, говорил, что что-то не получается, пересмотр дела откладывают, называл при этом какие-то отговорки. Через какое-то время к ней пришел Сарванц С.Э., и сказал, что судья требует еще 150000 рублей, за постановление и этапирование из колонии в суд. Она согласилась отдать еще 150000 рублей, но сказала, что это будет последняя сумма, так как не видно никаких результатов и поедет вместе с ним, чтобы лично передать деньги судье и с ней переговорить. Сарванц С.Э. согласился, и они назначили встречу через два дня. В указанный день встретилась с Сарванц С.Э., и они направилась в г. Краснодар. По пути следования тот снова остановился по дороге, чтобы с кем-то переговорить по телефону. Потом вернулся в автомобиль и сказал, что судья сможет их встретить после обеда, и будет ли она ждать этого времени. Она ответила согласием, сказав, что если что-то не получиться, он сам передал деньги судье. После чего она вышла из машины, передав Сарванц С.Э. деньги в сумме 150000 рублей. В после обеденное время она направилась в сторону Краевого суда по адресу: <адрес>. Подходя к зданию краевого суда, увидела в парке судью Л.П., как уже знает Сарванц А.В., которая ожидала их возле лавочки в парке, а также идущего к ним Сарванц С.Э. Они одновременно подошли к судье, у которой она поинтересовалась, почему до настоящего времени приговор суда не пересмотрен, и нет никаких извещений, на что женщина ответила, что есть уже постановление об удовлетворении поданной жалобы на пересмотр дела, за которое нужно заплатить 150000 рублей. Женщина спросила, будет ли она оплачивать за постановление, на что ответила согласием. Тогда женщина сказала, чтобы деньги передали ей, а постановление она отдаст позже через Сарванц С.Э. После чего Сарванц С.Э. передал судье деньги в сумме 150000 рублей, которые положил в ее сумку и они попрощались. Вечером Сарванц С.Э. приехал к ней домой, где еще раз убедил ее, что все в порядке, поэтому она была полностью спокойна. Весь этот период ей звонил и приезжал С.М. и интересовался по поводу его вопроса, она передавала ему слова Сарванц С.Э. и женщины, представляющейся судьей. Примерно через неделю к ней приехал Сарванц С.Э. и привез извещение на пересмотр дела по обвинению Р.С. до Нового 2009 года, но пересмотра суда так и не было, поэтому С.М. стал требовать возврата денег, отказываясь от всего. Она пыталась объяснить, что сама ничего не решает, но ее не слушал. Через какое-то время С.М. с ней согласился, и все осталось в силе. После каждого разговора с С.М., она звонила Сарванц С.Э. и требовала с него объяснений, на что тот пояснял, что Новый год, сейчас люди отдыхают, возможно поэтому дело еще не пересмотрено, потом говорил, что состав судьей поменялся или кто-то заболел. Постоянно уверял, чтобы не переживала, данный вопрос от него не зависит, но дело будет пересмотрено, только нужно подождать. Она ему верила, так как более ничего не оставалось, деньги были уже переданы ему. В это же время ей несколько раз звонила «судья» с другого номера телефона, № и уверяла, что пересмотр дела назначен, но нужно время. Ей надоели постоянные отговорки Сарванц С.Э., поэтому при встрече сказала, что если дело не будет в ближайшее время пересмотрено, то необходимо все прекратить и вернуть деньги. На ее слова Сарванц С.Э. сказал, что деньги никто отдавать не будет, так как проведена большая работа. На ее слова Сарванц С.Э. сказал, что попробует все решить и ускорить процесс. Через какое-то время к ней приехал Сарванц С.Э., которого попросила поставить точку в этом вопросе, либо решить вопрос или вернуть деньги. После ее слов Сарванц С.Э. позвонил судье, при разговоре с которой вел себя не этично, называя ее различными словами, не характерными для таких людей, из чего сложилось впечатление, что с данной женщиной тот находился в близких отношениях. После разговора с судьей Сарванц С.Э. сказал, что та будет ожидать их завтра. На следующий день к ней приехал Сарванц С.Э., и направились в г. Краснодар. По пути следования, Сарванц С.Э. несколько раз звонил судье. Когда они приехали к зданию Краевого суда, женщина стояла в парке на углу жилого дома. Они подошли к ней, и она спросила, когда наконец все решиться, и дело будет пересмотрено, на что женщина ответила, что пересмотр уже назначен, председательствующий приехал, и ближайшее время дело пересмотрят. Тогда попросила, что если что-то не получается, то лучше вернуть все деньги, которые были заплачены, на что женщина сказала, что вернуть деньги не получиться. Судья заверила, что все будет хорошо, что дело пересмотрят, и в ближайшее время Р.С. отпустят. Она поверила ее словам, так как другого выбора не было. По дороге Сарванц С.Э. еще раз ее убедил, что все будет в порядке, дело пересмотрят, он лично за это отвечает. Через какое-то время в августе 2009 года, ей позвонил Сарванц С.Э., и сказал, что пересмотр суда назначен на такое-то число, какое не помнит, в ИК № в <адрес>, куда приедут выездные судьи, и там же Р.С. отпустят. После она позвонила С.М., и сообщила об этом. В указанное время, примерно к 10ч.00мин., она и С.М. приехали к Исправительной колонии №, в <адрес>, где стали ожидать выездных судей, но никого не было. Спустя длительное время С.М. начал нервничать, и расспрашивать, кто должен приехать, почему назначили пересмотр именно в колонии. Она не знала как действовать, поэтому стала звонить Сарванц С.Э., чтобы узнать, где судьи. Сарванц С.Э. уверял, что судьи уже едут, и нужно только подождать. Ближе к обеду никто так не приехал, она все это время звонила Сарванц С.Э., и тоже стала нервничать. Ближе к 12ч.00мин. ей позвонил Сарванц С.Э. и сказал, что ждет возле ее дома. Она сообщила об этом С.М., куда они и направилась. Во дворе она познакомила Сарванц С.Э. и С.М. пояснив, что все вопросы по освобождению его сына решает именно Сарванц С.Э. Сарванц С.Э. подтвердил ее слова, уверив С.М., что действительно занимается его вопросом. Потом С.М. стал вести беседу с Сарванц С.Э., расспрашивая, почему так получилось, действительно ли его сына освободят, кто занимается данным вопросом. Сарванц С.Э. на все его вопросы отвечал, потом они стали кричать друг на друга, выясняя отношения. С.М. стал требовать, чтобы ему вернули его деньги, так как он ничего не хочет. Сарванц С.Э. его убеждал, что попробует, что-нибудь решить, но всю сумму обратно получить не сможет, так как та будет удержана за оказанные услуги. С.М. это не устраивало, так как тот сказал, что никаких услуг оказано не было. Сарванц С.Э. сказал, что вопросы решались, только он всего не знает, и деньги розданы и если не верит, предложил позвонить судье. С.М. согласился, после чего Сарванц С.Э. набрал какой-то номер. В телефоне ответила женщина, звук стоял на громкой связи. С.М. сказал, что отказывается от решения данного вопроса и попросил вернуть ему обратно деньги. Женщина спросила, действительно ли тот хочет от всего отказаться, получив утвердительный ответ, согласилась, после чего отключила телефон. С.М. спросил, почему она выключила телефон, на что Сарванц С.Э. ответил, что это из-за того, что тот потребовал деньги обратно. Также Сарванц С.Э. пояснил, что теперь ему придется уговаривать судью и решать дополнительно данный вопрос о возврате денег. Потом они обменялись телефонами и все уехали. С.М. периодически звонил ей, когда не мог найти Сарванц С.Э. и требовал с нее деньги. В тот период времени, у них возникали постоянно конфликтные ситуации, так как она не знала тоже правды, и оказалась обманутой Сарванц С.Э. С.М. стал требовать вернуть ему деньги. Поэтому после Нового года, начиная с января 2011 года, С.М. она вернула частями имеющиеся у нее денежные средства в сумме 350000 рублей, пытаясь при этом решить вопрос с Сарванц С.Э., так как остальные деньги в сумме 650000 рублей передавала ему для судьи. При очередном их разговоре Сарванц С.Э. написал ей расписку о получении им 650000 рублей для решения вопроса об освобождении Р.С. Потом примерно в апреле 2010 года пришел Сарванц С.Э. и сказал, что готов отдать С.М. сумму в размере 100000 рублей, остальные сможет отдать позже. После чего Сарванц С.Э. отдал деньги С.М. на указанную сумму, при этом написал расписку о их получении. После этого С.М. не звонил и не приезжал. Она подумала, что ему удалось решить вопрос с Сарванц С.Э. и тот вернул деньги. Примерно через шесть месяцев, позвонил С.М. и потребовал с нее деньги. Она спросила, почему тот не требует их от Сарванц С.Э., который подтвердил, что их брал. С.М. ответил, что деньги давал ей, и возвращать будет она возвращать. На это она сказала, что деньги, которые были у нее, она вернула, более денег нет. Сарванц С.Э. ее тоже обманул. Потом стала разыскивать Сарванц С.Э., и узнала, что тот задержан и находится в тюрьме по аналогичному делу. Т. 2 л.д. 124-134

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля В.В., из которых следует, что тот дал аналогичные показания, что и свидетель С.Б., добавив, что знает Сарванц С.Э. с 2006 года, как человека, который имел хорошие связи в правоохранительных органах, тот об этом неоднократно хвастался. Когда Сарванц С.Э. стал приходить к ним домой, то поинтересовался у матери, зачем тот приходит, на что та пояснила, что Сарванц С.Э. согласился помочь С.М., в решении его вопроса, так как имеются значительные связи. Потом, примерно в сентябре 2008 года, ему нужно было ехать в г. Краснодар, поэтому попросил Сарванц С.Э. отвезти его туда. Позже узнал, что матери С.Б. через Сарванц С.Э. нужно передать деньги в сумме 200000 рублей, которые тот должен был отвезти в г. Краснодар и передать человеку, который занимается вопросом С.М. В назначенное время, утром, примерно в конце сентября 2008 года, к ним приехал Сарванц С.Э., которому С.Б. передала деньги в сумме 200000 рублей, которые тот положил в бардачок автомобиля. Потом они поехали в г. Краснодар, где остановились в районе Краевой прокуратуры по ул. <адрес>. Через какое-то время Сарванц С.Э. кто-то позвонил на телефон, разговор не слышал. После разговора Сарванц С.Э. сказал, что нужно съездить на <адрес>, где передать деньги. Они подъехали во двор указанного дома, после чего Сарванц С.Э. взял пакет с деньгами, и направился в сторону дома. Потом зашел в какой-то подъезд, и через 3-5 минут вернулся обратно, в руках свертка с деньгами не было. Когда Сарванц С.Э. подошел, тот сказал, что деньги отдал, после поехали по своим делам. Может также пояснить, что Сарванц С.Э. использовал много сим-карт, у него их было около 15 штук. Для каких-целей Сарванц С.Э. нужно было столько сим-карт, не известно. Помнит только некоторые номера его сим-карт, которые использовал Сарванц С.Э., с абонентскими номера №), другие номера не помнит. Все свои сим-карты, тот мог использовать, а потом выкинуть. Т. 3 л.д. 17-21

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля В.Н., из которых следует, что тот дал аналогичные показания, что свидетель С.Б. Т. 3 л.д. 26-32

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля Е.В., из которых следует, что та дала аналогичные показания, что свидетель С.Б. Т. 3 л.д. 110-113

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля Э.В., из которых следует, что та дала аналогичные показания, что свидетель С.Б. Т. 3 л.д. 114-118

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля В.В., из которых следует, что в июне 2008 года к ней обратилась ее родственница С.Б. с просьбой занять ей деньги в сумме 20000 рублей, так как ей не хватало для полной суммы в 100000 рублей, чтобы отдать Сарванц С.Э. Она согласилась помочь С.Б., поэтому заняла ей недостающую сумму денег. Сарванц С.Э. знает, но никогда с ним не общалась, видела на общих праздниках в ст. Ладожская. Потом от С.Б. узнала, что Сарванц С.Э. взял у той большую сумму денег и не возвращает. Т. 3 л.д. 33-36

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля К.М., из которых следует, что в 2009 году познакомился с Сарванц С.Э., к которому обратился за помощью в решении вопроса об освобождении из-под стражи своего родственника. Сарванц С.Э. пообещал помочь, сказав, что имеет связи в прокуратуре. За решение данного вопроса Сарванц С.Э. потребовал 200000 рублей, которые якобы должен передать лицу, который занимался его вопросом. Сарванц С.Э. убедил его, что все будет решено, поэтому он передал ему необходимую сумму денег. Спустя время вопрос не решался, поэтому стал искать Сарванц С.Э., который отвечал, что нужно подождать, а потом сказал, что для решения вопроса нужно передать еще денег. Он передал ему еще 100000 рублей, но вопрос так не решался. На все вопросы, Сарванц С.Э. отвечал, что все решается только медленно, так как он не один. Потом состоялся суд и его родственника осудили. Он стал требовать разъяснений от Сарванц С.Э., который показал ему какое-то извещение и сказал, что родственника отпустят по амнистии. Так как в юридических вопросах ничего не понимает, вновь доверился Сарванц С.Э. Потом Сарванц С.Э. познакомил его с женщиной, которая представлялась судьей. Данную женщину видел ранее, когда Сарванц С.Э. в первый раз отвозил деньги. При каждой встрече Сарванц С.Э. и женщина говорила, что нужно подождать некоторое время, но ничего не решалось, поэтому решил обратиться с заявлением в полицию. По данному факту было возбуждено уголовное дело, по которому Сарванц С.Э. осудили за мошенничество к лишению свободы. В ходе предварительного следствия узнал, что Сарванц С.Э. нигде в правоохранительных органах либо в прокуратуре не работал, а представляясь таким человеком, обманывал людей, пользуясь их безвыходной ситуацией, похищал у них деньги.В ходе следствия ему представлялась для опознания женщина, которая представлялась краевым судьей, но тогда он не смог ее опознать, так как та была по другому одета и не накрашена. Он растерялся и указал на похожую женщину, которая была одета опрятно. После проведения следственного действия, он вспомнил лицо женщины, но было уже поздно. Позже узнал, что женщиной, которая представлялась судьей была Сарванц А.В. Т. 3 л.д. 152-157

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля Р.С., из которых следует, что находится в местах лишения свободы с 17.05.2006г. В период с 20.09.2006г. по 14.01.2010г. содержался в ФБУ ИК № УФСИН России по Краснодарскому краю. С 14.01.2010г. содержится в ФБУ ИК № УФСИН России по Краснодарскому краю. Ему ничего не известно о том, что его отец С.М. обжаловал решение приговора Кропоткинского городского суда, по которому его осудили к 8 годам лишения свободы. Ему известно, что его отец приговор не обжаловал, никаких мер по решению приговора в отношении него не предпринимал. На судебные разбирательства его не вызывали, никаких извещений, решений суда, постановлений не получал. Т. 4 л.д. 29-31

Кроме этого вина подсудимых Сарванц С.Э., Сарванц А.В. подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Протоколом выемки от 15.09.2011 года, согласно которого у свидетеля Р.С. изъята детализация звонков с абонентского номера № за период с января по февраль 2010 года. Т.2 л.д. 157-158

Протоколом осмотра документов от 16.09.2011 года, согласно которого объектом осмотра является детализация звонков за период с 20.01.2010года по 04.02.2010г. с абонентского номера №, эксплуатируемого С.М.. При просмотре детализации данных установлено, что С.М. осуществлялись и поступали звонки с абонентских номеров: №, эксплуатируемым С.Б., 8№ эксплуатируемым женщиной, которая представлялась краевым судьей, №, эксплуатируемым Сарванц А.В. Звонки с абонентского номера № осуществлялись 25.01.2010г. в 14:04:25 (входящий) длительность 9:30 минут, 26.01.2010г. в 13:33:02 (входящий) длительность 1:36 минут, 31.01.2010г. в 9:43:23 (входящий) длительность 0:09 минут. Звонки с абонентского номера № осуществлялись 26.01.2010г. в 11:27:56 (исходящий) длительность 3:24 минут, 26.01.2010г. в 13:29:05 (исходящий) длительность 0:50 минут, 29.01.2010г. в 9:42:24 (входящий) длительность 8:45 минут, 29.01.2010г. в 12:24:23 (исходящий) длительность 0:07 минут, 29.01.2010г. в 13:14:30 (входящий) длительность 0:35 минут, 29.01.2010г. в 14:22:18 (входящий) длительность 2:11 минут, 29.01.2010г. в 19:06:05 (исходящий) длительность 10:31 минут, 01.02.2010г. в 13:52:02 (исходящий) длительность 0:30 минут, 04.02.2010г. в 15:13:37 (входящий) длительность 2:31 минут. Приложениями к осмотру документов. Т.2 л.д. 165-180

Протоколом очной ставки между свидетелем С.Б. и подозреваемым Сарванц С.Э., согласно которому С.Б. дала аналогичные показания, что и при допросе в качестве свидетеля. Т.3 л.д. 68-82

Протоколом очной ставки между свидетелем В.В. и подозреваемым Сарванц С.Э., согласно которому В.В. дал аналогичные показания, что и при допросе в качестве свидетеля. Т.3 л.д. 83-92

Протоколом очной ставки между потерпевшим С.М. и подозреваемым Сарванц С.Э., согласно которым С.М. дал аналогичные показания, что и при допросе в качестве потерпевшего, которые подозреваемый Сарванц С.Э. подтвердил полностью. Т.3 л.д. 99-109

Протоколом очной ставки между потерпевшим С.М. и свидетелем С.Б., согласно которым С.М. дал аналогичные показания, что и при допросе в качестве потерпевшего, которые свидетель С.Б. подтвердила. Т.3 л.д. 125-132

Протоколом проверки показаний на месте от 01.11.2011г.. согласно которого С.Б. указала дорогу от ст<адрес> к зданию краевого суда по адресу <адрес>, где пояснила, что именно здесь встречалась с женщиной, представляющейся судьей Л.П., которой передавались денежные средства для решения вопроса С.М. Подойдя к зданию, на которое указывала С.Б. им оказался <адрес> С.Б. пояснила, что возле забора, ограждающего здание суда она встречалась в первый раз с судьей Л.П. Проверкой показаний на месте установлено, что свидетелю С.Б. известно место расположения бывшего здания «Краснодарского краевого суда» по <адрес>, описание местности и двора <адрес>, а также описание парковой зоны возле указанного дома, места встреч и передач денежных средств судье Л.П., план-схемами и фототаблицами к протоколу проверки показаний на месте. Т.3 л.д. 143-151

Протоколом проверки показаний на месте от 01.11.2011г.. согласно которого В.В. указал дорогу к <адрес> в <адрес>. Далее В.В. проследовал по направлению двора дома к первому подъезду, где остановился и пояснил, что именно здесь Сарванц С.Э. между гаражами оставил свой автомобиль, а сам проследовал в первый подъезд, где встречался с неизвестной женщиной для передачи той денег в сумме 200000 рублей. Саму женщину не видел, так как Сарванц С.Э. передавал деньги в подъезде и об этом знает с его слов. Проверкой показаний на месте установлено, свидетелю В.В. известно место расположения <адрес> место передачи денежных средств в сумме 200000 рублей, описание двора дома, место нахождение гаражей рядом с которыми находится забор зеленного цвета, план-схемами и фототаблицами к протоколу проверки показаний на месте. Т.3 л.д. 159-163

Протоколом осмотра документов от 03.11.2011г., согласно которого объектом осмотра являются:

- детализация звонков с абонентских номеров № за период с 15.12.2009г. по 02.02.2010г. и № за период с 08.03.2009 года по 21.08.2011года, предоставленная Краснодарским филиалом ОАО «ВымпелКом» исх № от 21.10.2011г. по судебному постановлению Усть-Лабинского района от 28.09.2011г., предоставленная на электронном носителе CD-R диск «Mirex», электронный файл №. При просмотре детализации данных установлено, что абонент (женщина, представляющаяся краевым судьей) эксплуатировал радиотелефон с IMEI: № и №, а также осуществлял исходящие звонки на абонентский номер: №, эксплуатируемый С.Б., № эксплуатируемый Сарванц С.Э., № эксплуатируемый С.М. Звонки с абонентского номера № осуществлялись на абонентский номер №, эксплуатируемый С.Б. 15.12.2009г. 11:00:47 по 18.12.2009г. 18:49:05, затем 24.12.2009. 16:14:04, 10.01.2010г. 13:59:58, 16.01.2010г. 15:32:07, в период с 22.01.2010г. 13:02:12 по 23.01.2010г. 15:06:03, далее 29.01.2010г. 16:45:55, 02.02.2010г. 10:33:11. Звонки с абонентского номера № осуществлялись на абонентские номера,? эксплуатируемые Сарванц С.Э.: № в период 24.12.2009г. в 16:13:26, 16:15:58; № в период 28.12.2009г. 08:00:35, 26.01.2010г. 17:09:56 и 8-918-068-48-43 в период 29.12.2009г. с 18:39:17 по 18:44:55. Звонки с абонентского номера № осуществлялись на абонентский номер: № эксплуатируемый С.М. 25.01.2010г. 14:05:16, 26.01.2010г. 13:33:53, 29.01.2010г. 16:43:49, 31.01.2010г. 09:44:17. При просмотре детализации данных установлено, что абонент (женщина, представляющаяся краевым судьей) эксплуатировал радиотелефоны с IMEI: № №, а также осуществлял звонки на абонентские номера: №, эксплуатируемый С.Б. в период 29.09.2009г. 10:38:55 по 06.10.2009г. 20:20:52, далее в период с 07.10.2009г. 10:10:12по 09.10.2009г. 14:44:04, 09.10.2009г. 14:52:18, 12.10.2009г. 09:13:35, в период с 12.10.2009г. 11:43:44 по 19.10.2009г. 09:46:54, при этом использовал радиотелефон с IMEI: №, эксплуатируемый Сарванц С.Э. 21.10.2009г. в 08:09:21, при этом использовал радиотелефон с IMEI: №. В период использования радиотелефонов с IMEI: № №, в период с 17.08.2009г. 19:25:52 по 09.09.2009г. 09:46:54, а также IMEI№ 21.10.2009г. с 08:09:21 по 08:10:37, абонент № находился в зоне <адрес> (элеватор).

- детализация звонков с абонентских номеров № за период с 27.12.2009г. по 09.05.2010г., предоставленная Краснодарским филиалом ОАО «ВымпелКом» исх № от 31.10.2011г. по судебному постановлению Усть-Лабинского района от 18.10.2011г., предоставленная на электронном носителе CD-R диск «Mirex» электронный файл № При просмотре детализации данных установлено, что абонент № (Сарванц С.Э.) в период с 25.01.2010г. в период с 18:45:47 до 18:47:13 эксплуатировал радиотелефон с IMEI: №, а также осуществлялись звонки на абонентские номера: № эксплуатируемый С.Б., № эксплуатируемый С.М. Также в ходе осмотра установлено, что абонент № (Сарванц С.Э.) осуществлял звонок на абонентский номер №, эксплуатируемый Сарванц С.Э. 24.03.2010г. в 06:35:03 длительностью 10 минут и на абонентский номер №, эксплуатируемый женщиной, которая представлялась краевым судом 24.02.2010г. в 13:09:45 длительностью в 1 минуту. Приложением к осмотру документов. Т.1 л.д. 171-226

Протоколом осмотра документов от 07.12.2011г., согласно которого объектом осмотра являются:

- приложение № и № к письму ОАО «ВымпелКом» Краснодарского филиала № от 11.11.2011г. Согласно приложения № установлено, что к радиотелефонам эксплуатируемые женщиной, которая представлялась краевым судьей и использующей для совершения преступления сим-карты с абонентскими номерами №, №, подключались дополнительно сим-карты с абонентскими номерами: а именно: к радиотелефону № подключались сим-карты № №; к радиотелефону № подключались сим-карты №, к радиотелефону № подключались сим-карты №, к радиотелефону № подключались сим-карты № Согласно осмотра приложения № установлено, что указанные номера зарегистрированы на следующих абонентов: №, №, №, №, № зарегистрированы на Сарванц А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>; №. зарегистрирован на И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проп. <адрес>; №, эксплуатируемый Сарванц С.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>; №, зарегистрирован на К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проп. <адрес> (дочь Сарванц А.В.); №, зарегистрирован на М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проп. <адрес> (зять Сарванц А.В.); №, зарегистрирован на Сарванц С.Э. ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>; № зарегистрирован на А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проп. <адрес> (падчерица Сарванц С.Э.).

- Письмо филиала ОАО «МТС» «Макро-регион «ЮГ»» № от 15.11.2011г., согласно которого установлено, что к радиотелефонам эксплуатируемые женщиной, которая представлялась краевым судьей, подключались сим-карты с абонентскими номерами: а именно: к радиотелефону № подключались сим-карты №; к радиотелефону № подключались сим-карты №, к радиотелефону № подключались сим-карты №, к радиотелефону № подключались сим-карты №. Согласно предоставленным данным указанные номера зарегистрированы на следующих абонентов: № зарегистрированы на Сарванц С.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож<адрес>, №, зарегистрирован на К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проп. <адрес> (дочь Сарванц А.В.); № зарегистрирован на А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проп. <адрес> (падчерица Сарванц С.Э.);

- Письмо филиала ООО «Телеком Евразия» г. Краснодара № от 05.121.2011г., выполненный на стандартном листе формата А 4, в таблице, печатным способом, красителем черного цвета. Согласно осмотра письма установлено, что к радиотелефону IMEI: № эксплуатируемый женщиной, которая представлялась краевым судье, подключалась сим-карта с абонентским номером 8-952-863-13-15. Согласно предоставленным данным указанный номер зарегистрирован на Сарванц С.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>. Т.4 л.д. 62-64

Письмо ОАО «ВымпелКом» Краснодарского филиала № от 11.11.2011г. с приложениями, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и храниться в уголовном деле №. Т.3 л.д. 229-236

Письмо филиала ОАО «МТС» «Макро-регион «ЮГ»» № от 15.11.2011г., которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и храниться в уголовном деле №. Т.3 л.д. 238-241

Письмо филиала ООО «Телеком Евразия» г. Краснодара № от 05.121.2011г., признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и храниться в уголовном деле №. Т.3 л.д. 244

Детализацией звонков с абонентских номеров № за период с 15.12.2009г. по 02.02.2010г. и № за период с 08.03.2009 года по 21.08.2011года, предоставленная Краснодарским филиалом ОАО «ВымпелКом» исх № от 21.10.2011г. по судебному постановлению Усть-Лабинского района от 28.09.2011г., предоставленная на электронном носителе CD-R диск «Mirex», электронный файл №. Т.3 л.д.205-226

Детализацией звонков с абонентского номера № за период с 27.12.2009г. по 09.05.2010г., предоставленная Краснодарским филиалом ОАО «ВымпелКом» исх № от 31.10.2011г. по судебному постановлению Усть-Лабинского района от 18.10.2011г., предоставленная на электронном носителе CD-R диск «Mirex» электронный файл №. Т.3 л.д.175-203

Детализацией звонков за период с 20.01.2010года по 04.02.2010г. с абонентского номера №, эксплуатируемый С.М., согласно которого на указанный абонентский номер поступали звонки с абонентских номеров: №, эксплуатируемый С.Б., №, эксплуатируемый женщиной, которая представлялась краевым судьей, №, эксплуатируемый Сарванц А.В. Т.2 л.д.177-180,182

Извещением о рассмотрении уголовного дела № от 21.10.2009г., согласно которому председательствующий Краснодарского краевого суда В.О. уведомил гр. С.М. о том, что уголовное дело № в отношении Р.С. было рассмотрено в Краснодарском краевом суде 21.10.2009 года. Принято решение о пересмотре дела № на ноябрь 2009 года. Т.1 л.д. 80

Сведениями, предоставленными Краснодарским краевым судом № от 07.12.2011г., согласно которым извещение о рассмотрении уголовного дела № в краевом суде 21.10.2009г. в отношении Р.С. под председательством В.О. является поддельным. Т.1 л.д. 178

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 28.09.2011 года, согласно которого свидетель С.Б. среди предъявленных ей для опознания фотографий в фотографии № опознала женщину, которая в период с 2008 по 2009 год представлялась краевым судьей Л.П., и которой передавались через Сарванц С.Э. деньги, принадлежащие С.М. для решения вопроса об освобождении из мест лишения свободы Р.С. Под изображением № С.Б. опознала Сарванц А.В.. Т.2 л.д. 237-241

Протоколом предъявления лица для опознания от 14.11.2011г., согласно которого среди предъявленных свидетелю С.Б. лиц, опознала женщину, находящуюся на втором месте от входа в кабинет слева. Данную женщину опознала по родинке на щеке под левым глазом, овалу лица, складках на губах, по улыбке, полному телосложению, по типу и возрасту, с уверенностью опознает по всем приметам, как женщину, которая представлялась ей как судья Л.П. и что та оказывала помощь в деле С.М. Данной женщине она вместе с Сарванц С.Э. передавала деньги в общей сумме 650000 рублей. По результатам опознания была опознана Сарванц А. В. Т.4 л.д. 7-9

Протоколом очной ставки между свидетелем С.Б. и обвиняемой Сарванц А.В., согласно которого С.Б. подтвердила свои показания данные в качестве свидетеля. Т.4 л.д. 66-70

Суд считает вину подсудимых установленной, что подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей, а также вышеперечисленными доказательствами, которые последовательны и логически завершены между собой.

Суд не может согласиться с мнением стороны защиты и подсудимых о том, что подсудимых необходимо оправдать, т.к. к показаниям подсудимых суд относится критически, считая их тактикой защиты направленную на уклонение от уголовной ответственности за содеянное и за основу приговора берет показания потерпевшего, оглашенные показания свидетелей, а также вышеперечисленные доказательства.

К показаниям С.Б. данные ею в ходе судебного заседания, суд также относится критически т.к. имеются противоречия с показаниями данными ею на стадии предварительного расследования и за основу приговора суд принимает показания данные С.Б. на стадии предварительного расследования, т.к. они согласуются с показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей, а также вышеперечисленными доказательствами.

Таким образом суд считает установленным, что Сарванц С.Э. совершил умышленное из корыстных побуждений хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Сарванц А.В. совершила умышленное из корыстных побуждений хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимым совершившим тяжкое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, из которых Сарванц А.В. положительно характеризуется по месту жительства, Сарванц С.Э. - посредственно, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами смягчающих наказание Сарванц С.Э., судом признано – частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельствами смягчающих наказание Сарванц А.В., судом признано - положительная характеристика, общее заболевание.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, его коррупционную направленность, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества и наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы, со штрафом.

Гражданский иск подлежит полному удовлетворению, т.к. он подтвержден материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сарванц С.Э. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 ( пяти ) лет лишения свободы, со штрафом в размере 8000 ( восьми тысяч ) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний, по приговору от 18.08.2010г. осужден Ленинским районным судом г. Краснодара по ст. 159 ч. 2 УК РФ сроком к 6 месяцам лишения свободы ; 11.05.2011г. Советского районного суда г. Краснодара по ст. 159 ч. 3 УК РФ сроком к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений общий срок назначен 2 года 8 месяцев лишения свободы, определив 7 ( семь ) лет лишения свободы, со штрафом в размере 8000 ( восьми тысяч ) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения, заключение под стражу – не изменять, срок наказания исчислять с 18.08.2010 г.

Сарванц А.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 ( четыре ) года 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, со штрафом в размере 8 000 ( восьми тысяч ) рублей в доход государства.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Сарванц А.В. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 31.05.2012 г.

Взыскать с Сарванц С.Э., Сарванц А.В. солидарно, в пользу С.М. 550000 ( пятьсот пятьдесят тысяч ) рублей, в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства: детализация звонков с абонентского номера № за период с 20.01.2010г. по 04.02.2010г.; детализация звонков с абонентских номеров № и № за период с 08.03.2009г. по 21.08.2011г. на электронном носителе CD-R диске с названием «электронный файл 94/22-17406»; детализация звонков с абонентского номера № за период с 27.12.2009г. по 09.05.2010г. на электронном носителе CD-R диске с названием «электронный файл 94/22-СО»; приложение № и № к письму № от 11.11.2011г. Краснодарского филиала ОАО «ВымпелКом»; письмо № от 15.11.2011г. филиала ОАО «МТС» «Макро-регион «ЮГ»»; письмо филиала ООО «Телеком Евразия» г. Краснодара № от 05.12.2011г., которые осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле. Т. 2 л.д. 181, Т.3 л.д. 227, Т. 4 л.д. 65 - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вместе со своим защитником.

Председательствующий :