ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 05 июня 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Шакитько Р. В.

при секретаре Ушаковой Н.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Западного округа г. Краснодара Неведничей С.В.

защитника: Лемзякова Ю.В., представившего удостоверение № 2911, ордер № 675912

подсудимого Ширалиева Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ширалиева Э.М.О., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ширалиев М.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так, он 10.04.2012 г. в 14-15 часов, находился в своем автомобиле ВАЗ 2107 № регион <адрес> на стоянке около правой крайней полосы проезжей части <адрес>, куда 10.04.2012 г. подъехал автомобиль «Опель Астра», принадлежащий Ю.Э., и остановился рядом с автомобилем Ширалиева Э.М. В подъехавший автомобиль «Опель Астра» на переднее пассажирское сиденье села ранее не знакомая Ширалиеву Э.М., О.А. После этого в 14-16 часов, из правого кармана кофты О.А., в тот момент, когда она выходила из указанного автомобиля выпал на проезжую часть дороги принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси С-2», имей: № стоимостью 31990 рублей, после чего последняя, не заметив этого направилась по <адрес> В 14-18 часов Ширалиев Э.М. вышел из своего автомобиля, увидев на асфальте выпавший у О.А. мобильный телефон, решил воспользоваться данным обстоятельством с целью совершения кражи. После этого, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедился, что его действия носят тайный характер для окружающих, поднял с проезжей части <адрес> выпавший у О.А. ранее, мобильный телефон, и тайно похитил его, спрятав в правый карман своей куртки. В 14-19 часов О.А., обнаружив отсутствие у нее в кармане мобильного телефона, вернулась на место, где по ее мнению мог выпасть телефон, к <адрес>» и начала искать его на проезжей части. После чего не найдя свой телефон, она обратилась к Ширалиеву М.Э., который по прежнему находился рядом со своим автомобилем, с вопросом не находил ли он принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси С-2» в корпусе черного цвета, на что Ширалиев Э.М. реально осознавая, что найденный им мобильный телефон принадлежит О.А., обманув последнюю, сказал, что якобы не находил принадлежащий ей мобильный телефон, который в действительности находился в правом кармане его куртки. После этого, удерживая похищенное, в 14-23 часов Ширалиев Э.М., с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими действиями О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 31990 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью.

В связи с заявленным ходатайством Ширалиевым Э.М. дело рассмотрено особым порядком судебного разбирательства. При этом в судебном заседании установлено, что подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Удостоверившись в том, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что деяния подсудимого правильно квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т. к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, положительно характеризуемого по месту жительства и работы, трудоустроенного, ранее не судимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ширалиева Э.М., предусмотренным ст. 61 УК РФ суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ширалиева Э.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств, приводит суд к убеждению о том, что достижение цели наказания и исправление Ширалиева Э.М. возможно в условиях без изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде штрафа в доход государства.

Гражданский иск не подлежит удовлетворению, в связи с возвращением похищенного потерпевшей.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Ширалиева Э.М.О. в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси С-2», имей: № и коробку на указанный телефон – оставить у потерпевшей О.А., СД диск с записью видеонаблюдения, светокопия коробки на указанный телефон - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: