ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 29 мая 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Шакитько Р. В.

при секретаре Ушаковой Н.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Западного округа г. Краснодара Манаевой А.В.

защитника: Рыловой И.В., представившей удостоверение № 2893, ордер № 596159

подсудимого Нестерова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Нестерова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров В.А. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так, 17.10.2011 года около 14 часов 00 минут супруги Нестеров В.А. и Е.А. зашли в гипермаркет «Семейный магнит» ЗАО «Тандер», расположенный в <адрес>. Находясь в торговом зале, Нестеров В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений вступил в предварительный сговор с Е.А. с целью кражи чужого имущества. Нестеров В.А. и Е.А., реализуя совместны преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору подошли к витрине, где расположены бритвенные принадлежности, и, будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает, то есть тайно, Нестеров В.А. взял с торговой витрины одну упаковку кассет (в одной упаковке содержится 4 кассеты) для бритвенного станка «Джелет Мак 3 ТУРБО АЛОЭ», стоимостью 407 рублей, которую спрятал в левый карман одетых на нем брюк, Е.А. взяла бритвенный станок «Джилет Мак 3» с одной кассетой, стоимостью 133 рубля 10 копеек, который спрятала в свой зонтик. Завладев, таким образом, чужим имуществом, Е.А. и Нестеров В.А. в 14:40 прошли через кассовый терминал, не оплатив стоимость данного товара, и направились к выходу из гипермаркета. Однако Е.А. Нестеров В.А. свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, не смогли до вести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на выходе из магазина сотрудниками охраны гипермаркета «Магнит Семейный». Кражей Нестеров В.А. и Е.А. могли причинить ЗАО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 540 рублей 10 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью.

В связи с заявленным ходатайством Нестерова В.А. дело рассмотрено особым порядком судебного разбирательства. При этом в судебном заседании установлено, что подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Представитель потерпевшего так же не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется заявление.

Удостоверившись в том, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что деяния подсудимого правильно квалифицированны по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т. к. он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, положительно характеризуемого по месту жительства, не судимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Нестерова В.А., предусмотренным ст. 61 УК РФ суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а так же является- наличие малолетней дочери В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нестерова В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств, приводит суд к убеждению о том, что достижение цели наказания и исправление Нестерова В.А. возможно в условиях без изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде штрафа в доход государства.

Руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Нестерова В.А. в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бритвенный станок «Джилет Мак 3» с одной кассетой; одна упаковка кассет для бритвенного станка «Джилет Мак 3 Турбо Алоэ», хранящиеся в ОП (ЗО) УМВД России по г. Краснодару, возвратить потерпевшей стороне ЗАО «Тандер»; справку от 17.10.2011г. о стоимости похищенного товара от 17.10.2011г., 2 кассовых чека и диск с видеозаписью от 17.10.2011г.- хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: