Дело №1-362\12

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Краснодар 31 мая 2012г.

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе председательствующего- судьи Горлова А.С., с участием помощника прокурора Западного округа г.Краснодара – Манаевой А.В., подсудимого Челушкина Ю.В., защитника- адвоката Рыловой И.В., потерпевшего В.П. при секретаре Кузьменко Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Челушкина Ю.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Челушкин Ю.В. обвиняется в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

04.03.2012г. около 12 часов Челушкин Ю.В. находился в квартире № по <адрес>, где он проживает совместно со своим отцом В.П., но ведет с ним раздельное хозяйство на протяжении длительного времени. Челушкин Ю.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедился в том, что в квартире он находится один, неустановленным следствием предметом отжал дверь в комнату В.П. и проник внутрь помещения. Находясь в комнате, В.П. неустановленным следствием предметом, сорвал петлю навесного замка двери кладовой, откуда похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие В.П.. После этого Челушкин Ю.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил В.П. значительный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Челушкин Ю.В. признал себя виновным в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище и согласился с предъявленным ему обвинением. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший В.П. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия своего ходатайства, а также то, что оно было заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить приговор в отношении Челушкина Ю.В. без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого в совершенном преступлении полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель в соответствии со пп. 1 п. 8 ст. 246 УПК РФ изменил объем обвинения в сторону смягчения, исключив из юридической квалификации деяния квалифицирующий признак – проникновение в жилище, как излишне вмененный. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в жилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего, в силу знакомства. В данном случае, по свидетельству потерпевшего В.П. его сын проживает с ним в одном доме, но он не имеет свободный доступ к его комнате и кладовой. Поэтому, суд согласился с мнением государственного обвинителя и считает необходимым квалифицировать действия Челушкина Ю.В., совершенные 04.03.2012 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Челушкин Ю.В. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере состоит на учете с 2000г. «<данные изъяты>», не работает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание ему может быть назначено в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.308, 316 УК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Челушкина Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ем копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дел судом кассационной инстанции.

Председательствующий: