Дело №1-327/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 31 мая 2012 года г.Краснодар Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи Мохового М.Б, с участием государственного обвинителя –Неведничей С.В., подсудимого Боброва И.А., защитника подсудимого Лямзякова Ю.В., ордер №675907 от 15.05.12г., удостоверение №2911, при секретаре Брыляковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Боброва И.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.”б” ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Бобров И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в хранилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 05 января 2012 года примерно в 21 час 35 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел во двор № по ул.<адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, Бобров И.А., сломав петля навесного замка двери на хозяйственной постройке №, являющейся хранилищем личного имущества Р.В., после чего Бобров И.А. незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Р.В., а именно: ложку для обуви металлическую, стоимостью 50 рублей; подушку для ванной «Бабочка», стоимостью 80 рублей, металлическую этажерку, стоимостью 2 000 рублей, кухонную металлическую тёрку, стоимостью 50 рублей, пластиковый блок для мелочей, стоимостью 50 рублей, пластиковый блок для мелочей, стоимостью 50 рублей, пластиковый блок для мелочей, стоимостью 30 рублей, декоративное изделие из фарфора в виде зайца, стоимостью 80 рублей, декоративное изделие из фарфора в виде кошки, стоимостью 200 рублей, крючки для полотенец, стоимостью 45 рублей, сахарницу с дозатором, стоимостью 80 рублей, сахарницу с дозатором на деревянной подставке, стоимостью 100 рублей, пакет бумажный, стоимостью 35 рублей, вешалку для костюма деревянную, стоимостью 100 рублей, подставку под столовые приборы, стоимостью 60 рублей, солонки стеклянные в количестве 4 штук стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 200 рублей, чехол для пищи, стоимостью 50 рублей, подсвечник в картонной упаковке, стоимостью 320 рублей, ложку фарфоровую, стоимостью 180 рублей, набор пластиковых вешалок для одежды, стоимостью 70 рублей, 4 упаковки самоклеящейся ленты стоимостью 50 рублей каждая на сумму 200 рублей, свечу в виде «Деда Мороза», стоимостью 100 рублей, кружку металлическую, стоимостью 50 рублей, гирлянды для елки в количестве 2 штук, стоимостью 100 каждая на сумму 200 рублей, кофеварку, стоимостью 200 рублей, кружку из фарфора, стоимостью 80 рублей, фейерверки «Фонтан» в количестве 4 штук, стоимостью 50 рублей каждая на сумму 200 рублей. С похищенным имущество, Бобров И.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Р.В. материальный ущерб на общую сумму 4860 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бобров И.А. свою вину признал в части, пояснил, что 05.01.2012 г. вечером он гулял, когда вернулся домой во дворе дома находись его знакомые - В.Г., Н.В., А.А.. После того как они купили в магазине пиво, они вернулись во двор и распивали его. Так как он проживает в частном секторе, где соседние дома идут под снос, А.А. предложил пойти в данные заброшенные дома, посмотреть находятся ли там какие-либо вещи, которые можно взять. Они перелезли через забор, походили по заброшенному соседнему двору. Он подошел к хозяйственной постройке, вспомнил, что соседи, проживающие в <адрес> в течении двух дней завозили какой-то товар, сказал парням об этом, никто не предал этому значения, после чего вернулись во двор. Он зашел ненадолго в дом, чтобы поговорить с мамой, после чего, выйдя на улицу, увидел, что парней нет. Еще немного посидел на улице, после чего примерно в 21 часа 30 минут решил пойти в хозяйственное помещение, расположенное в соседнем дворе с целью совершить кражу. Подойдя к одной из дверей хозяйственного помещения, он увидел, что на двери не имеется замка, зашел в хозяйственное постройку и взяв оттуда ящик в котором находились различные хозяйственные вещи отнес его к себе домой. Во дворе он споткнулся, так как был пьян, и из коробки некоторые предметы упали. Затем он спрятал коробку с хозяйственными товарами в диван, находящийся во дворе дома. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Суд критически относится к показаниям подсудимого в части отрицания незаконного проникновения в хранилище, поскольку согласно оглашенных в судебном заседании показаний, данных им в ходе следствия в присутствии адвоката, с согласия всех участников процесса,- он говорил о том, что он видел, что на двери имеется навесной замок и он с силой дернул дверь и сорвал крепление замка, после чего он приоткрыв дверь взял ящик с хозяйственными товарами и отнес их домой. Свою вино он признавал полностью, в содеянном раскаивался и по данному факте он дал явку с повинной(л.д.28-31). Суд также принимает во внимание как надлежащее доказательство его вины в совершенном им преступлении- явку с повинной от 06.01.12г.(л.д.21-22). Также его вина подтверждается следующими доказательствами: - показаниями, допрошенного в судебном заседании потерпевшего Р.В., а именно, что ранее он являлся индивидуальным предпринимателем и в его владении находился магазин хозяйственных товаров «Домашний уют», расположенный на пересечении <адрес>. В связи с тем, что он ликвидировал магазин, 04.01.2012 г.,05.01.2012 г. его родители перевезли хозяйственный товар к себе домой (<адрес>), где разместили его в хозяйственных постройках, расположенных во дворе домовладения, с целью его дальнейшего хранения, которые оборудованы деревянными дверьми с навесными замками, на которые и были заперты. 06.01.2012 г. ему позвонила мать и сообщила, что обнаружила, что замок двери хозяйственной постройки №, расположенной от входа, в которой хранился товар, сорван, некоторый товар отсутствует, тем самым ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4860 рублей. Ущерб является незначительным. Ущерб ему полностью возмещен в двойном размере. - показания, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, свидетеля И.В. от 06 января 2012 года о том, что ее сын -Р.В. является индивидуальным предпринимателем. Ранее в его владении находился магазин хозяйственных товаров «Домашний уют», расположенный на пересечении <адрес>. 04.01.2012 г.,05.01.2012 г. она совместно со своим супругом перевезли товар из магазина к себе домой (<адрес>). Товар разместили в хозяйственных постройках, расположенных во дворе домовладения, с целью его дальнейшего хранения, после чего закрыли постройки на замки. 06.01.2012 г. примерно в 09 часов 00 минут она вышла на улицу и обнаружила, что замок одной из хозяйственных построек сорван. Осмотрев постройку она увидела, что отсутствует товар. Увидев это, она обратилась в полицию. По их приезду, осмотрев товар, обнаружила, что отсутствуют следующие предметы: ложка для обуви металлическая, подушка для ванной, металлическая этажерка в упаковке из картона, кухонная металлическая этажерка, 3 пластиковых блока для мелочей, 2 декоративных изделия из фарфора в виде зайца и кошки, крючки для полотенец, 2 сахарницы с дозатором, пакет бумажный коричневого цвета, вешалка для костюма деревянная, подставка под столовые приборы, солонки стеклянные в количестве 4 штук, чехол для пищи, подсвечник в картонной упаковке, ложка фарфоровая, пластмассовые вешалки в наборе 3 штук,- 4 упаковки самоклеящейся ленты, свеча в виде «Деда Мороза», кружка металлическая. Кроме этого были похищены электрические гирлянды для елки в количестве 2 штук, кофеварка, кружка из фарфора, фейерверки «Фонтан» в количестве 4 штук. Данные товары приобретались в разных местах в разное время. Каких-либо документов, подтверждающих приобретение и закупочную стоимость товара ни у нее, ни у ее сына на сохранилось, (л.д. 18-20); - показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Н.В., В.Г., А.А. согласно которых, 05.01.2012г. Н.В. вместе с А.А. пришли к В.Г., стояли во дворе домовладения и распивали спиртные напитки. Примерно в 18 часов 00 минут к ним подошел Бобров И.А. он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они разговорились, стояли вместе общались. В соседнем дворе находятся дома, которые идут под снос, А.А. предложил пойти в данные заброшенные дома, посмотреть находятся ли там какие-либо вещи, которые можно взять. А.А. и он пошли в дома, чуть позже подошли Илья и В. Они походили, посмотрели, в одном из домов находились кассеты и книги. Брать ничего не стали. Илью позвала мать, он перелез через забор, вместе с ним и В.Г.. Он с А.А. остались во дворе, зашли в заброшенный дом, где допили остававшееся у нас пиво. После этого заглянули во двор к Илье. На тот момент ни Ильи, ни В. уже не было. Постояв еще немного, поговорив они отправились домой. На следующий день он был вызван сотрудниками полиции. От них узнал, что Бобров И.А. совершил кражу хозяйственных товаров из постройки, расположенной в том дворе, где они были. По данному факту ему пояснить нечего, так как когда уходили, как он понял, И.А. находился дома, В. по-видимому тоже ушел домой. Что-либо о своем намерении совершить преступление Бобров И.А. он не говорил; - показаниями оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, свидетеля М.А.. от 14 января 2012 года о том, что он является оперуполномоченным ОУР ОП (Западный округ) Управления МВД России по г. Краснодару, в его должностные обязанности входит осуществление ОРМ по уголовным делам, связанным с преступлениями против собственности, профилактика совершения правонарушений и преступлений, а также осуществление оперативного сопровождения по делам данной категории. 06.01.2012 г. он находился на суточном дежурстве в составе СОГ. По заданию ДЧ ОП (Западный округ) Управления МВД России по г. Краснодару был осуществлен выезд по адресу: <адрес> по факту хищения имущества Р.В. В ходе проведения проверки по материалу было установлено местонахождение похищенного имущества, где оно было изъято следователем в его присутствии по адресу: <адрес>. Впоследствии было установлено, что похищенное имущество располагается по месту жительства Боброва И.А. При проведении с ним беседы он пояснил, что действительно совершил преступление. В дальнейшем в ОП (Западный округ) Управления МВД России по г. Краснодару Бобровым И.А. была написана явка с повинной, в которой он пояснил об обстоятельствах совершения им преступления 05 января 2012 года около 20 часов 00 минут по адресу <адрес>, где им было похищено имущество Р.В. Явка написана без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции. (л.д.65-67) - протоколом осмотра места происшествия от 06 января 2012 года, в соответствии с которым осмотрен двор <адрес>, где располагается хозяйственная постройка №, навесной замок двери которой вырван из коробки двери в месте крепления, то есть установлено место совершения преступления, способ проникновения в хранилище, (л.д.6-9) - протокол осмотра места происшествия от 06 января 2012 года, в соответствии с которым осмотрен двор <адрес>, где проживает обвиняемый Бобров И.А. и изъято похищенное имущество: ложка для обуви металлическая, подушка для ванной, металлическая этажерка, кухонная металлическая этажерка, 2 пластиковых блока для мелочей комбинированных цветов: белого и красного цвета, пластиковый блок для мелочей белого цвета, 2 декоративных изделия из фарфора в виде зайца и кошки, крючки для полотенец, 2 сахарницы с дозатором, пакет бумажный коричневого цвета, вешалка для костюма деревянная, подставка под столовые приборы, солонки стеклянные в количестве 4 штук, чехол для пищи, подсвечник в картонной упаковке, ложка фарфоровая, пластмассовые вешалки в наборе 3 штук, 4 упаковки самоклеящейся ленты, свеча в виде «Деда Мороза», кружка металлическая, терка металлическая (л.д. 11-14) - протоколом осмотра предметов от 10 января 2012 года с участием потерпевшего Р.В., в соответствии с которым осмотрены предметы, изъятые в ходе ОМП от 06 января 2012 года по адресу: <адрес>, являющиеся предметом хищения. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, (л.д.41-45) -заключением комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 14 февраля 2012 года, в соответствии с которым выявленные изменения со стороны психики обследуемого выражены не столь значительно и не лишают Боброва И.А. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Бобров И.А. не нуждается (л.д.89-91). Суд в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по п.”б” ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. При определении меры наказания Боброву И.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, данные характеризующие личность подсудимого положительно, что он работает неофициально и размер его заработной платы составляет 15000 рублей ежемесячно, ранее не судим, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание-признание своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его состояние здоровья, явка с повинной, поэтому суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа с учетом его материального положения. Оснований к применению требования ст.64, 73 УК РФ не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.296,303,304,307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Боброва И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.”б” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000 рублей. Меру пресечения в отношении Боброва И.А. -отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: ложка для обуви металлическая синего цвета, подушка для ванной, металлическая этажерка в упаковке из картона, 2 пластиковых блока для мелочей комбинированных цветов: белого и красного цвета, пластиковый блок для мелочей белого цвета, 2 декоративных изделия из фарфора в виде зайца и кошки, крючки для полотенец, 2 сахарницы с дозатором, пакет бумажный коричневого цвета, вешалка для костюма деревянная, подставка под столовые приборы, солонки стеклянные в количестве 4 штук, чехол для пищи, подсвечник в картонной упаковке, ложка фарфоровая, пластмассовые вешалки в наборе 3 штук, 4 упаковки самоклеящейся ленты, свеча в виде «Деда Мороза», кружка металлическая, терка металлическая, - хранящиеся у потерпевшего Р.В. – оставить по принадлежности у Р.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий М.Б Моховой