Дело №1-456/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2012г. г. Краснодар. Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Капранов В.В. с участием государственного обвинителя Манаевой А.В. подсудимого Калошина И.Ю. защитника Исмайлова Т.М. представившего ордер № 578578 при секретаре Петровской Г.М. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КАЛОШИНА И.Ю. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Калошин И.Ю. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Преступления совершено при следующих обстоятельствах: 15 мая 2012 года с 15 часов Калошин И.Ю. находясь у себя в комнате № общежития по <адрес> распивал спиртные напитки с пришедшим к нему накануне в гости Р.А. который принес с собой ноутбук «Asus K53 Sv»№ стоимостью 27550 рублей в сумке стоимостью 1805 рублей. Около 22 часов Р.А. для разговора по сотовому телефону вышел из комнаты на улицу оставив свой ноутбук в сумке на кровати. Калошин И.Ю. воспользовавшись временным отсутствием Р.А. с целью требования с Р.А. 3540 рублей за ранее испорченную им дверь в его комнате, взял ноутбук всумке, после чего спрятал его в шкафу расположенном в коридоре общежития и ушел гулять. Когда ему позвонил Р.А. и спросил где его ноутбук, на что он потребовал 3500 рублей, после чего вернет ноутбук. Органами предварительного следствия, действия Калошина И.Ю. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Калошина на ч.1 ст. 330 УК РФ. Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. Потерпевшие в своем ходатайстве при ознакомлении с материалами дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела и квалифицируется правильно по ч.1 ст. 330 УК РФ – как самоуправство, причинившее существенный вред. Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает, что Калошин И.Ю. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Обстоятельством смягчающим наказание, судом признается чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. Судом так же учитывается, что Калошин И.Ю, по месту жительства характеризуется положительно.. С учетом данных о личности подсудимого и влияния наказания на его исправление суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать КАЛОШИНА И.Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа 9000 рублей. Меру пресечения отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317УПК РФ. Председательствующий (подпись)