Дело №1-509/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 июля 2012 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора ЗВО г.Краснодара Неведничей С.В.,

подсудимого Гордина А.Р.,

защитника подсудимого Гриценко В.Н., ордер №706019 от 30.07.12г., удостоверение №23/305,

потерпевших Е.В., Н.А.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гордина А.Р., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гордин А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину(3 эпизода).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Гордин А.Р. 01 мая 2012 года, в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в личное пользование, пришел к дому № по <адрес> Далее, Гордин А.Р. воспользовавшись тем обстоятельством, что входная дверь подъезда № вышеуказанного дома не заперта, вошел в него и поднялся на 11-й этаж, где в тамбурном помещении, у входа в квартиру № обнаружил велосипед «Atlant mountin», принадлежащий жильцу вышеуказанной квартиры Е.В. Продолжая свои преступные действия, Гордин А.Р. действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и вышеуказанный велосипед оставлен без присмотра владельца, действуя тайно, путем свободного доступа похитил велосипед «Atlant mountin» стоимостью 16000 рублей, принадлежащий Е.В. Завладев похищенным, Гордин А.Р. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинили Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Он же, 02 июня 2012 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в личное пользование, пришел к дому № по <адрес>. Далее, Гордин А.Р. воспользовавшись тем обстоятельством, что входная дверь подъезда № вышеуказанного дома не заперта, вошел в него и поднялся на 10-й этаж, где в тамбурном помещении, у входа в квартиру № обнаружил велосипед «Stels Miss 7100», принадлежащий Н.А. Продолжая свои преступные действия, Гордин А.Р. действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и вышеуказанный велосипед оставлен без присмотра владельца, действуя тайно, путем свободного доступа похитил велосипед «Stels Miss 7100» стоимостью 11000 рублей, принадлежащий Н.А. Завладев похищенным, Гордин А.Р. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинили Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Он же, 06 июня 2012 года, в неустановленное следствием время, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в личное пользование, пришел к дому № по <адрес>. Далее, Гордин А.Р. воспользовавшись тем обстоятельством, что входная дверь подъезда № вышеуказанного дома незапертая, вошел в него и поднялся на 10-й этаж, где в тамбурном помещении, у входа в квартиру № обнаружил велосипед «Stels 24 Challendger», принадлежащий О.В. Продолжая свои преступные действия, Гордин А.Р. действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и вышеуказанный велосипед оставлен без присмотра владельца, действуя тайно, путем свободного доступа похитил велосипед «Stels 24 Challendger» стоимостью 10200 рублей, принадлежащий О.В. Завладев похищенным, Гордин А.Р. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинили О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10200 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гордин А.Р. свою вину признал полностью и заявил ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитниками, требования ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подлежит удовлетворению, государственный обвинитель, потерпевшие, защитник подсудимого с ним согласны.

Вина Гордина А.Р. полностью установлена материалами дела, полученными в ходе дознания, его деяния следует квалифицировать по п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ(3 эпизода), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания Гордину А.Р. суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, что он также не состоит на учете у нарколога и психиатра, положительно характеризуется, его возраст, что он ранее судим за преступления совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

К обстоятельствам смягчающим наказание Гордину А.Р. суд относит явки с повинной по всем эпизодам, признание им своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований к применению требований ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как цели наказания будут достигнуты и без этого.

Суд считает необходимым назначить Гордину А.Р. наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими: Е.В. на сумму 16000 руб., Н.А. на сумму 11000 рублей, О.В. на сумму 10200 рублей в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым их удовлетворить.

Что касается гражданского иска в части компенсации морального вреда Н.А. в размере 11000 рублей, то в ее удовлетворении суд считает необходимым отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда. Что касается взыскания в пользу Н.А. с Гордина А.Р. недополученной ею заработной платы в размере 2780 рублей, то в удовлетворении этого следует отказать, поскольку суд не было представлено доказательств того, что действительно из ее заработной платы была удержана данная сумма.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гордина А.Р. признать виновным и назначить наказание:

-по п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду от 01.05.12г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы;

-по п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду от 02.06.12г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы;

-по п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду от 06.06.12г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Гордина А.Р. окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гордину А.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать осужденного Гордина А.Р. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения, избранную в отношении Гордина А.Р. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковый светоотражатель с креплением от похищенного велосипеда “Atlant mountin”, находящийся на хранении у потерпевшего Е.В.-оставить по принадлежности у Е.В.; кассовый чек № на сумму 10200 рублей, гарантийный талон от 17.03.12г., находящиеся у потерпевшей О.В.-оставить по принадлежности у О.В.; остальные документы-хранить при деле.

Гражданские иски потерпевших: Е.В. на сумму 16000 руб., Н.А. на сумму 11000 рублей, О.В. на сумму 10200 рублей – удовлетворить в части.

Взыскать с Гордина А.Р. в пользу Е.В. в счет возмещения ущерба сумму в размере 16000 рублей, в пользу Н.А. в счет возмещения ущерба сумму в размере 11000 рублей, в пользу О.В. в счет возмещения ущерба сумму в размере 10200 рублей.

В удовлетворении остальной части гражданского иска Н.А.- отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с изъятиями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Б Моховой