ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 09 июня 2012г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Залесного С.А. при секретаре Баранцевой М.А. с участием гос. обвинителя пом.прокурора Западного округа г. Краснодара Карпенко Ж.А. подсудимого Кипа С.И. защитника-адвоката: Насонова В.И., представившего удостоверение № 2689, ордер № 249556 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кипа С.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кипа С.И. совершил покушение на хищение чужого имущества путем мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Кипа С.И., являясь согласно приказа о приеме работника на работу № от 05.05.2010 года <данные изъяты> ООО «Деймос», расположенного на территории торгового комплекса «Крытый рынок» по адресу: <адрес>, в должностные обязанности которого согласно должностной инструкции <данные изъяты> от 05.05.2010 года входило взимание, учет, хранение денежных средств в виде разового сбора за предоставление услуг рынка и выдача документов отчетности о приеме денежных средств, то есть не являясь должностным лицом или лицом выполняющим организационно-управленческие функции в ООО «Деймос», действуя умышленно, с целью хищения имущества ранее не знакомого В.В. путем обмана, 03.11.2011 года около 12 часов 00 минут, ввел в заблуждение последнего, обратившегося к нему с просьбой о содействии в получении торгового места в торговом комплексе «Крытый рынок», указав, что для принятия положительного решения о предоставлении торгового места В.В. необходимо передать ему денежные средства в сумме 20000 рублей, достоверно зная об отсутствии у него реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, так как предоставление торговых мест в аренду не входило в его полномочия, введя, тем самым, В.В. в заблуждение, относительно своих истинных намерений, который будучи обманутым, согласился на выдвинутые Кипа С.И. условия. Кипа С.И., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества В.В. путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, 08.11.2011 г., в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 55 минут, находясь в помещении кабинета администратора мясного павильона торгового комплекса «Крытый рынок», расположенном на цокольном этаже административного здания по <адрес>, получил от В.В. наличные денежные средства в сумме 20000 рублей, которыми завладел с целью последующего хищения и обращения в свою пользу. Однако, Кипа С.И. реализовать свой преступный умысел в полном объеме не смог по причине того, что В.В. на момент передачи ему денежных средств уже обратился с заявлением в правоохранительные органы о заявленном Кипа СИ. незаконном требовании и передача денежных средств происходила под контролем сотрудников органов внутренних дел. В случае доведения Кипа С.И. своего преступного умысла до конца в полном объеме, В.В. был бы причинен ущерб в размере 20000 рублей, являющийся для него значительным. В судебном заседании подсудимый свою вину не признал, показав, что 03.11.2011 года около 13 часов 00 минут ему позвонил администратор торгового комплекса, который сказал, что к нему обратился человек, который хочет торговать мясом и попросил его встретиться с ним, чтобы рассказать ему условия торговли на территории мясного павильона. Он поднялся к администрации торгового комплекса, где возле входа в помещение администрации стоял гражданин, представившийся В.В., который пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и у него имеется подсобное хозяйство, в связи с чем, он хотел бы торговать мясом на территории мясного павильона крытого рынка. Он провел В.В. к себе в кабинет, который находится на цокольном этаже крытого рынка, где объяснил ему условия торговли в мясном павильоне, а именно необходимость получения справки сельсовета о наличии у него подсобного хозяйства, справки от ветеринарного врача о безопасности мяса, а так же санитарного паспорта автомобиля. Так же он пояснил, что ему необходимо заключить договор предоставления торгового места на рынке, заключением которого занимается договорной отдел ООО «Деймос» и производить ежедневную оплату в сумме 660 рублей в день. В.В. поинтересовался у него о том, нужно ли ему еще вносить какие-либо денежные средства, на что он ответил отрицательно. В.В. поинтересовался у него о том, когда он сможет приступить к реализации мяса, на что он ему ответил, что после предоставления в администрацию рынка вышеуказанных документов и заключения договора он сможет приступить к торговле. Ни о каких денежных средствах кроме вышеуказанных тарифных ставок, которые прописаны в договоре предоставления торгового места на рынке, он с ним речи не вел. 08.11.2011 года около 10 часов 00 минут к нему в кабинет, который находится на цокольном этаже торгового павильона, пришел В.В. который сказал, что он собрал необходимые документы и готов заключить договор. Он позвонил в договорной отдел и ему ответили, что через 15 минут готовы принять В.В., после чего он ушел. Около 11 часов 30 минут В.В. вновь пришел к нему в кабинет, и сообщил о том, что он заключил договор и готов завести мясо, чтобы приступить к торговле, на что он ему ответил, что лаборатория уже не работает и ему надо явиться на следующий день рано утром, чтобы товар проверили в лаборатории. После чего он достал денежные средства свернутые пополам и бросил их в ящик стола, который был приоткрыт и резко вышел из его кабинета. Вслед за ним в кабинет вошли сотрудники полиции, которые сообщили о проведении оперативно-розыскных мероприятий. После чего был проведен осмотр места происшествия в ходе которого вышеуказанные денежные средства были изъяты у него из ящика стола, куда их подбросил В.В. Суд находит установленной вину подсудимого. Так потерпевший В.В. показал, что он является предпринимателем и планировал заниматься торговлей мясом. С этой целью он обратился к руководству «Сенного рынка» для предоставления торгового места. 03.11.2011 года около 12 часов 00 минут он направился в здание администрации «Сенного рынка», где обратился к администратору мясного павильона, который представился Кипа С.И.. Они пошли к нему в кабинет, расположенный в подвальном помещении рынка на территории мясного павильона. Там он рассказал Кипа С.И., что хочет заниматься реализацией мяса и взять в аренду торговое место, на что Кипа С.И. пояснил, что как таковой арендной платы нет, а предусмотрен ежедневный разовый сбор в сумме 660 рублей и 5 рублей с килограмма мяса. Он поинтересовался, вся ли окончательная сумма названа, на что подсудимый сказал, что еще предусмотрены «входные» в размере 20000 рублей, их нужно передать непосредственно ему, которые он затем передаст директору рынка. Договор в этот день составить не получилось, так как у бухгалтера «Сенного рынка» завис компьютер. И они договорились, чтобы он прейдет 08.11.2011 года. За выходные дни он обдумывал сумму названную Кипа С.И. и его возмутили эти самые «входные» в сумме 20000 рублей, в связи с чем, он решил обратиться в полицию. 08.11.2011 года он обратился в дежурную часть отдела полиции УМВД России по гор. Краснодару. Там он объяснил ситуацию и сотрудники полиции предложили ему принять участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Он согласился. 08.11.2011 года около 9 часов в кабинет отдела полиции были приглашены понятые, которым полицейские разъяснили права и обязанности. Он рассказал, что встреча между ним и администратором мясного павильона «Сенного рынка» должна состояться около 10 часов в помещении администрации рынка, где будет заключен договор аренды торгового места. После этого, им всем разъяснили права и обязанности при проведении оперативно-розыскных мероприятий. После чего им были предъявлены денежные средства в сумме 20000 рублей, купюрами в количестве 4 штук достоинством 5000 рублей каждая. Данные купюры в присутствии понятых осмотрены и произведены их светокопии. На двух листах с изображением данных купюр расписался он, понятые и сотрудник полиции. Затем была произведена пометка денежных билетов порошком. В присутствии понятых обработанные купюры были переданы ему. После этого он предоставил сотрудникам полиции диктофон «Ritmix», который в присутствии понятых был осмотрен, затем произведено форматирование памяти диктофона и прослушивание имеющихся в памяти диктофона звукозаписей. Наличие каких-либо записей не установлено. Указанный диктофон затем был передан ему. 08.11.2011 года в 10 час. 10 мин., выйдя из здания отдела полиции, он направился в сторону <адрес>. Прибыв в 10 час. 25 мин. на место предполагаемой встречи, он направился к зданию администрации «Сенного рынка» рынка. Он зашел в здание, где подошел к Кипе С.И., который отвел его к сотруднику администрации рынка, которая составила договор и передала его ему. За составление данного договора он оплатил 100 рублей в кассу рынка. По завершению его составления, около 11 часов 00 минут 08.11.2011 года он направился в мясной павильон, где его в своем кабинете ожидал Кипа С.И.. Там он и передал ему, так называемые, «входные» в размере 20000 рублей, который он, прижав к столу одним пальцем руки, сдвинул в верхний ящик своего стола. После того как он вышел из кабинета, к подсудимому подошли сотрудники полиции вместе с понятыми, при изъятии у Кипы С.И. денежных средств он не присутствовал. Чуть позже, в этот же день, в кабинете отдела полиции он добровольно выдал договор от 08.11.2011 г. между ним и ООО «Деймос», а также диктофон с записью разговора между ним и Кипа С.И. В результате действий Кипа С.И. ему был причинен значительный ущерб в сумме 20000 рублей. Из показаний свидетеля Б.А. данных им при производстве предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является генеральным директором ООО «Деймос» у которого в аренде находится крытый рынок, расположенный по адресу: <адрес>. На цокольном этаже крытого рынка находится мясной павильон, <данные изъяты> которого является Кипа С.И., в должностные обязанности которого входит осуществление работы на контрольно-кассовом аппарате, обеспечение взимания полного разового сбора за предоставление услуг, выбивание кассового чека и выдача его торгующему, поддержание общественного порядка на территории рынка и т.д. Какие-либо «входные» денежные средства, кроме установленных договором предоставления торгового места на территории крытого рынка и мясного павильона в частности не взимаются и в администрацию рынка, в том числе ему лично не передаются. 08.11.2011 года Кипа С.И. находился на своем рабочем месте и работал в соответствии со своими должностными обязанностями. Получать денежные средства в сумме 20000 рублей за торговлю мясом на территории мясного павильона он не имел права, поскольку за торговлю на территории мясного павильона денежные средства вносятся в кассу администрации рынка в значительно меньшей сумме - 660 рублей в день, о чем выдается кассовый чек (л.д. 104-105). Из показаний свидетеля М.А. данных им при производстве предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 08.11.2011 года около 08 часов 50 минут он находился на <адрес>, где к нему подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение, предложил поприсутствовать при проведении оперативных мероприятий в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Они поднялись в служебный кабинет, расположенный на четвертом этаже отдела полиции по <адрес>, где находились другие сотрудники полиции. Там ему, а так же второму понятому, разъяснили права и обязанность удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых он будет присутствовать. После чего в их присутствии, ранее незнакомый парень, представившийся В.В., предъявил денежные средства в сумме 20000 рублей, купюрами в количестве 4 штук достоинством 5000 рублей каждая. Данные купюры в присутствии их были осмотрены и произведены их светокопии. На одном листе с изображением данных купюр расписался он, второй понятой, В.В. и сотрудник полиции. Затем денежные билеты банка России были осмотрены в ультрафиолетовых лучах люминесцентной лампы. Признаков люминесценции и иных пометок не обнаружено. Затем произведена пометка денежных билетов банка России специальным люминесцентным химическим порошком, а также произведено подчеркивание серий и номеров купюр специальным карандашом. При осмотре денежных билетов Банка России в ультрафиолетовых лучах люминесцентной лампы, нанесенный порошок образует свечение ярко-зеленого цвета, подчеркивание карандашом - голубое. Образцы специального люминесцентного химического порошка помещены в конверт. Конверт опечатан биркой с пояснительным текстом, печатью, его подписью и подписями участвующих лиц. После чего обработанные купюры были переданы В.В. В результате составлен акт осмотра, пометки и передачи денежных средств. Он прочитал его и, убедившись, что все записано верно, подписал его. После этого, В.В. предоставил сотрудникам полиции диктофон «Ritmix», который в их присутствии был осмотрен, затем произведено форматирование памяти диктофона и прослушивание имеющихся в памяти диктофона звукозаписей. Наличие каких-либо записей не установлено. Выходы для подключения к персональному компьютеру и использования наушников и микрофона опечатаны биркой с его подписью, а так же подписью второго понятого и сотрудников полиции. Указанный диктофон был передан В.В. 08.11.2011 года в 10 часов 10 минут, выйдя из административного здания отдела полиции, В.В. направился в сторону <адрес>, а он и М. вместе с сотрудниками полиции в автомобиле последних поехали следом за ним. Прибыв через несколько минут на место предполагаемой встречи, они встали недалеко от входа в здание администрации «Сенного рынка», расположенный при въезде в рынок по стороны <адрес>, куда зашел В.В. Через некоторое время В.В. вышел и направился в подвальное помещение «Сенного рынка», где располагается мясной павильон. Они проследовали за ним следом. Там В.В.. зашел в кабинет администратора мясного павильона - так было написано на входной двери, и вышел оттуда, пробыв там около минуты. Затем он, второй понятой и сотрудники полиции сразу зашли в кабинет, откуда вышел В.В. и увидели мужчину, сидящего на стуле за столом, справа от входной двери лицом к ним. На поверхности стола у него ничего не лежало. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили о проведении оперативных мероприятий. Мужчина представился Кипа С.И. После этого в его присутствии, другого понятого, сотрудники полиции, перед началом осмотра помещения кабинета администратора мясного павильона, всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия. Затем сотрудник полиции попросил Кипу С.И. добровольно выдать предметы и вещи, добытые преступным путем, в том числе и денежные средства, на что Кипа С.И. пояснил, что такие вещи и предметы отсутствуют. Далее, в ходе осмотра кабинета, в ящике его стола были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 20000 рублей 4 купюрами достоинством по 5000 рублей каждая, указанные купюры были разложены, номера их сверены со светокопиями при пометке. Затем было произведено освещение купюр, изъятых из ящика за рабочим местом Кипы и кистей его рук с использованием ультрафиолетовой лампы, в результате чего были обнаружены характерные частицы с ярко-зеленым свечением. После чего Кипа С.И. были произведены смывы с ладоней рук. При этом сотрудники полиции составляли протоколы и бирки к изъятым вещам. По завершении осмотра, они направилась в отдел полиции, где был составлен акт о проведении мероприятия, который он прочитал и, убедившись, что все записано верно, подписал (л.д. 89-94). Из показаний свидетеля В.К. данных им при производстве предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, следуют аналогичные по содержанию показания. Из показаний свидетеля А.М. данных им при производстве предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает оперуполномоченным отдела № (ЭП и ПК) УМВД РФ по г. Краснодару. 08.11.2011 года в отдел полиции (Западный округ) УМВД России по г. Краснодару обратился В.В. В своем заявлении В.В. сообщил, что <данные изъяты> ООО «Деймос» (Крытый рынок) Кипа С.И. незаконно требует от него денежные средства в сумме 20000 рублей за предоставление торгового места в мясном павильоне торгового комплекса «Крытый рынок» г. Краснодара. С целью проверки информации изложенной В.В. в его заявлении 08.11.2011 года были проведены оперативно-розыскные мероприятия (оперативный эксперимент) по результатам которых был зафиксирован факт получения <данные изъяты> ООО «Деймос» Кипа С.И. с целью незаконного обогащения денежных средств от В.В. в сумме 20000 рублей, за предоставление торгового места в мясном павильоне рынка. В ходе осмотра места происшествия переданные В.В. <данные изъяты> Кипа С.И. денежные средства были изъяты из ящика стола за которые сидел Кипа С.И. в его рабочем кабинете, то есть Кипа С.И. был задержан при незаконном получении денежных средств. Результаты оперативно-розыскной деятельности по заявлению В.В. в установленном законом порядке были направлены органам предварительного следствия (л.д. 228-229). Помимо этого вина подсудимого подтверждается также материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2011 г. в ходе которого в рабочем столе Кипы С.И. изъяты: 4 денежных билета банка России образца 1997 года достоинством 5000 рублей с серийными номерами: ап 4776524; гн 5950034; ек 7426582; зг 1713171, а так же изъяты смывы с двух рук и контрольный смыв и приложение к протоколу осмотра места происшествия - видеозапись осмотра места происшествия на которой зафиксирован ход осмотра места происшествия, обнаружение и изъятие денежных средств (л.д. 23-29); актом оперативного эксперимента от 08.11.2011 г. в ходе которого установлено, что 08.11.2011 г. по инициативе администратора мясного павильона Кипы С.И. состоялась передача денежных средств по адресу: <адрес> (л.д. 21-22); актом осмотра и пометки денежных купюр от 08.11.2011 г. в ходе которого 4 купюры достоинством 5000 рублей каждая помечены люминесцентным фломастером и обработаны химическим порошком люминофор (л.д. 15-16); актом осмотра и прослушивания диктофонной аудиозаписи от 08.11.2011 г. в ходе которого прослушана аудиозапись разговора В.В. и Кипа С.И. в момент передачи последнему денежных средств в сумме 20000 рублей (л.д. 19-20); заключением эксперта № от 07.12.2011 г. согласно выводов которого на поверхности четырех денежных билетов банка России образца 1997 г. достоинством 5000 рублей с серийными номерами: ап 4776524; гн 5950034; ек 7426582; зг 1713171 обнаружены наслоения люминесцирующего порошкообразного вещества, однородному по желто-зеленому цвету люминесценции и по химическому составу между собой и с люминесцентным порошком, представленным в качестве образца. На лицевых сторонах, представленных на исследование четырех денежных билетов достоинством 5000 рублей с серийными номерами: ап 4776524; гн 5950034; ек 7426582; зг 1713171 в правом верхнем углу, имеются наслоения вещества, люминесцирующего голубым цветом в виде полоски размером около 30 мм, находящейся под серийными номерами. Тим наслоения и цвет люминесценции полоски на представленных четырех денежных билетах, соответствует типу наслоения и цвету люминесценции изображения параллельных линий на отрезке бумаги, представленной в качестве образца люминесцентного фломастера (л.д. 79-81); протоколом осмотра предметов от 22.11.2011 г. согласно которого осмотрены следующие предметы: 4 денежных билета банка России образца 1997 года достоинством 5000 рублей с серийными номерами: ап 4776524; гн 5950034; ек 7426582; зг 1713171, чистый ватный тампон (контрольный смыв), ватный тампон со следами загрязнений - смыв с левой руки Кипы С.И., ватный тампон со следами загрязнений - смыв с правой руки Кипы С.И., образец люминесцентного порошка люминофор, образец люминесцентного карандаша edding 8280, договор о предоставлении торгового места на рынке на 2-х листах, акт приема-передачи на 1 л., кассовый чек, компакт-диск с аудиозаписью разговора В.В. и Кипы С.И. (л.д. 56-59); протоколом выемки от 09.02.2012 года согласно которого изъята копия приказа о приеме на работу в ООО «Деймос» <данные изъяты> Кипа СИ. № от 05.05.2011 года и должностная инструкция <данные изъяты> ООО «Деймос» Кипа С.И. (л.д. 205-207); протоколом осмотра предметов (документов) от 10 февраля 2012 года согласно которого был осмотрен диск с видеозаписью осмотра места происшествия, а также копия приказа о приеме на работу в ООО «Деймос» <данные изъяты> Кипа СИ. № от 05.05.2011 года и должностная инструкция <данные изъяты> ООО «Деймос» Кипа С.И. (л.д. 207-208). Суд считает недостоверными, направленными на уклонение от ответственности утверждение подсудимого, что при разговоре с В.В. ни о каких денежных средствах кроме тарифных ставок, он с ним речи не вел, так как эти его утверждения опровергаются показаниями потерпевшего. Не верить данным показаниям у суда нет оснований, а у него нет оснований для оговора Кипы С.И. Кроме того, эти показания объективно подтверждены исследованными судом материалами дела. Доводы подсудимого, что В.В. находясь у него в кабинете достал денежные средства свернутые пополам и бросил их в ящик его стола, который был приоткрыт, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные утверждения ничем достоверным не подтверждены, кроме того сотрудником полиции Кипе С.И. было предложено выдать предметы и вещи, в том числе и денежные средства, не принадлежащие ему, на что Кипа С.И. пояснил, что такие вещи и предметы у него отсутствуют. Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает вину Кипы С.И. доказанной, деяния его, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил покушение на хищение чужого имущества путем мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Личность подсудимого по месту жительства и работы характеризуется положительно. Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание судом не установлено. С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде штрафа с учетом его имущественного положения. Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кипу С.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. Меру пресечения Кипе С.И. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по настоящему делу: вещественные доказательства 4 денежных билета банка России образца 1997 года достоинством 5000 рублей с серийными номерами: ап 4776524; гн 5950034; ек 7426582; зг 1713171, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП (ЗО) СУ УМВД РФ по г. Краснодару – вернуть по принадлежности; чистый ватный тампон (контрольный смыв), ватный тампон со следами загрязнений - смыв с левой руки Кипы СИ., ватный тампон со следами загрязнений - смыв с правой руки Кипы СИ., образец люминисцентного порошка люминофор, образец люминисцентного карандаша edding 8280, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП (ЗО) СУ УМВД РФ по г. Краснодару – уничтожить; договор о предоставлении торгового места на рынке на 2-х листах, акт приема-передачи на 1 л., кассовый чек, компакт-диск с аудиозаписью разговора В.В.. и Кипы С.И., приказ о приеме на работу в ООО «Деймос» <данные изъяты> Кипа С.И. № от 05.05.2011 года и должностную инструкция <данные изъяты> ООО «Деймос» Кипа С.И. – хранить при материалах дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий-