ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2012 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Лоншаков Г.Н.,

с участием государственного обвинителя: Кривоножко С.Н.,

защитника: Лазарева М.Д., представившего удостоверение № 4137, ордер № 390865,

подсудимого: Кондрашова А.С.,

при секретаре: Боевой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению КОНДРАШОВА А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашов А.С. совершил нарушением лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Кондрашов А.С., 19.11.2011 года около 4 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Шевроле «Круз» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес>, превысил максимально допустимую скорость для движения в населенном пункте, не выбрал скоростной режим, обеспечивающий постоянный контроль за движением управляемого автомобиля, не справился с управлением, выехал на полосу для движения встречного потока, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак № регион под управлением И.Е., двигающимся во встречном направлении по <адрес>

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 2104 И.Г. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключения эксперта № И.Г. были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки: крупноочаговое кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-височной области, очаговое субарахноидальное кровоизлияние в проекции левой лобной доли; кровоизлияние в мышцы грудной клетки слева, крупноочаговое кровоизлияние в ткань сердечной сорочки, ушиб сердца в виде крупноочагового кровоизлияния в ткань стенки левого желудочка с разрывом стенки левого желудочки и кровоизлиянием в полость сердечной сорочки (тампонада сердца)80 мл крови; а так же признаки общего сотрясения тела в виде крупноочаговых кровоизлияний в корни обоих легких и брыжейку тонкого кишечника. Ссадины конечностей. Указанная сочетанная травма головы и грудной клетки, сопровождающаяся повреждением внутренних органов (сердца), по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причиняющая тяжкий вред здоровью и имеет прямую причинную связь со смертью И.Г. причиной смерти И.Г., явилась сочетанная тупая травма головы и грудной клетки, сопровождавшаяся разрывом стенки левого желудочка сердца.

Пассажир автомобиля ВАЗ 2104 Е.П. с полученными травмами был доставлен в лечебное учреждение, где скончался 12.12.2011 года. Согласно заключения эксперта № у Е.П.. были выявлены телесные повреждения — тупая сочетанная травма головы, конечностей.: - тупая открытая черепно-мозговая травма: открытый оскольчатый перелом костей свода и основания черепа: лобной, правой височной, теменной, затылочной костей. Ушиб головного мозга- субарахноидальное кровоизлияние с очагами организации с внутри- и внеклеточным гемосидерином. Хроническая субдуральная гематома над правым полушарием с свежими кровоизлияниями. Закрытый поперечно-оскольчатый перелом левой бедренной кости. Данные повреждения у живых лиц по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью Е.П. Причиной смерти гр. Е.П. явилась тупая сочетанная травма головы и конечностей, осложнившаяся травматическим гнойным воспалением головного мозга( энцефалитом), что подтверждается результатами вскрытия и последующим судебногистологическим исследованием.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителем автомобиля ВАЗ 2104 И.Е. были получены телесные повреждения в виде ушибленной раны в области головы, ушиба головного мозга легкой степени, ушиба правого легкого, разрыва капсулы печени, гематомы стенки желчного пузыря сопровождавшиеся скоплением крови в брюшной полости, многооскольчатого перелома левой лопатки со смещением оскольчатого перелома левой бедренной кости со смещением отломков. Данные повреждения причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиром автомобиля Шевроле « Круз» М.С. были получены телесные повреждения в виде ссадины, гематомы и ушибленной раны в области головы, сотрясения головного мозга, тупой травмы живота в виде разрывов печени, сопровождавшаяся внутрибрюшным кровотечением и осложнившаяся геморрагическим шоком. Данные повреждения причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

В условиях дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ШЕВРОЛЕ « круз» государственный регистрационный номер № регион Кондрашов А.С. грубо нарушил :

п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения( алкогольного, наркотического или иного)

п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Кондрашов А.С. заявил о своем полном согласии с предъявленному ему обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям предусмотренным п.1.ст.379 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшие М.С., Е.М., М.В., представитель И.Е. не возражает против рассмотрения дела в порядке особо порядка судебного разбирательства, Е.М., М.В. просят назначить ему наказание связанное с лишением свободы и разрешить их гражданские иски.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Кондрашова А.С. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушением лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При разрешение гражданских исков М.В. в сумме 1.000.000 рублей о компенсации морального вреда, Е.М. в сумме 1.150.000 рублей о компенсации морального вреда и имущественного ущерба, И.Е. компенсации морального вреда 1.000.000 рублей и материального ущерба в сумме 300.000 рублей, суд считает, что в части компенсации материального ущерба они подлежат полному удовлетворению в части компенсации морального вреда учитывая принцип разумности и справедливости частичному удовлетворению в пользу Е.М. в сумме 600.000 рублей, в пользу М.В. в сумме 600.000 рублей, в пользу И.Е. в сумме 300.000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории тяжких и что основания для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, личность подсудимого положительно характеризуемого по месту работы и жительства, что к уголовной ответственности он привлекается впервые в содеянном раскаялся, состояние его здоровья. При назначении наказания учитываются фактические обстоятельства дела, влияние его на осужденного и суд считает, что цели наказания, а также исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции его от общества, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОНДРАШОВА А.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, обязав осужденного Кондрашова А.С. следовать к месту отбытия наказания в колонию – поселение самостоятельно, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения Кондрашову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по прибытию в колонию-поселение. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2104 регистрационный знак № возвратить потерпевшему И.Е.

Взыскать с Кондрашова А.С. в пользу Е.М. в счет компенсации морального вреда 600.000 (шестьсот тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба 150.000 рублей, в пользу М.В. в счет компенсации морального вреда 600.000 (шестьсот тысяч) рублей, в пользу И.Е. в счет компенсации морального вреда 300.000 (триста тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба 69.176,93 (шестьдесят девять тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда через районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника, что в случае неявки приглашенного защитника, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры к назначению защитника по своему усмотрению и что суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: