06.09.2012 г. Ленинский районный суд г. Краснодара, в составе :

председательствующего : Ряднева В.Ю.

при секретаре Мамыкиной М.В., Бобрышевой Ю.Ю.

гос. обвинителя прокуратуры ЗАО г. Краснодара Неведничей С.В.

подсудимой Степаненко Л.А.

адвоката Нарминой Л.П., предоставившей удостоверение № 799, ордер № 442580

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

Степаненко Л.А., <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Степаненко Л. А. совершила хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, лицом, с использованием своего служебного положения, не доведенном до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Степаненко Л.А. согласно приказа №л от 13.01.2009 года, в период времени с 13 января 2009 года по 16 мая 2011 года, являлась <данные изъяты> ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно должностной инструкции <данные изъяты> санитарно-гигиенического отдела, утвержденной главным врачом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» 27 мая 2010 года и доведенной до сведения Степаненко Л.А. 28 мая 2010 года, в ее должностные обязанности входило следующее:

по заданию врача или заведующего санитарно-гигиенического отдела проводить обследование объектов, отбор проб и взятие смывов;

принимать участие в проведении лабораторно-инструментальных исследований по предписаниям, заявлению граждан, предпринимателей и руководителей фирм

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> санитарно-гигиенического отдела, утвержденной главным врачом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» 27 мая 2010 года и доведенной до сведения Степаненко Л.А. 28 мая 2010 года, она несла ответственность за нарушение трудовой дисциплины, законодательных и нормативно-правовых актов в соответствии с действующим законодательством.

12 апреля 2011 года, в дневное время, в соответствии с предписанием Управления Роспотребнадзора по Краснодарском краю от 04 апреля 2011 г. № о проведении обследования помещения, арендуемого ООО «ВФ Инжиниринг и Партнеры» на пригодность к занятию фармацевтической деятельностью, Степаненко Л.А., исполняя свои служебные обязанности, прибыла по адресу <адрес> для осуществления обследования помещения, арендуемого ООО «ВФ Инжиниринг и Партнеры» на пригодность к занятию фармацевтической деятельностью.

В ходе проведения обследования указанного помещения, Степаненко Л.А. установила, что в нем отсутствует аптечная мебель и необходимое для ведения фармацевтической деятельности оборудование.

Достоверно зная свои должностные обязанности, будучи осведомленной о том, что в случае нарушения ею трудовой дисциплины, законодательных и нормативно-правовых актов она понесет ответственность в соответствии с действующим законодательством, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, а также то, что дача заключения о пригодности обследованного помещения к занятию фармацевтической деятельностью в ее компетенцию не входит, 12 апреля 2011 года, в дневное время, находясь в своем рабочем кабинете №, расположенном по адресу <адрес>, Степаненко Л.А. вступила в неслужебные отношения с Е.В., представлявшей интересы ООО «ВФ Инжиниринг и Партнеры» на основании выданной ей доверенности, и предложила за материальное вознаграждение в размере 5000 рублей обеспечить получение ООО «Инжиниринг и Партнеры» положительного заключения о возможности ведения фармацевтической деятельности в ранее обследованном ей помещении, осознавая то, что указанные действия в ее полномочия не входят. Для того, что бы склонить Е.В. к передаче ей требуемой денежной суммы, Степаненко Л.А., сообщила ей, что факт отсутствия в обследованном помещении аптечной мебели исключает возможность дачи положительного заключения о возможности осуществления в данном помещении фармацевтической деятельности и лишь составление ею акта санитарно-эпидемиологического обследования с отражением в нем факта наличия указанной мебели позволит ООО «ВФ Инжиниринг и Партнеры» получить положительное заключение о пригодности обследованного помещения к занятию фармацевтической деятельностью. Таким образом, Степаненко Л.А. сообщила Е.В. заведомо ложные сведения, тем самым ее обманув.

Е.В., будучи обманутой Степаненко Л.А., согласилась на ее предложение, после чего сообщила о противоправных действиях Степаненко Л.А. в Следственный отдел по гор. Краснодару Следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю. По результатам рассмотрения сообщения Степаненко Л.А. о готовящемся преступлении, следователем было дано отдельное поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, которым было принято решение о проведении оперативного эксперимента в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях изобличения незаконных действий Степаненко Л.А.

21 апреля 2011 года, примерно в 14 часов 10 минут, Степаненко Л.А., находясь в своем рабочем кабинете №, расположенном по адресу <адрес>, продолжая реализацию своего преступленного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, с целью незаконного личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, под предлогом обеспечения ООО «ВФ Инжиниринг и Партнеры» положительного заключения о возможности ведения фармацевтической деятельности в помещении по адресу <адрес>, получила от Е.В. наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми завладела, однако, в силу того, что передача денежных средств происходила под контролем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, была задержана.

В случае доведения Степаненко Л.А. своего умысла до конца, Е.В. был бы причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей, что является для нее значительным.

Допрошенная в качестве подсудимой Степаненко Л.А. свою вину не признала полностью, пояснила, что она отработала 40 лет и никого не обманывала. Старалась помочь Е.В., давала ей консультации, т.к. она ничего не знала. У Е.В. был перечень документов которые было необходимо собрать, она доносила документы и договора. Степаненко решила помочь Е.В. составить ей программу производственного контроля и сделала её. Она собрала весь пакет документов и 20 числа отправила его в Роспотребнадзор. Через время потерпевшая позвонила ей и напросилась на консультацию, они встретились, она сделала ей копии протоколов, но потерпевшая попросила её еще копии и она дала ей файл с бумагой, чтобы она сама сделала копии. Е.В. вышла в коридор, потом вернулась, передала ей файл, она его взяла и положила сверху на тумбочку, после чего зашли сотрудники полиции и изъяли деньги. Записку о том, что потерпевшая, за услуги ей должна 5 тысяч рублей – она не писала.

Суд находит установленной вину подсудимой.

Допрошенная в качестве потерпевшей Е.В., подтвердила оглашенные показания, дополнительно пояснив, что при встрече с подсудимой она ей юристом не представлялась. Она не знает какая организация выдает лицензии. Она только должна была собрать документы.. Степаненко Л.А. ей представилась как <данные изъяты> Степаненко дала ей пластиковую папку для того. ю чтобы она туда положила деньги. По наказанию полагается на усмотрение суда.

Допрошенный в качестве свидетеля С.А. оглашенные показания подтвердил, дополнительно пояснил, что Е.В. была его представителем. Он хотел открыть аптеку, продавать лекарства. Аптеку не открыли, т.к. много бюрократических барьеров, лицензию не получили.

Допрошенный в качестве свидетеля Е.О. оглашенные показания подтвердил, дополнительно пояснил, что со Степаненко работал около 2 –х лет, они сидели в одном кабинете.

В судебном заседании оглашены и исследованы показания потерпевшей Е.В. о том, что в настоящее время она проживает по указанному ей адресу, является студенткой 5 курса Кубанского Государственного Университета Физической культуры, Спорта и Туризма. У нее есть знакомый – С.А., который весной 2011 года решил заняться бизнесом в сфере фармацевтической деятельности и открыть аптеку. Они договорились с ним, что она будет оказывать ему помощь в различных вопросах как связанных с открытием аптеки, получением разрешения на занятие фармацевтической деятельностью, так и в будущем, когда аптека начнет работу. Предполагалось, что ее работа будет вознаграждаться. Изначально, было необходимо получить лицензию на занятие фармацевтической деятельностью, а для того, что бы действовать от имени юридического лица, которое возглавлял С.А. – ООО «ВФ Инжиниринг и Партнеры», ей была необходима доверенность, которая была выдана ей С.А. 01.03.2011 г. Согласно данной доверенности, она представляла интересы данной организации в органах Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. С целью получения лицензии для осуществления фармацевтической деятельности она, от имени ООО «ВФ Инжиниринг и Партнеры» 31.03.2011 г. обратилась в Роспотребнадзор РФ по Краснодарскому краю от имени вышеуказанного юридического лица с заявкой на получение лицензии на ведение фармацевтической деятельности и подала необходимые для этого документы, согласно списка, в том числе и свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет в налоговом органе ООО «ВФ Инжиниринг и Партнеры», устав организации, выписку из ЕГРЮЛ. При подаче заявки в качестве контактного телефона, она оставила номер своего мобильного телефона. 08.04.2011 г. ей на ее мобильный телефон поступил звонок со стационарного телефона номера которого она не помню. Звонившая женщина представилась Степаненко Л.А., занимающей должность <данные изъяты> ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» по Краснодарскому краю, сообщив, что вопросами обследования помещения предназначенного для будущей аптеки расположенного по адресу: <адрес>, будет заниматься она и что связь по данному вопросу она должна поддерживать только с ней. Они договорились, что на своем личном автомобиле она подъедет к ней на работу по адресу: <адрес>, вместе с ней и лаборантом они проследуют к помещению будущей аптеки. 12.04.2011 г. она подъехала к зданию ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», где забрала Степаненко Л.А. и лаборанта – молодую девушку, а затем вместе с ними приехала к зданию по адресу <адрес>, для проведения обследования помещения первого этажа здания, на предмет установления возможности занятия фармацевтической деятельностью.

На месте Степаненко Л.А. провела осмотр помещения, замерила размер помещения, а лаборант взяла пробу воды и измерила освещенность помещения. Во время проведения всех процедур Степаненко Л.А. сразу сообщила, что в помещении, в том состоянии, в котором оно находится в настоящее время, ей даже нечего делать, так как в помещении отсутствует необходимая мебель и оборудование, что не позволяет сделать правильные замеры освещенности помещения. Так же Степаненко Л.А. сообщила, что нет списка сотрудников, которые в будущем будут работать в аптеке, утвержденных генеральным директором ООО «ВФ Инжиниринг и Партнеры», у которых она должна проверить личные медицинские книжки, нет программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий, сертификатов соответствия на медицинское оборудование, дезинфицирующих средств, протокола эффективности работы вентиляционных установок или актов проверки вентиляционных систем, а так же перечня реализуемых товаров. Кроме этого, Степаненко Л.А. попросила предъявить ей технический паспорт на помещение и заявила, что в помещении присутствует перепланировка, поэтому необходимо получить разрешение, а затем заказать и получить новый технический паспорт. После этого, она отвезла Степаненко Л.А. и лаборантку в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» и зашла с ней в ее кабинет, для того, что бы получить от Степаненко Л.А. список документов, которые ей необходимо будет предоставить для того, что бы Степаненко Л.А. составила акт, в котором отразила бы положительное заключение о возможности осуществления фармацевтической деятельности ООО «ВФ Инжиниринг и Партнеры». При этом, Степаненко Л.А. пояснила, что предоставлять документы по указанному списку в полном объеме нет необходимости, так как она, при выдаче ей акта санитарно- эпидемиологического обследования помещения, укажет, что в ходе обследования помещения, никаких нарушений выявлено не было и что помещение полностью соответствует всем нормам и пригодно к занятию фармацевтической деятельностью. Иначе, как сообщила Степаненко Л.А., они потратят много времени и денежных средств на оформление всех документов в установленном законом порядке. Указанный разговор происходил в ее рабочем кабинете, говорила она шепотом. Шариковой ручкой Степаненко Л.А. написала на листе бумаги цифру 5000, как она поняла - пять тысяч рублей, показав его Е.В., после чего порвала лист бумаги и выкинула его в урну. Своими действиями Степаненко Л.А. дала понять, что от нее напрямую зависит, будет ли составлен акт санитарно-эпидемиологического акта обследования помещения, на основании которого, в последствии, будет выдана лицензия на занятие фармацевтической деятельностью или нет, при том, что с ее слов, она могла бы арендуемое нами помещение вообще не обследовать, так как она выявила недостатки, которые не позволят дать положительное заключение. В период времени с 12 апреля 2011 года по 21 апреля 2011 года, она несколько раз привозила и передавала документы по списку, предоставленному мне Степаненко Л.А., однако в полном объеме все их не представила. Она помнила, что Степаненко Л.А. своими действиями дала понять, что ей необходимо передать ей 5000 рублей и сказала об этом С.А., который ответил, что работу по получению лицензии он поручил ей и она должна сама все урегулировать. 21 апреля 2011 года, она, понимая, что действия Степаненко Л.А. носят незаконный характер, а также опасаясь за то, что заплатив свои деньги Степаненко Л.А. не сможет отчитаться в их расходовании перед С.А., решила обратиться с заявлением в следственный отдел СУ СК РФ по Краснодарскому краю и сообщить о незаконных действиях Степаненко Л.А. После написания заявления и дачи объяснения следователю, следователем были вызваны оперативные сотрудники ОБЭП УВД г. Краснодара, с которыми она проследовала в УВД г. Краснодара, где в присутствии приглашенных понятых выдала имеющиеся при ней денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами по 1000 рублей. Сотрудник ОБЭП УВД г. Краснодара осветил купюры ультрафиолетовой лампой и все убедились, что купюры помечены не были, а затем купюры были обработаны порошком люминофором и маркером люминофором была нанесены горизонтальная черта под слогом «ЕЙ» в слове «РУБЛЕЙ». После этого, помеченные купюры передали ей, о чем был составлен акт, в котором расписалась она, понятые и оперуполномоченный. Затем, ей в присутствии понятых было передано устройство, записывающее видеоизображение и звук, которое было замаскировано под пуговицу. Об этом также был составлен акт, в котором все расписались. Затем, она вместе с сотрудниками ОБЭП, приехала к зданию ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» по Краснодарскому краю, ко времени, которое ей назначала Степаненко Л.А. Именно в этот день Степаненко Л.А. должна была передать ей копию готового акта санитарно - эпидемиологического обследования помещения, согласно которому, помещение, расположенное по адресу: <адрес>, полностью соответствует всем нормам. Перед тем, как зайти в здание, в котором работала Степаненко Л.А., сотрудник ОБЭП включил записывающее устройство, закрепленное на ее одежде. Прибыв в кабинет к Степаненко Л.А., она зашла и поздоровалась с ней, та пригласила ее присесть на стул. В кабинете так же находилось еще два человека, мужчина и женщина. Степаненко Л.А., сообщила ей, что акт санитарно-эпидемиологического обследования помещения готов и что она направила его в Роспотребнадзор РФ по Краснодарскому краю. Так же Степаненко Л.А., ей сообщила, что даст копию данного акта, чтобы она, а также ее руководство видели, что она действительно составила данный акт. Все это Степаненко Л.А. объясняла для того, чтобы она поняла, за что именно она берет деньги. Во время беседы она спросила у Степаненко Л.А. так же шепотом, когда ей передать деньги, на что Степаненко Л.А. показала ей в сторону коридора, сказав, чтобы она вышла. При этом, Степаненко Л.А. передала ей пластиковую папку, в которой было вложено два чистых листа бумаги формата А4, жестом показав, что в нее она должна будет вложить деньги. Она вышла в коридор, у окна вложила в пластиковую папку зеленого цвета между двумя листами деньги в сумме 5000 рублей купюрами по 1000 рублей и стала ждать Степаненко Л.А., которая вышла через несколько минут из кабинета и, вместе с ней, на том же этаже, они подошли к дивану и присели на него. Степаненко Л.А. достала копию акта санитарно-эпидемиологического обследования помещения и пояснила ей по пунктам, что она не указала в акте все выявленные в ходе обследования помещения нарушения. Затем, Степаненко Л.А. взяла у нее пластиковую папку, которую передала ей ранее и в которую она вложила деньги. После того, как Степаненко Л.А. закончила ей объяснять по поводу составления акта и взяла у нее папку с деньгами, она отдала ей копию акта санитарно - эпидемиологического обследования, протоколов испытаний воды, измерений освещенности, метеорологических факторов, а также программу производственного контроля. Затем Степаненко Л.А. пошла в свой кабинет, а она вышла на улицу, где ее уже ждали сотрудники милиции. Что происходило далее ей неизвестно, так как в здание ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» она больше не заходила. Видеозаписывающее устройство было изъято у нее сотрудниками милиции в присутствии двух понятых. Деньги, которые она передавал Степаненко Л.А., были ее личные и этот факт может подтвердить С.А., но она передавала данные деньги сотрудникам милиции для пометки и потом они ей их вернули. Если бы Степаненко Л.А. не задержали сотрудники милиции, она бы понесла материальный ущерб в размере 5000 рублей и это является для нее значительным ущербом, так как постоянного источника дохода она не имеет. (л.д. 194-199 том 2)

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля К.В., которая показал, что до 23.04.2011 года на протяжении последних четырех, лет она занимала должность <данные изъяты> ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии» в Краснодарском крае. В ее должностные обязанности входило: проведение санитарно- эпидемиологических экспертиз. Проведение экспертиз на занятие фармацевтическим видом деятельности осуществляется только по предписанию Роспотребнадзора. В ходе проведения экспертизы, ей поручается проведение обследования помещения, с последующим составлением акта санитарно- эпидемиологического обследования, который составляется и подписывается помощником врача по общей гигиене, после чего передается врачу по общей гигиене. На основании данного акта готовится экспертное заключение по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы. Так, согласно предписанию № от 04.04.2011 из Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, необходимо было провести обследование аптеки ООО « ВФ Инжиниринг и Партнеры», на возможность осуществления фармацевтической деятельностью по адресу: <адрес> Получив данное предписание, проведение обследования помещений, было поручено ею <данные изъяты> Степаненко Л.А.. Акт санитарно – эпидемиологического обследования помещения расположенного по вышеуказанному адресу был получен от Степаненко Л.А. 12.04.2011. На основании данного акта, ей было составлено экспертное заключение № от 20.04.2011, по результатам проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы. Экспертное заключение изготавливается ей исключительно на основании акта обследования помещения, проводимого помощником врача по общей гигиене, в данном случае Степаненко Л.А. и результатам лабораторных исследований и измерений. Для обследования помещения, помощник врача по общей гигиене должна выезжать совместно с лаборантом АИЛЦ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» относящейся к нашей организации». На месте, лаборант отбирает пробы воды, проводит замеры освещенности и параметров микроклимата в помещении. Помощник врача по общей гигиене, в данном случае Степаненко Л.А., руководит данным процессом. Сама Степаненко Л.А. должна обследовать помещение, оценить готовность помещений к проведению замеров. То есть, должна быть оборудована раковина для отбора воды, окна должны быть чистыми для замера КЕО (коэффициент естественного освещения), должна функционировать система искусственного освещения. Согласно представленному ей Степаненко Л.А. акту санитарно-эпидемиологического обследования помещения, она указала, что обследуемое помещение оборудовано витринами и пристенными шкафами, прилавками для кассы, двумя холодильными шкафами. Также, согласно результатам лабораторных исследований, параметры микроклимата, уровень искусственного освещения и КЕО, качество воды - соответствуют гигиеническим нормативам. То есть, не было никаких препятствий для изготовления экспертного заключения. В случае, если бы в аптеке не было никакой мебели, прилавков и холодильных установок, препятствий для получения экспертного заключения не было бы, так как это не регламентируется санитарными нормами. (л.д. 70-73 том 1)

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля Е.О., о том, что он занимает должность врача по общей гигиене ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» с 01.08.2009. В его должностные обязанности входит: проведение санитарно - эпидемиологических экспертиз. Проведение экспертиз на занятие фармацевтическим видом деятельности осуществляется только по предписанию Роспотребнадзора. В ходе проведения экспертизы, им поручается проведение обследования помещения, с последующим составлением акта санитарно - эпидемиологического обследования, который составляется и подписывается помощником врача по общей гигиене, после чего передается врачу по общей гигиене. На основании данного акта готовится экспертное заключение по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы. Для обследования помещения, помощник врача по общей гигиене должна выезжать совместно с лаборантом АИЛЦ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» относящейся к их организации. На месте, лаборант отбирает пробы воды, проводит замеры освещенности и параметров микроклимата в помещении. Помощник врача по общей гигиене, руководит данным процессом. Сам помощник врача по общей гигиене должен обследовать помещение, оценить готовность помещений к проведению замеров. То есть, должна быть оборудована раковина для отбора воды, окна должны быть чистыми для замера КЕО (коэффициент естественного освещения), должна функционировать система искусственного освещения. (л.д. 74-76 том 1)

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля В.В. о том, что 21.04.2011 около 14 часов она, вместе со своим знакомым И.В., проходила рядом с домом № по <адрес>, они шли по своим делам. В это же время к ним подошел мужчина и, представившись сотрудником ОБЭП, попросил их присутствовать при осмотре рабочего кабинета ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», в качестве понятого, так как проводятся оперативные мероприятия.

Около 14 час. 10 мин., вместе со вторым понятым И.В. они поднялись на третий этаж здания ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае». Перед началом осмотра следователем ей и И.В. были разъяснены права и обязанности, после чего следователь приступил к осмотру кабинета. В кабинете, когда они туда вошли, находилось три человека. Две женщины, одна на вид до 30 лет, второй на вид было около 50-ти и мужчина на вид 30 лет. Женщина, на вид которой было около 50 лет, представилась, отвечая на вопрос следователя, как Степаненко Л.А., помощником врача по общей гигиене. Перед началом осмотра Степаненко Л.А. было предложено выдать, в случае наличия таковых, все полученные незаконным путем предметы и денежные средства, на что Степаненко Л.А. ответила, что ничего незаконно полученного у нее нет. В ходе осмотра, проводимого следователем, под рабочим столом Степаненко Л.А. на картонной коробке была обнаружена пластиковая папка для бумаг формата А4 зеленого цвета, в которую были вложены два листа формата А4. На вопрос следователя, кому принадлежит данная папка, Степаненко Л.А. ответила, что данная папка принадлежит ей. В ходе осмотра папки, внутри ее, между двумя чистыми листами бумаги формата А4, были обнаружены деньги в сумме 5000 (пять тысяч) рублей купюрами по 1000 (одной тысячи) рублей. Номера купюр были переписаны следователем в протокол осмотра места происшествия, после чего денежные средства были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан листом бумаги с оттиском круглой печати синего цвета и снабжен пояснительной запиской с подписями понятых и следователя, а так же самой Степаненко Л.А. С момента начала осмотра и до его окончания Степаненко Л.А. находилась в осматриваемом кабинете, на своем рабочем месте и наблюдала за всеми действиями производимыми следователем. В ходе проведения осмотра места происшествия Степаненко Л.А., каких-либо замечаний и заявлений не делала. После окончания осмотра, все участвовавшие в осмотре лица, ознакомились с протоколом и подписали его. У нее, как и у всех участвовавших в следственном действии, каких-либо замечаний к протоколу осмотра не было. (л.д. 77-79 том 1)

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля И.В., которые аналогичны показаниям В.В. (л,д. 80-82 том 1)

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля Е.В., о том, что 21 апреля 2011 года, находясь на <адрес>, к ней подошел мужчина, который представился сотрудником ОБЭП УВД по г. Краснодару и попросил ее поприсутствовать в качестве представителя общественности при проведении пометки денежных купюр, на что она согласилась. После этого, она прошла в кабинет № ОБЭП УВД по г. Краснодару, расположенный на 3 этаже здания по адресу <адрес>, где в ее присутствии и присутствии еще одного понятого был произведен осмотр и пометка денежных средств в сумме 5000 купюрами по 1000 рублей каждая, выданных заявителем. При осмотре и пометке денежных средств использовались специальные средства: люминесцентный маркер в виде ручки, а также люминесцентный порошок. На копировальном аппарате было произведено копирование денежных купюр, после чего на 5 купюрах люминесцентным маркером было выделено окончание «ЕЙ» в слове рублей, после чего купюры были помечены путем нанесения на поверхность каждой люминесцентного порошка. Также в ее присутствии, сотрудниками милиции было выдано видеозаписывающее устройство. (л.д. 142-144 том 2)

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля О.О., которые аналогичны показаниям Е.В. (л.д. 145-147 том 2)

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля Д.В. о том, что 21.04.2011 г. он находился на своем рабочем месте. В этот же день от заместителя начальника ОБЭП УВД г. Краснодара он получил указание организовать проведение оперативных мероприятий «оперативный эксперимент» для проверки доводов указанных в заявлении Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения о вымогательстве у нее денежных средств сотрудником ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» Степаненко Л.А. С этой целью им было вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента № с. Им были приглашены в качестве представителей общественности Е.В. и О.О. В присутствии представителей общественности Е.В. были переданы денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, номера банковских купюр были заранее переписаны, сделаны их копии. Сама Е.В. была снабжена видеорегистратором «Angel Eya» «DVR MODEL: KS-650», оснащенный флэш-картой «Micro SD 1 GB» для видеозаписи, осуществляющим так же и аудиозапись. Затем, вместе с Е.В. он выехал по адресу: <адрес> ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае». Е.В. пошла на третий этаж здания в кабинет №, где должна была находиться Степаненко Л.А. Он в это время находился на лестничной площадке между вторым и третьим этажом. Через некоторое время Е.В. вышла на лестничную площадку и сказала, что деньги она Степаненко Л.А. передала. Так же Е.В. сказала, что деньги находятся в пластиковой папке-файле зеленого цвета, в которую вложены два листа формата А4. Он сразу же поднялся на третий этаж, зашел в кабинет № и спросил кто Степаненко Л.А. С ним находились двое понятых, которые участвовали в осмотре места происшествия, проводимого следователем. Сам он в осмотре места происшествия не участвовал, так как ему было необходимо изъять у Е.В. видеорегистратор. Изъятие видеорегистратора так же происходило в присутствии представителей общественности, с которыми они просмотрели видеозапись и составили стенограмму разговора между Степаненко Л.А. и Е.В., о чем был составлен соответствующий акт. В последствии материалы «оперативного эксперимента» были направлены в Следственный отдел по Краснодару. (л.д. 83-85 том 1)

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля С.А. о том, что 14.12.2010 г. им, на основании договора купли-продажи, была приобретена фирма ООО «ВФ Инжиниринг и Партнеры», которая учреждалась в г. Москве. Как генеральный директор ООО «ВФ Инжиниринг и Партнеры» 01.03.2011 года, им была выписана доверенность на Е.В. 28.10.1990 года. Согласно доверенности Е.В. вправе представлять интересы организации в органах Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Сделано это было с целью проведения работы по получению лицензии для занятия фармацевтической деятельностью. В связи с этим, 31.03.2011 Е.В., в интересах ООО «ВФ Инжиниринг и Партнеры», обратилась в Роспотребнадзор РФ по Краснодарскому краю, с заявлением о желании заниматься фармацевтической деятельностью, с предоставлением необходимого пакета документов. Помещение, предназначенное для занятия фармацевтической деятельностью, располагалось на первом этаже двухэтажного здания по адресу: <адрес>. Данное здание было взято им в аренду в феврале 2011 года. Помещение было отремонтировано, однако кроме внутренней отделки, в помещении какое либо оборудование или мебель отсутствовали. В ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Краснодарскому краю» Е.В. обращалась сама. В какой именно день, он точно не помнит, но в апреле 2011 года Е.В. ему сообщила о том, что для проведения обследования помещения, предназначенного для занятия фармацевтической деятельностью, необходим ряд договоров: 1) Договор на вывоз мусора; 2) Договор на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации отходов 3) На проведение дезинфекции от насекомых. Все эти договора были заключены в срок от 15 по 18 апреля. Следовательно, на момент проведения обследования помещения - на соответствие всем санитарным нормам, данные договора отсутствовали, что должно было явиться препятствием, как ему сказала Е.В., для проведения обследования и дачи заключения. В один из дней, Е.В. сообщила ему, что ей необходимы денежные средства в сумме 5000 рублей, которые у нее требовала помощник врача по общей гигиене Степаненко Л.А., за составление акта санитарно-эпидемиологического обследования помещения, в котором она напишет, что в помещении якобы имеются все условия для занятия фармацевтической деятельностью - мебель оборудование, сплитсистемы, а так же то, что он вообще соответствует всем необходимым нормам. Фактически, какое-либо оборудование и мебель в помещении отсутствовали. Он сказал Е.В., что как юрист, она должна разбираться с этим сама и денег для передачи Степаненко Л.А. ей не давал. 21 апреля 2011 от Е.В. он узнал о том, что она обратилась с заявлением в правоохранительные органы на незаконные действия работника ФГУЗ «Цент гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» Степаненко Л.А. В ходе проведения оперативных мероприятий сотрудниками ОБЭП, Степаненко Л.А. была задержана при передаче ей денежных средств в качестве взятки в сумме 5000 (пять тысяч рублей) в своем рабочем кабинете. Он считает, что сотрудник ФГУЗ «Цент гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» Степаненко Л.А. совершила должностное преступление так как, вместо того, чтобы объяснить какие требования они должны выполнить для получения лицензии для занятия фармацевтической деятельностью, она потребовала деньги в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Данные деньги ООО «ВФ Инжиниринг и Партнеры» не принадлежали, а являлись личными деньгами Е.В. В настоящее время, ООО «ВФ Инжиниринг и Партнеры» фактически не действует, документы находятся в аудиторской конторе для подготовки процесса ликвидации, так как по различным причинам, деятельность аптеки наладить не удалось, полномочия директора он с себя сложил в 2011 году. Деятельность аптеки наладить не удалось по причине нехватки средств. (л.д. 86-89 том 1)

Несмотря на полное непризнание своей вины, вина подсудимой подтверждается также следующим доказательствами :

-протокол осмотра предметов и документов от 15 июня 2011 года, в ходе которого были осмотрены приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств:

- бумажный конверт белого цвета, опечатанный с помощью прозрачной липкой ленты типа «скотч» и бирки с пояснительной надписью «Денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч рублей) купюрами по 1000 рублей №№ АГ 9186560; АН 1237258; АЛ 7729532; АЯ 0554053; АО 5896744, изъяты в ходе ОМП по адресу <адрес> здании ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» 21.04.2011 г.

-бумажный конверт, опечатанный отрезком белой бумаги и липкой лентой типа «скотч», снабженным пояснительной надписью «марлевый тампон (чистый) к протоколу освидетельствования от 21.04.2011 г., проведенного по адресу <адрес> ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>»

-бумажный конверт, опечатанный отрезком белой бумаги и липкой лентой типа «скотч», снабженным пояснительной надписью «Смыв с правой руки Степаненко Л.А. сделан в ходе освидетельствования от 21.04.2011 г., по адресу <адрес> ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае»

-бумажный конверт, опечатанный отрезком белой бумаги и липкой лентой типа «скотч», снабженным пояснительной надписью «Смыв с левой руки Степаненко Л.А. сделанный в ходе освидетельствования от 21.04.2011 г., по адресу <адрес> ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае»

-полимерный пакет (файл), горловина которого опечатана при помощи черной нити и бумажной бирки, снабженной оттиском круглой печати «Для пакетов № 1» УВД по г. Краснодару и пояснительной надписью «Опечатано люминесцентный порошок образец»

-полимерный пакет (файл), горловина которого опечатана при помощи черной нити и бумажной бирки, снабженной оттиском круглой печати «Для пакетов № 1» УВД по г. Краснодару и пояснительной надписью «Опечатано образец карандаша люминесцентного»

- светокопия договора №/СП на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации отходов, заключенного 18 апреля между ОАО «Мусороуборочная компания» в лице генерального директора В.И. и ООО «ВФ Инжиниринг и Партнеры» в лице С.А. на 4 листах

-светокопия договора подряда на проведение работ №, заключенного между ЗАО «НИЛЬС-АЛЬЯНС» в лице регионального представителя В.Ю. и ООО «ВФ Инжиниринг и Партнеры» в лице С.А. на3 листах

-светокопия экспертного заключения № от 20 апреля 2011 года по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы аптеки ООО «ВФ Инжиниринг и Партнеры» на 4 листах

-светокопия договора № на оказание услуг по утилизации ртутьсодержащих отходов – РСО, заключенного 18 апреля 2011 г. между ООО «Профессиональное аварийно-спасательное формирование «Ртутьсервис» в лице С.И. и ООО «ВФ Инжиниринг и Партнеры» в лице С.А. на 9 листах

-светокопия договора аренды помещения №, заключенного 01.03.2011 г. между В.А. и ООО «ВФ Инжиниринг и Партнеры» в лице С.А. на 3 листах

-светокопия акта приема передачи помещения № от 01 марта 2011 года между В.А. и ООО «ВФ Инжиниринг и Партнеры» в лице С.А. на 1 листе

-светокопия протокола № общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «ВФ Инжиниринг и Партнеры» от 20 июня 2004 года на 1 листе

-светокопия свидетельства о государственной регистрации юридического лица – ООО «ВФ инжиниринг и Партнеры» от 04 августа 2004 г. на 1 листе

-светокопия договора купли продажи доли в уставном капитале общества от 14.12.2010 г., заключенного между А.В. и С.А. на 1 листе

Решения № единственного участника ООО «ВФ Инжиниринг и Партнеры» от 01 февраля 2011 г. о назначении на должность генерального директора С.А.

-светокопия свидетельства о постановке на учет ООО «ВФ Инжиниринг и Партнеры» на 1 листе

-светокопия устава ООО «ВФ Инжиниринг и Партнеры» на 17 листах

-светокопия доверенности от ООО «ВФ Инжиниринг и Партнеры» в лице С.А. на имя Е.В. от 01 марта 2011 года на 1 листе

-светокопия выписки из ЕГРЮЛ ООО «ВФ Инжиниринг и Партнеры» от 21 марта 2011 года на 5 листах. (л.д.92-96, 97-100, 101-152 том 1)

-протокол осмотра места происшествия – кабинета № ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» от 21 апреля 2011 года, в ходе которого следователем, в присутствии понятых и с участием Степаненко Л.А., было зафиксировано расположение места происшествия, окружающая обстановка, а также были изъяты наличные денежные средства – 5 купюр номиналом по 1000 рублей с номерами АГ 9186560, АН 1237258, АЛ 7729532, АО 5896744, АЯ 0554053, при освещении поверхностей которых лучами ультрафиолетового спектра свечения, обнаружены следы пометки специальными химическими веществами – порошком и маркером люминофором.(л.д. 30-45 том 1)

- акт осмотра и пометки денежных купюр от 21.04.2011 года, в соответствии с которым, Е.В. были добровольно выданы 5 купюр достоинством по 1000 рублей с номерами АГ 9186560, АН 1237258, АЛ 7729532, АО 5896744, АЯ 0554053, которые, в присутствии представителей общественности, были обработаны люминесцентным порошком и помечены маркером люминофором, после чего были переданы Е.В.(л.д. 20-22 том 1)

-акт осмотра и передачи специальных технических средств от 21.04.11 года, в соответствии с которым, 21.04.11 г. Е.В. передано специальное техническое средство – видеорегистратор DVR Model KS – 650 для фиксации факта передачи денежных средств Степаненко Л.А. (л.д. 23 том 1)

-акт выдачи технических средств, согласно которого, 21.04.2011 года Е.В. в присутствии представителей общественности был выдан видеорегистратор DVR Model KS – 650, который был осмотрен с составлением стенограммы беседы между Е.В. и Степаненко Л.А., произошедшей при передаче денежных средств в сумме 5 тысяч рублей последней. В ходе данной беседы Степаненко Л.А. разъяснила Е.В., за что конкретно она требовала передать ей указанные денежные средства, а именно: за то, что она, составляя акт санитарно-гигиенического обследования помещения, расположенного по адресу <адрес>, не указала в нем обстоятельства, которые могли бы препятствовать получению ООО «Ф Инжиниринг и Партнеры» положительного заключения о возможности размещения в данном помещении аптеки. (л.д. 24-27 том 1)

-акт по результатам оперативного эксперимента от 21.04.2011 года, которым зафиксирован ход и результаты оперативного эксперимента, произведенного в отношении Степаненко Л.А., в результате чего, зафиксирован факт получения ею от представителя ООО «ВФ Инжиниринг и Партнеры» - Е.В. денежных средств в сумме 5000 рублей за то, что она, составляя акт санитарно-гигиенического обследования помещения, расположенного по адресу <адрес>, не указала в нем обстоятельства, которые могли бы препятствовать получению ООО «Ф Инжиниринг и Партнеры» положительного заключения о возможности размещения в данном помещении аптеки.(л.д. 28-29 том 1)

Результаты ОРД(л.д. 13-14, 15-17, 18, 19 том 1)

- копия приказа от 01.01.1992 г. о назначении Степаненко Л.А. на должность помощника санитарного врача по коммунальной гигиене. (л.д. 168-171 том 1)

- копия приказа №-Л от 16 мая 2011 г. о прекращении действия трудового договора со Степаненко Л.А. с 16 мая 2011 г.(л.д. 172 том 1)

- акт санитарно-эпидемиологического обследования от 19.07.2011 г., согласно которого на момент обследования, в помещении, запланированном под размещение аптеки ООО «ВФ Инжиниринг и Партнеры», отсутствует стандартный набор аптечной мебели и оборудования, размещение аптеки возможно после оборудования.(л.д. 96-98 том 2)

- справка № от 15.07.2011 г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», согласно которой 21 апреля 2011 г. Степаненко Л.А. находилась на рабочем месте. (л.д. 173 том 1)

-копия должностной инструкции помощника врача про общей гигиене санитарно-гигиенического отдела от 27.05.2010 г., доведенная до сведения Степаненко Л.А. 28.05.2010 г., согласно которой Степаненко Л.А. обязана проводить обследование объектов.(л.д. 161-165 том 1)

Несмотря на полное непризнание своей вины Степаненко Л.А., её вина полностью подтверждается оглашенными показаниями свидетелей и потерпевшей, допросом потерпевшей и свидетелей, вышеперечисленными доказательствами, которые последовательны и логически завершены между собой.

Суд критически относится к показаниям подсудимой, считая их тактикой защиты направленной на уклонение от уголовной ответственности за содеянное.

Мнение подсудимой и её защитника о том, что её необходимо оправдать, т.к. первоначально в отношении неё было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 290 УК РФ, которое было переквалифицировано на ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, и по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ нет постановления о возбуждении уголовного дела, суд не может принять во внимание т.к. деяние совершенное Степаненко Л.А. является составной частью события преступления по которому возбуждено уголовное дело и согласно определению Конституционного суда РФ от 21.10.2008 г. № 600-о-о определение этого относится к компетенции правоохранительных органов.

Суд считает установленным, что Степаненко Л.А. умышленно, из корыстных побуждений совершила хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, лицом, с использованием своего служебного положения, не доведенном до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, покушение на тяжкое, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, данные характеризующие её личность, положительные характеристики, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Смягчающим обстоятельством судом признано, положительные характеристики, отсутствие судимостей, преклонный возраст.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает что исправление её возможно без изоляции от общества и наказание ей должно быть назначено в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Степаненко Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 300000 ( триста тысяч ) рублей.

Меру пресечения Степаненко Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: светокопия договора № на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации отходов, заключенного 18 апреля между ОАО «Мусороуборочная компания» в лице генерального директора В.И. и ООО «ВФ Инжиниринг и Партнеры» в лице С.А. на 4 листах

светокопия договора подряда на проведение работ №, заключенного между ЗАО «НИЛЬС-АЛЬЯНС» в лице регионального представителя В.Ю. и ООО «ВФ Инжиниринг и Партнеры» в лице С.А. на3 листах

светокопия экспертного заключения № от 20 апреля 2011 года по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы аптеки ООО «ВФ Инжиниринг и Партнеры» на 4 листах

светокопия договора № на оказание услуг по утилизации ртутьсодержащих отходов –РСО, заключенного 18 апреля 2011 г. между ООО «Профессиональное аварийно-спасательное формирование «Ртутьсервис» в лице С.И. и ООО «ВФ Инжиниринг и Партнеры» в лице С.А. на 9 листах

светокопия договора аренды помещения №, заключенного 01.03.2011 г. между В.А. и ООО «ВФ Инжиниринг и Партнеры» в лице С.А. на 3 листах

светокопия акта приема передачи помещения № от 01 марта 2011 года между В.А. и ООО «ВФ Инжиниринг и Партнеры» в лице С.А. на 1 листе

светокопия протокола № общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «ВФ Инжиниринг и Партнеры» от 20 июня 2004 года на 1 листе

светокопия свидетельства о государственной регистрации юридического лица – ООО «ВФ инжиниринг и Партнеры» от 04 августа 2004 г. на 1 листе

Светокопия договора купли продажи доли в уставном капитале общества от 14.12.2010 г., заключенного между А.В. и С.А. на 1 листе

решения № единственного участника ООО «ВФ Инжиниринг и Партнеры» от 01 февраля 2011 г. о назначении на должность генерального директора С.А.

светокопия свидетельства о постановке на учет ООО «ВФ Инжиниринг и Партнеры» на 1 листе

светокопия устава ООО «ВФ Инжиниринг и Партнеры» на 17 листах

светокопия доверенности от ООО «ВФ Инжиниринг и Партнеры» в лице С.А. на имя Е.В. от 01 марта 2011 года на 1 листе

светокопия выписки из ЕГРЮЛ ООО «ВФ Инжиниринг и Партнеры» от 21 марта 2011 года на 5 листах

светокопия протокола № от 12.04.2011 г. испытаний воды питьевой на соответствие СанПин 2.1.4.1074-01 в ООО «ВФ инжиниринг и Партнеры» на 1 листе

светокопия протокола № от 12.04.2011 г. измерений освещенности ООО «ВФ Инжиниринг и Партнеры» на 1 листе

Светокопия протокола № от 12.04.2011 г. измерений метеорологических факторов на 1 листе

Акт санитарно-эпидемиологического обследования помещений для возможности осуществления фармацевтической деятельности в аптеке ООО «ВФ Инжиниринг и Партнеры» на 3 листах

Программа производственного контроля ООО «ВФ Инжиниринг и Партнеры» на 3 листах

ДВД диск Smartbay, хранятся при материалах уголовного дела (л.д. 101-152 том № 1,166-174,175 том № 2)- хранить при деле ;

денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч рублей) купюрами по 1000 рублей №№ АГ 9186560; АН 1237258; АЛ 7729532; АЯ 0554053; АО 5896744, хранятся у потерпевшей Е.В. (л.д. 217-218,219 том №) – передать потерпевшей ;

Бумажный конверт белого цвета, опечатанный с помощью прозрачной липкой ленты типа «скотч» и бирки с пояснительной надписью «Денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч рублей) купюрами по 1000 рублей №№ АГ 9186560; АН 1237258; АЛ 7729532; АЯ 0554053; АО 5896744, изъяты в ходе ОМП по адресу <адрес> здании ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» 21.04.2011 г.».

Бумажный конверт, опечатанный отрезком белой бумаги и липкой лентой типа «скотч», снабженным пояснительной надписью «марлевый тампон (чистый) к протоколу освидетельствования от 21.04.2011 г., проведенного по адресу <адрес> ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», а также скрепленный оттисками печати «Для пакетов» СО по г. Краснодару СУ СК при прокуратуре РФ, подписями понятых, следователя, Степаненко Л.А.

Бумажный конверт, опечатанный отрезком белой бумаги и липкой лентой типа «скотч», снабженным пояснительной надписью «Смыв с правой руки Степаненко Л.А. сделан в ходе освидетельствования от 21.04.2011 г., по адресу <адрес> ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», а также скрепленный оттисками печати «Для пакетов» СО по г. Краснодару СУ СК при прокуратуре РФ, подписями понятых, следователя, Степаненко Л.А.

Бумажный конверт, опечатанный отрезком белой бумаги и липкой лентой типа «скотч», снабженным пояснительной надписью «Смыв с левой руки Степаненко Л.А. сделаный в ходе освидетельствования от 21.04.2011 г., по адресу <адрес> ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», а также скрепленный оттисками печати «Для пакетов» СО по г. Краснодару СУ СК при прокуратуре РФ, подписями понятых, следователя, Степаненко Л.А.

Полимерный пакет (файл), горловина которого опечатана при помощи черной нити и бумажной бирки, снабженной оттиском круглой печати «Для пакетов № 1» УВД по г. Краснодару и пояснительной надписью «Опечатано люминесцентный порошок образец», с проставленными подписями представителей общественности, сотрудника ОБЭП

Полимерный пакет (файл), горловина которого опечатана при помощи черной нити и бумажной бирки, снабженной оттиском круглой печати «Для пакетов № 1» УВД по г. Краснодару и пояснительной надписью «Опечатано образец карандаша люминесцентного», с проставленными подписями представителей общественности, сотрудника ОБЭП

Конверт, опечатанный листом бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов» СО по г. Краснодару СУ СК при прокуратуре РФ, снабженный пояснительной надписью «книга учета 2011 г. предписаний, определений, изъятая в ходе ОМП по адресу <адрес> здании ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» 21.04.2011 г.»

Конверт, опечатанный листом бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов» СО по г. Краснодару СУ СК при прокуратуре РФ, снабженный пояснительной надписью «полимерная папка зеленого цвета, изъятая в ходе ОМП по адресу <адрес> здании ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» 21.04.2011 г.»

Картонная коробка, опечатанная листом белой бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов» СО по г. Краснодару СУ СК при прокуратуре РФ, с пояснительной надписью «Документы, изъятые в ходе ОМП по адресу <адрес> здании ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» 21.04.2011 г.», хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Западному округу гор. Краснодар СУ СК России по Краснодарскому краю (л.д. 97-100 том № 1)- уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копию приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вместе со своим защитником.

Председательствующий: