П Р И Г О В О Р 1-471/2012 Именем Российской Федерации 02 августа 2012 г. Ленинский районный суд г.Краснодара в составе председательствующего - судьи Мартюшенко Л.И. с участием гос. обвинителя пом.прокурора Западного округа – Манаевой А.В. защитника –адвоката ФКККА «Западный»- Гриценко В.Н., удостоверение № 300, ордер № 532824, при секретаре- Наумовой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СЕСЮКИНА А.Е., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Сесюкин А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 20 мая 2012г. около 15 час. 40 мин. Сесюкин А.Е. находясь вместе с В.Ю. в супермаркете «Титан», расположенном на пересечении улиц <адрес>, когда последний оплачивал приобретенные продукты, запомнил пин-код пластиковой карты «Сбербанка России», принадлежащей В.Ю. В этот же день 20 мая 2012г. около 16 час. 40 мин. Сесюкин А.Е. находясь вместе с В.Ю. в квартире последнего по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что В.Ю. положил свой кошелек и пластиковую карту на стол в комнате и направился в кухню, путем свободного доступа, тайно похитил с компьютерного стола пластиковую карту «Сбербанка России», не представляющую материальной ценности, принадлежащую В.Ю. Далее в продолжение реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества Сесюкин А.Е. направился к отделению «Сбербанка России», расположенному по <адрес> в г.Краснодаре. Встретив возле банка ранее незнакомого мужчину, Сесюкин А.Е., сославшись на плохое зрение, пообещав вознаграждение в сумме 500 руб. за помощь, попросил последнего обналичить денежные средства, передав похищенную пластиковую карту и назвав ее пин-код. 20.05.2012г. в период с 17 час.30 мин. до 17 час.45 мин. указанный неустановленный мужчина, введенный в заблуждение Сесюкиным А.Е., который пояснил, что пластиковая карта принадлежит ему, через банкомат № «Сбербанка России», расположенный по <адрес> в г.Краснодаре с помощью похищенной у потерпевшего пластиковой карты обналичил со счета В.Ю. в «Сбербанке Россия» денежные средства в размере 56000 руб., после чего передал их Сесюкину А.Е. Сесюкин А.Е., похитив таким образом денежные средства, принадлежащие В.Ю., с места преступления скрылся, распорядившись деньгами по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 56000 руб. Подсудимый Сесюкин А.Е. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Преступление, вменяемое в вину подсудимому, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают 5 лет лишения свободы. Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником, что имеется согласие потерпевшего В.Ю. и государственного обвинителя, т.е. требования ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. Суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной, так как предъявленное Сесюкину А.Е. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий Сесюкина А.Е. по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает правильной. Ходатайство защиты об освобождении Сесюкина А.Е. от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ и прекращении уголовного дела, т.к. он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, удовлетворению не подлежит, учитывая социальную опасность содеянного, а также, что Сесюкин А.Е. ранее привлекался к уголовной ответственности, т.е. не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что содеянное является преступлением средней тяжести. Личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что Сесюкин А.Е юридически не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, что имела место явка с повинной, ущерб потерпевшему возмещен добровольно. С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить наказание в обязательных работ т.к. его исправление возможно без изоляции от общества. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : СЕСЮКИНА А.Е. признать виновным и назначить наказание по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок сто восемьдесят часов. Меру пресечения Сесюкину А.Е. подписку о невыезде – отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-суточный срок со дня провозглашения в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе пригласить защитника для его участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий-