ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 02 августа 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Горлов А.С.

при секретаре Кузьменко Е.В.

с участием государственных обвинителей Кривоножка С.Н., Карпенко Ж.А.,

подсудимых Волик П.П., Джарагян А.С., Анциферовой М.Г.

защитников Мичурина В.П. (удостоверение № 764, ордер № 332815), Запунян Л.А. (удостоверение № 4055, ордер № 349372), Запеваловой Л.В. (удостоверение № 01/164, ордер № 044744)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Волика П.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Джарагяна А.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Анциферовой Т., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волик П.П., Джарагян А.С. и Анциферова М.Г. органами предварительного следствия обвиняются в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере – преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Джарагян А.С. на основании приказа № от 20.01.2006, являясь единственным учредителем и директором ООО «Строй-Стандарт» ИНН-<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Волик П.П., являвшийся на основании приказа № от 10.02.2006 генеральным директором ООО «Янтарь» ИНН-<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц, распределив между собой преступные роли, вступили в сговор с целью приобретения путем обмана права на чужое имущество, а именно - на земельный участок, находящийся в коллективно-долевой собственности ООО «Янтарь», общей площадью 3 Га, расположенный по адресу: <адрес>.

Джарагян А.С., действуя по предварительному сговору с Волик П.П., в соответствии с отведенной ему преступной ролью, с целью реализации своего умысла и создания видимости законности отчуждения имущества ООО «Янтарь», то есть, действуя путем обмана, в неустановленное следствием время, в первом полугодии 2007 года, находясь по адресу: <адрес>, изготовил письмо на имя директора ООО «Янтарь» Волик П.П. с указанием даты, не соответствующей фактическим обстоятельствам, а именно - 19.01.2007г., содержащее заведомо ложные сведения о приобретении ООО «Строй-Стандарт» трех земельных долей в размере 1,35 Га каждая у пайщиков ООО «Янтарь».

Далее Джарагян А.С. по предварительному сговору с Волик П.П., достоверно осознавая, что оснований для признания за ООО «Строй-Стандарт» права собственности на земельный участок из состава земель ООО «Янтарь» не имеется, договор купли-продажи не заключался, в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, в первом полугодии 2007 года, с целью приобретения права собственности на имущество ООО «Янтарь», приискали средство совершения преступления, а именно: заведомо поддельное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 мая 2007 года о признании за ООО «Строй-Стандарт» права собственности на земельный участок общей площадью 3 Га, выделенный из состава земель ТОО «Янтарь» на основании договора купли-продажи.

Не будучи поставленной в известность о преступных планах Джарагян А.С. и Волика П.П. на приобретение права на чужое имущество путем обмана, Анциферова М.Г. от имени Джарагяна А.С. 27 июля 2007 года обратилась в ООО «Форум», расположенное по адресу: <адрес>, для проведения проектно-изыскательных работ на предоставление земельного участка по адресу: <адрес>, при этом Анциферова М. Г. достоверно знала о том, что между ООО «Строй-Стандарт» и ООО «Янтарь» договор купли-продажи земельного участка не заключался, представленное ею решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 мая 2007 года в действительности не выносилось, является поддельным и оснований для межевания земельного участка в пользу ООО «Строй Стандарта» не имеется.

Далее директор ООО «Янтарь» Волик П.П., продолжая свои преступные действия, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, используя служебное положение, действуя совместно и по предварительному сговору с директором ООО «Строй-Стандарт» Джарагян А.С., будучи осведомленным о действиях последнего по приисканию заведомо поддельного решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25 мая 2007 и дальнейшему обращению Анциферовой М.Г. в ООО «Форум» для межевания земельного участка из состава земель ООО «Янтарь», общей площадью 3 Га, расположенного по адресу: <адрес>, с целью незаконного отчуждения данного земельного участка в пользу ООО «Строй-Стандарт», в соответствии с отведенной ему преступной ролью, 09 августа 2007 года, находясь в офисе ООО «Янтарь», расположенном адресу<адрес>, подписал акт определения площади и согласования границ земельного участка, а также акт установления и согласования границ земельного участка, ссылаясь на заведомо поддельное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 мая 2007 года.

На основании подписанных директором ООО «Янтарь» Воликом П.П. вышеуказанных актов, содержащих заведомо ложные сведения, а также представленных Анциферовой М.Г. и Джарагяном А.С. заведомо подложных документов, при формировании ООО «Форум» землеустроительного дела № от 13.09.2007г. из состава земель ООО «Янтарь» был выделен земельный участок площадью 3 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Далее Анциферова М.Г., на основании выданной ей директором ООО «Строй-Стандарт» Джарагяном А.С. 18 сентября 2007 года доверенности, 24 сентября 2007 года обратилась в территориальный отдел по г. Новороссийску Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о постановке кадастровый учет земельного участка общей площадью 3 га, расположенного по адресу: <адрес>, представив заведомо поддельное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 мая 2007 года как подтверждение имущественных прав ООО «Строй-Стандарт» на указанное недвижимое имущество, а также землеустроительное дело ООО «Форум» № от 13.09.2007, на основании которых 25 сентября 2007 года выделенному из состава земель ООО «Янтарь» вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый номер №

Джарагян А.С., продолжая свои преступные действия, с целью приобретения права на имущество ООО «Янтарь», действуя совместно и по предварительному сговору с Воликом П.П., из корыстных побуждений, с целью завершения своего преступного умысла, 16 октября 2007 года обратился в Новороссийский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: <адрес> с заявлением о регистрации за ООО «Строй-Стандарт» права собственности на земельный участок площадью 30000 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, представив заведомо поддельное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 мая 2007 года в подтверждение вещественных прав ООО «Строй-Стандарт» на указанный земельный участок, на основании которого 13 ноября 2007 года за ООО «Строй-Стандарт» зарегистрировано право собственности, выдано свидетельство о регистрации права собственности сер. 23 №.

Своими умышленными действиями, директор ООО «Строй-Стандарт» ДжарагянА.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с директором ООО «Янтарь» Воликом П.П., путем обмана, с целью личного обогащения и появления дальнейшей возможности распоряжения имуществом ООО «Янтарь» а также совместно с Анциферовой М.Г., которая не была осведомлена о преступном сговоре Волик П.П. и Джарагян А.С., обеспечили своими преступными действиями приобретение ООО «Строй-Стандарт» права собственности на земельный участок, находящийся в коллективно-долевой собственности ООО «Янтарь», общей площадью 3 га, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым неправомерно вывели его из состава земель указанной организации, чем причинили интересам ООО «Янтарь» материальный ущерб в сумме 75 087 900 рублей, что является особо крупным размером.

В ходе судебного заседания Волик П.П. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, суду показал, что является руководителем ООО «Янтарь», считает, что доказательств его вины в деле нет. Само межевое дело отличается от кадастрового, на основании которого участок поставлен на учет. В кадастровом деле есть материалы, представленные директором ООО «Форум» С.Н., на регистрацию были сданы сведения на земельный участок №, в самом межевом деле нет земельного участка с таким номером, нет его подписей. О.Г. действительно говорил, что хочет купить паи у граждан. После этого привез письмо от Джарагяна А.С. о том, что тот желает купить земельные участки. Больше к нему за оформлением не обращался. Если бы он занимался оформлением, то никаких бы подложных документов не было бы. К нему приходила Анциферова М.Г., просила подписать акт, он ей отказал, т.к. не было подписей смежников-землепользователей, он сказал, чтобы она пришла к нему после подписания документов у смежных землепользователей. После этого она не приходила. О.Г. сообщил ему, что все они решили, есть решение суда, просил подписать акт, в акте кроме номера решения суда ничего не было. Он не знает, что это было за решение. ООО «Янтарь» ни с кем не судилось, никаких схем он не подписывал, равно как и приказов и согласований. Узнав о существовании подложного решения, он участвовал в заседания Арбитражного суда по оспариванию этого решения. Арбитражный суд прекратил дело в связи с тем, что уже состоялось решение в Октябрьском районном суде г.Новороссийска. Это результат плохой работы ООО «Форум» и кадастровой палаты. В его организации нет лицензии на проведение межевания и оформления, и права выдела паев руководитель не имеет. Руководитель только согласует границы, если собственник выделяется, значит, он предоставляет приказ о выделении от совхоза доли, несет документы в регистрационную палату, они наделяют его приказом, подписывают схему - в каком месте и где выделяется участок, ставят свою печать. И только после этого собственник с документами идет к межевикам и выделяется. В материалах дела таких документов нет. Он не нарушал закон об обороте земель, ни один собственник не выделялся, ущерба своими действиями он предприятию не причинял. С Джарагяном А.С. не виделся, познакомился в суде, Анциферову М.Г. видел один раз, когда она приходила к нему. Когда выделялся земельный участок, он занимал должность генерального директора и обладал правом подписи документов в части согласования границ. ООО «Янтарь» обладало коллективной долевой собственностью. На Общество никогда ничего не оформлялось, все документы были на ТОО. Земельный участок в размере 3 га никогда никому не выделялся и не передавался. Этот участок никогда не выбывал из ООО «Янтарь», он никогда не состоял на балансе. Общество лишено права продать и передать. При рассмотрении дела у судьи Быкова было заявлено ходатайство о предоставлении ООО «Прогресс» документов о том, когда выделялся участок 3 га и за кем закреплен, но правоустанавливающих документов не представлено, потому что их нет. С ТОО в ООО земля не оформлялась.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Волика П.П., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в материалах кадастрового дела земельного участка № по адресу: <адрес> зарегистрированного 25.09.2007 г. имеется опись документов, представленных на регистрацию за подписью Е.Э., которая состоит из 11 листов. В данной описи отсутствуют: копия постановления главы администрации г. Новороссийска №, свидетельство о государственной регистрации права на землю ТОО «Янтарь», постановление законодательного собрания Краснодарского края об установлении границ г. Новороссийска от 19.12.2006 года №. Кроме того из описания земельных участков следует, что для постановки на кадастровый учет были представлены материалы межевого дела № от 13.09.2007г., а в рамках данного уголовного дела имеется землеустроительное дело от 12.09.2007 года с кадастровым номером №, утвержденное А.С.. Именно в этом деле имеется акт установления и согласования границ земельного участка за подписью Волика П.П. от 09.08.2007 года. Из приобщенного к материалам дела договора от 29.04.2012 года, заключенного между ООО «Прогресс» и Е.М. видно, что ему принадлежит доля в уставном капитале ООО «Прогресс» в размере 12,46% и номинальной стоимостью 28411,43 руб., которая оценена в три миллиона шестьсот пятьдесят две тысячи шестьдесят рублей 45 коп. При этом Е.М. претензий к ООО «Прогресс» относительно размера действительной стоимости не имеет и с расчетом согласен. На эту сумму ему передается три объекта: нежилое строение общей площадью 172,3 кв.м., земельный участок площадью 5311 кв.м. и земельный участок площадью 30000 кв.м. Согласно, пункта 3.3. договора земельный участок площадью 30000 кв.м. принадлежит ООО «Прогресс» на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 23 АК №, выданного 19.10.2011года и имеет следующие индивидуальные характеристики: кадастровый номер № новый кадастровый №. Согласно, выписки филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 21.03.2012 года №, категория земель данного участка - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 30000 кв.м., кадастровая стоимость 49200 рублей, кадастровый номер измененного земельного участка номер № кадастровый номер образованного участка номер №. Из этого следует, что земельный участок не только возвращен, но и не принадлежит ООО «Прогресс», претензий к обществу от нового собственника не имеется. Данные показания Волик П.П. подтвердил в ходе судебного заседания и пояснил, что дал показания в дополнение к ранее данным. При подписании акта присутствовал О.Г.

Подсудимый Джарагян А.С. в ходе судебного заседания свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, суду показал, что в сговор он ни с Воликом П.П., ни с Анциферовой М.Г. не вступал. С Воликом П.П. познакомился только в суде. Анциферову М.Г. видел дважды: при подписании документов в офисе ООО «Старый город» и при оформлении доверенности. О.Г. попросил его оформить земельный участок на его фирму ООО «Строй-Стандарт», а впоследствии переоформить на физическое лицо. Он согласился и приехал, чтобы подписать все необходимые документы, в место, указанное Х.К. Изготовлением поддельных документов он не занимался. Просьба О.Г. у него не вызвала сомнения, поскольку последний был работником прокуратуры. Никакой финансовой заинтересованности у Джарагяна А.С. не было.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ДжарагянаА.С., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ООО «Строй-Стандарт» он учредил совместно с Сизиковым, также он являлся директором ООО «Строй-Стандарт». О финансовом состоянии данной организации ему ничего не известно, кто фактически осуществлял руководство данной организацией он не знает, отношения к этому не имеет. С директором ООО «Янтарь» Воликом П.П. лично не знаком, не общался, не встречался, общих знакомых не имеет. Никаких договоров с ООО «Янтарь» не заключал, не подписывал, о сделке между ТОО «Янтарь» и ООО «Строй-Стандарт» по купле-продаже земельного участка общей площадью 2 га, расположенного по адресу <адрес> ему ничего не известно. С Анциферовой М.Г. знаком, видел ее один раз, когда оформляли земельные участки на ООО «Строй-Стандарт». Он подписал тогда все документы, в том числе и доверенность на имя Анциферовой М.Г. С ней его познакомил Х.К., после этого Анциферову М.Г. он больше не видел. В ООО «Форум» для межевания земельного участка он не обращался, представленный на обозрение договор на выполнение работ между ООО «Строй-Стандарт» и ООО «Форум» видит впервые, подпись на договоре ему не принадлежит. Сам лично он в УФРС РФ по Краснодарскому краю в г.Новороссийске либо в какие другие инстанции для регистрации права собственности ООО «Строй-Стандарт» на земельный участок общей площадью 3 га, не обращался, документы для регистрации права на данный земельный участок Анциферовой М.Г. не передавал. На заявлении от 16.10.2007 г. в адрес УФРС по г. Новороссийску о регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 3 га, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в основании которого указано решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2007 года подписано им, однако данное заявление и его содержание ему не знакомо, скорее всего он подписал его среди прочих документов. Подпись в письме от 19.01.2007 г. на имя директора ООО «Янтарь» Волика П.П. принадлежит ему, кто поставил печать он не знает, печати ООО «Строй-Стандарт» у него никогда не было и у кого она находилась, он не знает. Содержание письма ему также незнакомо, вероятно, он подписал его также среди прочих документов, которые подписывал для Анциферовой М.Г. С Воликом П.П. не знаком. О решении Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2007 года о признании за ООО «Строй-Стандарт» права собственности на земельный участок общей площадью 3 га, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № ничего не знает, с его содержанием не знаком. Но когда от Х.К. ему стало известно, что решение поддельное, он сразу же обратился к своему знакомому адвокату, чтобы тот помог признать данное решение недействительным. Далее адвокат обратился в суд. Пайщики ООО «Янтарь» по фамилиям Л.Ю., С.А.К., М.Н. ему не знакомы, соглашений, договоренностей с ними не было, с данными людьми он никогда не встречался. О заключении договора купли-продажи земельного участка общей площадью 3 га, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № между ООО «Строй-Стандарт» и Е.В. ему ничего не известно. Е.В. работает в офисе Х.К., является риэлтором, но с ней е него не было никаких договоров, соглашений. На предъявленном договоре подпись его, он подписал этот документ в офисе у Х.К., при этом содержание документа не читал. Э.С. – его знакомый, проживающий в <адрес>, о договоре купли-продажи между ООО «Строй-Стандарт» и Э.С. ему ничего не известно, подпись на договоре его, документ он подписал в офисе Х.К., однако его содержание не читал. В расписке в получении документов на государственную регистрацию от 19.11.2007 года подпись не его, он данный документ не подписывал, в юстицию не ходил. В заявлении от 30.05.2008 г. в адрес УФРС по г. Новороссийску для регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 3 га, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № подпись его, однако данное заявление и его содержание ему не знакомо. Скорее всего, он тоже подписал его у Анциферовой М.Г. в кабинете. В заявлении от 11.06.2008 в адрес УФРС по г. Новороссийску для регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 3 га, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № подпись принадлежит ему, однако данное заявление и его содержание ему также не знакомо. Заявление от 16.09.2008 в адрес УФРС по г. Новороссийску для регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 3 га, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № также подписано им, однако данное заявление и его содержание ему не знакомы. В расписке в получении документов на государственную регистрацию от 18.09.2008 г. подпись выполнена им, однако в юстицию он сам не ходил, документы не сдавал. Данные показания Джарагян А.С. в судебном заседании подтвердил,

Будучи допрошенной в ходе судебного заседания, подсудимая Анциферова М.Г.. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, суду показала, что в 2007г. к ней обратился О.Г., который предоставил ей схему расположения земельного участка, распечатанную из интернета, и попросил оформить этот участок в собственность. На место расположения участка она не выезжала ни с О.Г., ни с геодезистами. Она обратилась в компанию «Форум» для изготовления межевого плана на участок. Позже ей позвонили из компании «Форум» и попросили подписать акты. О.Г. дал ей номер телефона Волика П.П., она созвонилась с последним, приехала в назначенное место. Но Волик П.П. отказался подписать акты, тогда она передала их О.Г., Через некоторое время О.Г. вернул ей эти акты, но уже подписанные Воликом П.П.. Ранее она с Воликом П.П. не встречалась, не была с ним знакома, ни в какой преступный сговор с ним не вступала. С Джарагяном А.С. она так же ранее не была знакома, не вступала с ним в сговор, видела его однажды при оформлении доверенности. Поддельное решение Арбитражного суда она не изготавливала. О том, что оно поддельное узнала, когда ее вызвали на допрос в следственный комитет. Ранее, при оформлении межевого плана, она обратилась к В.С. с просьбой помочь в оформлении земельного участка. Она передала В.С. все имеющиеся документы на земельный участок и сумму денег, которую назвал В.С. Через три месяца В.С. принес решение Арбитражного суда, о том, что оно поддельное, она даже не подозревала.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Анциферовой М.Г., данные ею в ходе предварительного следствия, 17.03.2009 г., из которых следует, что в 2007 году ей на мобильный телефон позвонил мужчина, который представился руководителем ООО «Строй-Стандарт, сказал, что его зовут А.С., попросил оформить пакет документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 30000 кв. метров. Она согласилась, встретившись, они обсудили, что ей необходимо провести ряд действий по указанному участку: назначить и провести топографическую съемку земельного участка, геодезические работы, поставить на кадастровый учет и изготовить кадастровый план, а также оказать помощь в быстрой регистрации в органах юстиции. А.С. никаких документов на земельный участок, послуживших основанием для его регистрации не показывал, оформлением документов занималось ООО «Форум», расположенное по адресу: <адрес>. Выполнив работу, она получила 20000 рублей, из которых 7500 рублей пошли на оплату государственной пошлины в учреждение юстиции, 5000 рублей – на геодезические работы, которые проводились ООО «Форум», 7500 рублей составило ее вознаграждение. Принадлежал ли данный участок ООО «Янтарь» ей не известно. Волик П.П. ей не знаком. Телефон руководителя ООО «Строй-Стандарт» она не сохранила, фамилию А.С. не помнит.

Из оглашенных показаний Анциферовой М.Г., данных ею в ходе предварительного следствия 08.04.2009 г. следует, что в январе 2007 года к ней обратился директор ООО «Строй-Стандарт» Джарагян А. который хотел зарегистрировать на свое предприятие право собственности на земельный участок площадью 3 га в <адрес>. Он рассказал ей, что имеет на руках паи ООО «Янтарь» и обратился к директору ООО «Янтарь» Волику П.П. с просьбой выделить земельный участок в <адрес> площадью 4,05 га для оформления паев. Волик П.П. ответил, что если он откажется в пользу ООО «Янтарь» от 1,05 га, то ему выделят 3 га в <адрес>. Джарагян А. передал ей пакет документов: правоустанавливающие документы на паи и договоры дарения и выдал ей доверенность от своего предприятия. Она попыталась оформить право собственности на земельные паи путем регистрации переданных ей Джарагяном А. договоров дарения, но в соответствии с действующим законодательством, это невозможно. Тогда она решила оформить эту сделку путем судебного решения. Поскольку споры между юридическими лицами разрешаются только в Арбитражном суде, а у нее не было такого опыта, то она стала искать, кто поможет ей в проведении судебного разбирательства. Ей посоветовали обратиться к А. Она познакомилась с ним и рассказала об интересующем ее вопросе. Он попросил копии всех имеющихся у нее документов и сказал, что поможет, но процедура займет несколько месяцев. Спустя несколько месяцев А передал ей решение Арбитражного суда Краснодарского края, согласно которому в собственность ООО «Строй-Стандарт» переходил земельный участок площадью 3 га. В качестве основания был указан договор купли-продажи между ООО «Янтарь» и ООО «Строй-Стандарт». Она спрашивала, почему указан этот договор, на что А ответил ей, что по другим основаниям оформить право было невозможно. После этого она показала решение суда Джарагяну А. и он попросил ее оформить все остальные документы для сдачи в регистрационную палату и получения свидетельства о регистрации права. Она сформировала межевое дело, подготовила все остальные документы и сдала их в регистрирующий орган. Потом Джарагян А. получил свидетельство о регистрации права собственности на указанный земельный участок. О том, что переданное ей решение суда является поддельным, она не знала, как оно было получено, ей неизвестно. С А она больше не общалась, каких-либо отношений у нее с ним и с его семьей нет. Насколько она знает, несколько месяцев назад А было убит в ресторане «Фаэтон». Об обстоятельствах убийства ей ничего не известно.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия Анциферова М.Г. показания давать отказалась, воспользовавшись правом, гарантированным ей ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания полностью подтвердила в суде, с ними согласилась.

Оценив показания подсудимых, суд отнесся к ним критически, т.к. они носят непоследовательный характер, противоречивы и не согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу. Джарагян А.С. и Анциферова М.Г. несколько раз меняют свои показания в ходе предварительного, а затем и судебного следствия, суд считает, что показания были даны подсудимыми с целью уйти от ответственности за содеянное. Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины в инкриминированном им преступлении, суд считает, что их вина в совершении преступления полностью установлена и доказана в ходе судебного следствия совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего, который, будучи допрошенным в ходе судебного заседания, суду показал, что ООО «Прогресс» (до переименования - ООО «Янтарь») является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2054876 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок образовался из «родительского» земельного участка с кадастровым номером №, который в свое время перешел в собственность общества в связи с реорганизацией совхоза «Новороссийский». Происхождение земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером № подтверждается также письмом Территориального отдела по г. Новороссийску Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю за № от 31.12.2008 года., а также письмом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю за № от 18.03.2009г. ООО «Прогресс» (ранее ООО «Янтарь») было создано в результате реорганизации ТОО «Янтарь», созданного в результате объединения КХ «Янтарь-1», КХ «Глебовское» и КХ «Виноградарь». Эти Крестьянские хозяйства были образованы в 1992, в результате реорганизации совхоза «Новороссийский». Л.И., С.А.К. и М.Н., при реорганизации совхоза «Новороссийский» были наделены земельными паями 1,35 га, которыми они распорядилась путем внесения их в уставной капитал КХ «Янтарь-1». Данное обстоятельство подтверждается приказом по совхозу «Новороссийский» №-п от 15.05.1992. Л.Ю., при реорганизации совхоза «Новороссийский» была наделена земельным паем 1,35 га, которым она распорядилась путем внесения в уставной капитал КХ «Глебовское». Данное обстоятельство подтверждается приказом по совхозу «Новороссийский» №-л от 28.05.1992. А.В. - наследник В.Г., которая при реорганизации совхоза «Новороссийский» была наделена земельным паем 1,35 га, которым она распорядилась путем внесения в уставной капитал КХ «Виноградарь». Данное обстоятельство подтверждается приказом по совхозу «Новороссийский» №- м от 21.05.1992. В соответствии с п.3 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах. Местным органам исполнительной власти обеспечить контроль за реализацией права членов колхозов и работников государственных предприятий на беспрепятственный выход из них для создания крестьянских (фермерских) хозяйств. При этом, в соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» владелец земельного пая был обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию, указав один из способов использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству. В соответствии с п.3 ст. 11 Закона РСФСР от 25.12.1990 №445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» имущество Товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) формируется за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников и принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности, что так же предусмотрено Уставом ТОО «Янтарь». Перечисленные граждане, исполняя решения, принятые ими и другими работниками реорганизуемого совхоза «Новороссийский”, а также требования ранее действовавшего законодательства, внесли земельный и имущественный паи в КХ «Виноградарь», КХ «Янтарь-1» и КХ «Глебовское», которые при слиянии образовали имущество ТОО «Янтарь». В результате данных обстоятельств, ФИО59, Л.Ю., Л.И., С.А.К. и М.Н. утратили право на земельную долю (пай) как на отдельный объект правоотношений. В соответствии с действовавшим на тот период законодательством, юридическое лицо получало свидетельство о праве собственности на земельный участок, участники юридического лица - получали свидетельства о долевой собственности на земельный участок в размере земельного пая наделенного при реорганизации совхозов (колхозов), что являлось подтверждением внесения пая в уставный капитал юридического лица. В обмен на свои паи эти граждане приобрели право собственности на долю (вклад) в КХ, которое было реорганизовано в ТОО «Янтарь». 28 декабря 1998 года ТОО «Янтарь» реорганизовано в ООО «Янтарь», путем изменения организационно правовой формы. 08 февраля 1999 года Администрацией г.Новороссийска за № было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Янтарь», которое было создано в результате реорганизации в форме преобразования ТОО «Янтарь», в связи с приведением в соответствие с Федеральным законом РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08 февраля 1998 года. №14-ФЗ. В соответствии с протоколом № собрания учредителей ТОО «Янтарь» 154 человека, в том числе и указанные выше лица, были выведены из состава участников ТОО, как получившие свои имущественные паи, участниками ООО «Прогресс» (ранее ООО «Янтарь») стали 29 человек, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В связи с тем, что бывшим директором общества - П.П. права на земельный участок не были приведены в соответствие с действующим законодательством, ООО «Прогресс» до настоящего времени несет убытки в виде незаконного отчуждения земли, которая принадлежит Обществу. Так бывшие участники ТОО «Янтарь», правопреемником которого является ООО «Прогресс», А.В., Л.И., Л.Ю., С.А.К. и М.Н., не являясь собственниками вышеуказанного земельного участка, заключили сделки по отчуждению чужого земельного участка, что противоречит ст. 209 ГК РФ. Имея свидетельства на право коллективно-долевой (обще­долевой) собственности на земельный участок для ведения крестьянского хозяйства земли крестьянского хозяйства «Янтарь-1», крестьянского хозяйства «Виноградарь» и крестьянского хозяйства «Глебовское», выданные им в 1994 году без права выдела в натуре, указанные лица: М.Н., С.А.К., Л.Ю., в 2007 году передают не принадлежащие им земельные доли по договору дарения в ООО «Строй-Стандарт». В июне 2007 года, на основании указанных договоров дарения и поддельного решения арбитражного суда Краснодарского края от 25 мая 2007 года по делу № А-32- 3384/2007-41/98, был выделен и отчужден из земель ООО «Янтарь» земельный участок кадастровый номер №, общей площадью 3 га, расположенный по адресу: <адрес>. 16 сентября 2008 года по договору купли-продажи данный земельный участок перешел от ООО «Строй-Стандарт» в собственность Е.В. По данному факту ООО «Прогресс» обратилось с заявлением о возбуждении уголовного дела в ОВД по Приморскому внутригородскому району города Новороссийска. В ходе проверки данного заявления руководитель ООО «Строй-Стандарт» Джарагян А.С. дал пояснения, что он приобрел земельные участки у трех физических лиц, которым он помог материально, и в качестве оплаты за паи помог продавцам в благоустройстве их домов и огородов, взамен на то, чтобы они ему подписали договоры дарения. При этом, по этим договорам Джарагян А.С. приобрел 4,05 га, однако права почему - то решил зарегистрировать только на 3 га (и этот же размер земельного участка указан и в подделанном решении). Объясняет это Джарагян А.С. тем, что по договоренности с Воликом П.П., Джарагян А.С. отказался в пользу ООО «Янтарь» от 1,05 га, взамен на согласование выдела земельного участка общей площадью 3 га. При этом именно Волик П.П., как единоличный исполнительный орган ООО «Прогресс» (ранее ООО «Янтарь») произвел согласование границ земельного участка общей площадью 3 га по поддельному решению суда. Кроме того, Джарагян А.С явно заявляет о том, что он заплатил за земельные участки, в отношении которых заключены договоры дарения, что является притворной сделкой, поскольку в соответствии с законодательством РФ Джарагян А.С не имел права на приобретение земельных долей в <адрес> на земельный участок с кадастровым №. С целью избежать неблагоприятных для себя последствий, возникших в результате оформления права собственности на основании поддельного судебного решения, ООО «Строй-Стандарт» в лице директора Джарагян А.С., обратилось в Октябрьский районный суд города Новороссийска с исковым заявлением о признании договора купли-продажи от 16 сентября 2008 года недействительным. Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 29 июня 2009 года договор купли- продажи от 16 сентября 2008 года признан недействительным. Однако 27 марта 2009 года, еще до того, как указанный выше договор был признан судом недействительным, М.Н., С.А.К., Л.Ю., вторично незаконно распорядились имуществом ООО «Прогресс», а именно внесли в уставный капитал ООО «Строй-Стандарт» не принадлежащие им земельные доли, о чем имеется акт передачи имущества в уставный капитал ООО «Строй - Стандарт» от 27 марта 2009 года. Указанный факт свидетельствует о том, что М.Н., С.А.К., Л.Ю., Джарагян А.С., Волик П.П. осознавали то, что указанные участки отчуждались ими незаконно, однако любыми способами пытались легализовать оформленное по поддельному решению право собственности, а именно вывести из собственности ООО «Прогресс» принадлежащие Обществу указанные выше земельные участки. На основании договоров о внесении земельных участков в качестве вклада в уставный капитал ООО «Строй- Стандарт», последнее зарегистрировало за собой право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>. Кроме того, тот же бывший участник ТОО «Янтарь» Л.Ю., совместно с А.В. и Л.И., имея непогашенные свидетельства на право коллективно-долевой (общедолевой) собственности на долю в земельном участке крестьянского хозяйства «Янтарь-1», крестьянского хозяйства «Виноградарь» и крестьянского хозяйства «Глебовское», выданные им в 1994 году без права выдела в натуре, 03 августа 2009 года продали земельные участки, принадлежащие ООО «Прогресс», Л.И., при этом предметом договоров купли-продажи являлись уже не доли, а сформированные земельные участки. Несмотря на то, что указанные лица неоднократно незаконно произвели отчуждение имущества, принадлежащего ООО «Прогресс» (ранее ООО «Янтарь») Л.Ю., Л.И. и М.Н. в сентябре 2009 года обратились в ООО «Прогресс» с заявлениями о выделении им этих же земельных участков в натуре. Таким образом, указанные лица трижды продали не принадлежащее им имущество, при этом каждый раз они выделяли новые земельные участки, то есть вместо внесенного когда-то в уставный капитал Общества пая в размере 1,35 га, у них вдруг оказалось по 4 земельных участка. Считаем, что явно умышленные неправомерные действий бывшего единоличного исполнительного органа общества директора - Волика П.П., позволили третьим лицам, распорядившимися своим правом на землю, путем передачи ее в уставный капитал общества ТОО «Янтарь», осуществить неправомерные действия, направленные на повторное отчуждение земли, которая им не принадлежит. С.А.К. М.Н. Л.Ю., А.В., Л.И., Л.И., Джарагян А.С. и Волик П.П., не имея на то законного права, произвели отчуждение имущества ООО «Прогресс», стоимостью 82038000 рублей, что подтверждается кадастровой выпиской земельного участка, что является грубым нарушением прав и законных интересов ООО «Прогресс» и причинили обществу существенный имущественный вред, на должность директора ООО «Прогресс» он был избран 17.10.2008г., на основании внеочередного общего собрания участников ООО «Прогресс» (ООО «Янтарь»). Однако, приступить к исполнению своих обязанностей сразу после указанного собрания не смог, в связи с тем, что бывший директор общества Волик П.П. оказывал всяческое сопротивление вопреки воле участников общества. Эти обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в Приморский суд г. Новороссийска. Так на основании решения Приморского суда г. Новороссийска от 22.12.2008г. Волик П.П. был обязан не чинить препятствия и передать все документы, в том числе финансовые, печати, штампы, ключи от помещений и сейфов. 25.12.2008г. произведена государственная регистрация решений, принятых на внеочередном общем собрании участников общества - в ЕГРЮЛ внесена запись об избрании в качестве директора А.Б.. 30.12.2008г. Воликом П.П., без подготовки и без проведения общего собрания участников, предусмотренных законодательством РФ, изготовлен протокол общего собрания участников ООО «Прогресс», в котором было указано, что полномочия А.Б. прекращены, на должность директора избран Волик П.П. Данное собрание от 30.12.2008г. было признано недействительным по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2010г. В связи с противоправными и самовольными действиями Волика П.П., который, несмотря на волю участников Общества, препятствовал смене исполнительного органа общества, а так же в связи с тем, что собрание от 17.10.2008 оспаривалось в Арбитражном суде Краснодарского края в ООО «Прогресс» 15.01.2009 состоялось внеочередное общее собрание участников, где А.Б. вновь избран директором ООО «Прогресс». В качестве директора ООО «Прогресс» А.Б. действовал до 03.09.2009, т.к. на внеочередном общем собрании участников ООО «Прогресс» от 03.09.2009 был избран А.Г. Однако, 10.09.2009 проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Прогресс», по решению которого полномочия А.Б. были прекращены досрочно, на должность директора ООО «Прогресс» вновь назначен он. До настоящего времени А.Б. является директором Общества на основании внеочередного общего собрания участников ООО «Прогресс» от 10.09.2009. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2008 принято решение, в соответствии с которым признано недействительным внеочередное общее собрание участников ООО «Прогресс» от 17.10.2008г. Данное решение вступило в силу 17.08.2009 и не повлияло на легитимность его полномочий, в тот период, когда он управлял Обществом на основании решений Внеочередного общего собрания от 17.10.2008. Определением ВАС от 16 июня 2008 N 6898/08 03 мая 2007 года № 3259/07 установлено: «Полномочия лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа общества, прекращаются с момента принятия решения о прекращении полномочий такого лица компетентным органом общества, либо с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда...». Таким образом, его полномочия, принятые на Внеочередном общем собрании от 17.10.2008 прекращены на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, то есть в тот период, когда он уже действовал на основании полномочий, принятых на другом внеочередном общем собрании участников ООО «Прогресс». Участниками Общ6ества являются Российская Федерация в лице территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, ООО «Центр корпоративного права и медиации», А.Г., М.Ю., Н.П. В указанном собрании принимали участие представитель ООО «Центр корпоративного права и медиации», доля в уставном капитале общества которого составляет 35,32 % процентов, в 2009 году было - 61 %, кроме того, в собрании принимали участие иные участники, уведомление о проведении собрания было направлено всем участникам. В настоящий момент данный протокол является действующим, на основании него А.Б. является директором ООО «Прогресс», представляет интересы указанной организации во всех инстанциях. В соответствии с Уставом общества, решение собрания является правомочным, если на нем присутствуют участники, обладающие в совокупности долей более чем 2/3 от общего количества голосов. На момент проведения собрания, присутствующие участники владели долей в общей сумме 66,74 % долей в уставном капитале ООО «Янтарь». На сегодняшний день установлено, что бывшие пайщики не могли распоряжаться своими долями. Договор признан недействительным, право прекращено. Право собственности признано за ООО «Прогресс». Регистрация прошла в УФРС по КК, но по решению суда право прекращено. При формировании земельного участка было обнаружено, что земельный участок № им не принадлежит, а зарегистрирован за ООО «Строй- Стандарт». После ответа Арбитражного суда о том, что дела не существует, ими было подано заявление в милицию, возбуждено уголовное дело;

- показаниями свидетеля Я.А., которая, будучи допрошенной в ходе судебного заседания, суду показала, что в настоящий момент она работает юристом в ЗАО Инвестиционный финансовый дом «Трастъ». В 2008г. и в 2009г. между ЗАО ИФД «Трастъ» и ООО «Прогресс» заключены договоры об оказании юридических услуг. В 1992 году на основании Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР". Постановления Правительства РФ № 86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов»», Закона РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", произведена реорганизация совхоза «Новороссийский», в результате которой было образовано 20 крестьянских (фермерских) хозяйств и 6 аграрно-производственных товариществ. Это следует из Акта итогов реорганизации от 18.01.1993г. В число вновь образованных крестьянских хозяйств вошли такие хозяйства как: КХ «Янтарь- 1», КХ «Виноградарь» и КХ «Глебовское». На основании приказа по совхозу «Новороссийский» №-п от 15.05.1992г. (пункт 4) в связи с реорганизацией совхоза «Новороссийский» и Решения Президиума Приморского районного СНД г. Новороссийска № от 09.06.1992г. из земельного участка совхоза «Новороссийский» крестьянскому хозяйству «Янтарь-1» в коллективно-долевую собственность был выделен земельный участок общей площадью 234 га, расположенный в <адрес>. На основании приказа по совхозу «Новороссийский» №-м от 21.05.1992г. (пункт 3) в связи с реорганизацией совхоза «Новороссийский» Решения Президиума Приморского районного СНД г. Новороссийска № от 09.06.1992г. из земельного участка совхоза «Новороссийский» крестьянскому хозяйству «Виноградарь» в коллективно-долевую собственность был выделен земельный участок общей площадью 143,1 га, расположенный в <адрес>. На основании приказа по совхозу «Новороссийский» №-п от 28.05.1992г. (пункт 3) в связи с реорганизацией совхоза «Новороссийский» Решения Президиума Приморского районного СНД г. Новороссийска № от 09.06.1992г. из земельного участка совхоза «Новороссийский» крестьянскому хозяйству «Глебовское» в коллективно-долевую собственность был выделен земельный участок общей площадью 191,7 га, расположенный в <адрес>. 01 ноября 1994 года согласно протокола собрания представителей крестьянских хозяйств «Янтарь-I», «Виноградарь» и «Глебовское» было принято решение о реорганизации крестьянских хозяйств «Янтарь-I», «Виноградарь» и «Глебовское» и объединении их имущества и земельных угодий путем учреждения ТОО «Янтарь». На данном собрании был утвержден Устав ТОО «Янтарь» и подписан учредительный договор ТОО «Янтарь». 18 ноября 1994 года Постановлением Главы администрации г. Новороссийска № в результате слияния трех крестьянских хозяйств: КХ «Янтарь-I», КХ «Виноградарь» и КХ «Глебовское» было создано и зарегистрировано Товарищество с ограниченной ответственностью «Янтарь». На основании указанного постановления ТОО «Янтарь» было предоставлено 532 га земли, что также подтверждается свидетельством о праве коллективно-долевой собственности от 18.11.1994г. Согласно положений устава и учредительного договора ТОО «Янтарь» членами общества стали те члены крестьянских хозяйств, которые передали в собственность нового общества свои имущественные и земельные паи. Это подтверждается соответствующими списками, которые являются неотъемлемой частью учредительного договора. В соответствии со ст. 11 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», действовавшим в тот период времени, Товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) представляет собой объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности. Уставной фонд товарищества (акционерного общества) образуется только за счет вкладов учредителей (п.1). Имущество товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) формируется за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников, и принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности (п.3). Согласно пункту 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением N 708, владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). По смыслу данного Положения при выборе второго способа члены трудового коллектива колхоза должны внести в качестве взноса в создаваемое акционерное общество как имущественные паи, так и принадлежащие им земельные доли. Реализуя свое право выбора формы собственности на землю, члены крестьянских хозяйств приняли решение о создании ТОО «Янтарь» и распределении его долей между учредителями. Таким образом, члены крестьянских хозяйств, имеющие право на имущественные и земельные паи, добровольно распорядились своим правом собственности, внеся имущественные паи и земельные паи в качестве взноса в уставный капитал ТОО «Янтарь». Эти обстоятельства подтверждаются учредительным договором и уставом общества. С момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал общества оно стало их собственником, а бывшие члены крестьянских хозяйств - его членами. В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N443-1 «О собственности в РСФСР»: «Хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом. Акционерные общества являются также собственниками средств, полученных ими от продажи акций». Впоследствии у ТОО «Янтарь» постановлениями главы г. Новороссийска изымались земельные участки различной площади. На 28.03.1997г. в собственности ТОО «Янтарь» находилось 291,6 га земли, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии РФ-XXVIII-l 103-420-955 №, выданном на основании постановления главы администрации г. Новороссийска № от 21.11.96г. В 291,6 га входит и земельный участок площадью 3 га, попытка хищения которого рассматривается в настоящем деле. 08 февраля 1999 года Администрацией г. Новороссийска за № было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Янтарь», которое было создано в результате реорганизации в форме преобразования ТОО «Янтарь», в связи с приведением в соответствие с федеральным законом РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08 февраля 1998 года№ 14-ФЗ. В настоящее время ООО «Янтарь» переименовано в ООО «Прогресс», которое является полным правопреемником ООО "Янтарь". Право собственности ООО «Прогресс» на земельный участок площадью 3 га установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от (судья Буренко). Волик П.П. прекрасно осознавал, тот факт, что единственным собственником земельного участка площадью 3 га является ООО «Прогресс». Это подтверждается тем, что Волик П.П. на протяжении длительного периода времени, будучи директором ООО «Янтарь», отстаивал права общества на указанную землю в судах и правоохранительных органах, доказывая отсутствие прав на землю у бывших пайщиков ООО "Янтарь" (ООО "Прогресс"). Так, в 1994-2007 г., будучи директором ООО «Янтарь» Волик П.П. обращался в прокуратуру, а в дальнейшем и в суд, с иском о незаконных действиях по выделу земельных участков из состава земель ООО «Янтарь» с целью признания недействительным права собственности лиц (дело № А-32-22187/2007-67/1). Однако, в 2007 году между гр. Джарагяном А.С. и Воликом П.П. возникла договоренность о выводе из собственности общества земельного участка площадью 3 га. Указанные лица пытались воспользоваться старыми и уже не действующими свидетельствами бывших пайщиков колхоза «Новороссийский» для выдела и оформления в свою собственность данного земельного участка. В материалах настоящего дела имеются соответствующие показания указанных лиц. Так, в частности гр. ДжарагянА.С. пояснял, что не найдя возможности законного оформления сделок дарения от гр. С.А.К., М.Н., Л.Ю., которые считали себя собственниками земельных долей ООО «Янтарь» по 1,35 га каждая., между ними, руководителем ООО «Строй-Стандарт» и Воликом П.П. была достигнута договоренность об отчуждении предполагаемых земель в собственность ООО «Строй-Стандарт». При этом, около 1 га предназначалось Волику П.П., за содействие в осуществлении данной операции. Не найдя возможности законно оформить сделку по описанной договоренности, эти лица обратились к гр. Анциферовой М.Г., которая и предоставила им поддельное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2007г. дело № А-32-3384/2007-41/98. На основании этого поддельного судебного акта ООО «Строй-Стандарт» был выделен и поставлен на кадастровый учет земельный участок № (3 га) с письменным согласованием Волика П.П. Прекрасно осознавая, что бывшие пайщики не имеют никакого отношения к собственности общества, Волик П.П. для ООО «Строй-Стандарт» подписал в ФГУ «Земельная кадастровая палата» от имени ООО «Янтарь» документы на выдел земельного участка площадью 3 га из земель ООО «Янтарь» (ООО «Прогресс»). В последующем на основании этого же решения было зарегистрировано право собственности за ООО «Строй-Стандарт». В основание данного судебного решения было положено якобы наличие договора купли-продажи между ТОО «Янтарь» и ООО «Строй-Стандарт» вышеуказанного земельного участка. При этом в самом решении суда имеется существенная неточность, указывающая на его поддельность, а именно - май 2007г., когда ТОО «Янтарь» уже не существовало. Оно было реорганизовано в ООО «Янтарь» еще в 1999 году. Кроме того, представителем от ответчика указан некий М.И., о котором никто ничего не знает, данное лицо вымышленное. Осознавая, что ООО «Янтарь» никому землю не продавало, в указанном арбитражном процессе не участвовало, Волик П.П. умышленно подписал согласование о выделе данного земельного участка. Когда ООО «Прогресс» стали известны указанные обстоятельства, оно обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об ознакомлении с делом № А-32-3384/2007- 41/98. Из ответа арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2009г. № следовало, что данный судебный акт арбитражным судом Краснодарского края не выносился, производство по данному делу не возбуждалось и указанное дело не рассматривалось, а ООО «Строй-Стандарт» никогда не обращался с исками или иными заявлениями в арбитражный суд г. Краснодара. Таким образом, Волик П.П. знал, что, во-первых, договора купли-продажи между ООО «Строй-Стандарт» и ТОО «Янтарь» не было и не могло быть, какого-либо решения судом не выносилось и, тем не менее, Воликом П.П. были совершены действия, направленные на отчуждение указанного земельного участка. После постановки на кадастровый учет, которая не могла быть проведена без согласования с собственником земельного участка в лице его руководителя Волика П.П., за ООО «Строй-Стандарт» было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. Без постановки на кадастровый учет, регистрация не представлялась возможным. В основу регистрации права собственности за ООО «Строй-Стандарт» положено поддельное решения арбитражного суда. Директором ООО «Строй-Стандарт» являлся Джарагян А.С., именно он лично действовал от имени руководимой им организации. В дальнейшем, из материалов регистрационного дела регистрационного органа - ныне Росреестра видно, что 20.05.2008г. ООО «Строй-Стандарт» заключило договор купли-продажи земельного участка № с гр. Э.С., подало в ФРС по Краснодарскому краю (ныне Росреестр) документы на регистрацию перехода права собственности. Данная государственная регистрация приостанавливается в связи с тем, что регистрирующий орган усомнился в подлинности решения арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2007г. по делу № А-32-3384/2007-41/98. Регистрирующий орган направляет в суд письмо для разъяснений. В связи с этим, со стороны ООО «Строй-Стандарт» осуществляется повторное изготовление поддельного судебного акта - Определение Арбитражного суда Краснодарского края, которое имеет дату 24.03.2008г., № А-32-3384/2007-41/98, которым было разъяснено первоначальное судебное решение. Однако, в государственной регистрации перехода права собственности ООО «Строй- Стандарт» по договору купли-продажи земельного участка № на гр. Э.С. отказано. Эти обстоятельства, послужили поводом для следующей попытки отъема у общества земельного участка №: ООО «Строй-Стандарт» продает по договору купли-продажи от 16.09.2008г. земельный участок гр. Е.В., теперь право собственности на земельный участок № регистрируется за Е.В.. После того как ООО «Прогресс» обратилось в правоохранительные органы по данному факту, со стороны ООО «Строй-Стандарт» была предпринята попытка узаконить приобретенное на основании поддельного решения суда право собственности на указанный земельный участок, путем реального обращения в Октябрьский суд г. Новороссийска о признании договора купли- продажи между ООО «Строй-Стандарт» и Е.В. земельного участка № и признания недействительным факта регистрации за ней права собственности. ООО «Прогресс», представителем которого я являлась, участвовало в данном судебном процессе в качестве третьего лица. Нами было представлено письмо Арбитражного суда КК, согласно которого судебное решение от 25.05.2007г. по делу № А-32-3384/2007-41/98 является поддельным. Октябрьский суд г.Новороссийска удовлетворил иск ООО «Строй-Стандарт» к Е.В., признал договор купли-продажи и факт регистрации за ней права собственности недействительными, но, одновременно, признал недействительным и факт регистрации права собственности за ООО «Строй-Стандарт» на земельный участок №. Фактически, ООО «Строй-Стандарт» своим обращением в суд пыталось получить легальное судебное решение, которым удостоверялось бы право собственности ООО «Строй- Стандарт» на указанный земельный участок. При этом, на основании решения Ленинского суда г. Краснодара от 26.08.2009г. в рамках дела № 2-1571/09, которое вступило в законную силу на основании постановления надзорной инстанции Краснодарского краевого суда, на земельные участки № признано право собственности за ООО "Прогресс", а действия указанных лиц признаны незаконными. Несмотря и на эти обстоятельства, 27.03.2009г. ООО «Строй-Стандарт», предпринимает дальнейшие попытки по завладению земельным участком ООО «Прогресс» - по акту передачи имущества в уставный капитал ООО «Строй-Стандарт» от тех же граждан якобы вносятся три земельные доли:

- долю в размере 13500/2964483 кв.м. в земельном участке с кадастровым номером № у С.А.К.;

- долю в размере 13500/82584 кв.м. в земельном участке с кадастровым номером № у М.Н.;

- долю в размере 13500/2937486 кв.м. в земельном участке с кадастровым номером № у Л.Ю..

Данная операция так же является незаконной, поскольку в соответствии со статьей 27 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. N 532-K3 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" «Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли». Таким образом, в силу закона, внести земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения возможно только в уставный капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности. Сделки, заключенные с нарушением этого правила, являются сделками, не соответствующими требованиям закона, то есть ничтожными сделками в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ. ООО «Строй-Стандарт» не является сельскохозяйственной организацией и не использовало земельные участки с кадастровыми номерами № для сельскохозяйственного производства. В материалах регистрационных дел, предоставленных УФРС по Краснодарскому краю, также отсутствуют договоры аренды ООО «Строй-Стандарт» указанных земельных участков. Эти обстоятельства так же были установлены в рамках дела № 2-179/10 решением Ленинского суда г. Краснодара от 17.03.2010г., на основании которого признано недействительным право собственности:

-     ООО «Строй-Стандарт» на земельные участки №

-         Л.И. на земельные участки №

-      Л.Ю.. на земельный участок №

- С.А.К.. на долю в размере 13500/2964483 кв.м. в земельном участке с кадастровым номером №

- М.Н. на долю в размере 13500/82584 кв.м. в земельном участке с кадастровым номером №

- Л.Ю. на долю в размере 13500/2937486 кв.м. в земельном участке с кадастровым номером №

На вопросы подсудимых и их защитников свидетель пояснила, что ей известно только об одном поддельном судебном определении и о разъяснении поддельного решения. Обращение в Ленинский суд г. Краснодара было ранее судебного спора в Октябрьском суде г. Новороссийска о признании сделок между ООО «Строй-Стандарт» недействительными, кроме того, требования были заявлены не только по 420 участку, правовая позиция была возможна только в Ленинском суде. На момент вынесения решения Ленинским судом решения Октябрьского суда не было. На первое полугодие 2007г. кадастрового номера участка еще не существовало, правообладателем его являлось ООО «Янтарь». Руководителем ООО «Янтарь» являлся Волик П.П. Право собственности на участок регистрировалось за ООО «Прогресс» в том виде, в котором он был зарегистрирован за ООО «Строй-Стандарт». Было свидетельство о праве собственности. Сейчас на основании неправильной трактовки одного из судебных актов, данный участок снят с кадастрового учета и «Прогресс» его пытается поставить на учет. Земельный участок 3 га, который был ранее №, на сегодняшний день правообладателя не имеет и имеет вид разрешенного использования с\х, согласно данным кадастрового паспорта, он заявлен на постановку на кадастровый учет, проводятся работы по восстановлению данного земельного участка, по возврату этого земельного участка в ООО «Прогресс». На вопрос о разрешенном использовании участка № свидетель пояснила, что такой информацией не обладает, однако, земельный участок, из которого он был выделен, согласно постановлению администрации, выводился под ИЖС, а какие конкретно участки, она не знает. В 2011 году они зарегистрировали земли под ИЖС по документам, по которым участок был поставлен на учет. Они не ставили его под ИЖС, а признали по факту право собственности, вернули участок по решению Ленинского районного суда. Если читать решение, то земельный участок 291 га принадлежал обществу изначально, без определения границ присвоен родительский номер - 113, в дальнейшем незаконными действиями пайщиков производился выдел данного земельного участка. Участок № это отдельный участок - отдельная ветка и площадь его другая. Решением суда было признано право на № и на №, как оставшуюся часть от №. На возражения подсудимого Волика П.П. о том, что у ООО «Янтарь» не было свидетельства на 211 га, свидетель пояснила, что судебным актом Ленинского суда эти обстоятельства установлены. У «Янтаря» было право собственности на 291 га, только потом начали присваиваться номера. Передача земельных паев собственников земельных долей в уставной капитал «Янтарь -1» ТОО «Янтарь», ООО «Янтарь» подтверждается приказами по совхозу Новороссийский, из которых видно, что это произошло по заявлению самих пайщиков в 1992 г.

- показаниями свидетеля С.Н., который, будучи допрошенным в ходе судебного заседания, суду показал, что он является директором ООО «Форум» с 2006 года. В 2007 году к нему обратилась Анциферова М.Г. по вопросу оформления права собственности ООО «Строй-Стандарт на земельный участок площадью 3 га в районе <адрес>. Ему сказали, где находится земельный участок, он сделал измерения и сформировал землеустроительное дело на земельный участок. Он был директором ООО «Форум», агентство занималось межеванием. Директора ООО «Строй-Стандарт» он никогда не видел и не общался. По этому вопросу общался только с Анциферовой М.Г. Выезд на место и межевание от его организации производил лично он и еще один сотрудник – А.В.

По ходатайству защитника Джарагяна А.С. были оглашены показания С.Н., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в середине 2007 года в ООО «Форум» обратилась Анциферова Т. по вопросу межевания границ земельного участка, который расположен в районе <адрес>. Осмотрев представленные Анциферовой М.Г. документы по данному земельному участку, он принял решение, что межевание границ земельного участка возможно. Анциферова М.Г. также показала ему решение Арбитражного суда Краснодарского края, в котором ООО «Строй-Стандарт» было признано собственником земельного участка площадью 3 га под индивидуальное жилищное строительство. Составив договор по межеванию границ земельного участка, С.Н. передал его Анциферовой М.Г. Через некоторое время Анциферова М.Г. принесла ему договор уже подписанный директором ООО «Строй-Стандарт». Директора данной организации С.Н. никогда не видел и лично с ним незнаком. Все действия по оформлению документов со стороны ООО «Строй-Стандарт» выполняла Анциферова М.Г. После оплаты договора он выехал на место в с.Южная Озереевка и произвел межевание границ земельного участка, затем сформировал межевое дело с описанием границ земельного участка и передал его на утверждение в Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Новороссийску. Далее дело было сдано в архив, а описание границ земельного участка передано Анциферовой М.Г. для постановки на кадастровый учет. Данные показания свидетель подтвердил в ходе судебного заседания. На замечания подсудимых пояснил, что при межевании и выделе земельного участка он не должен обладать ситуационным планом участка, его местоположением, границы земельного участка показывает заказчик. Ситуационный план в землеустроительное дело в то время вкладывался именно специалистом-исполнителем, после определения границ заказчиком, поэтому имеющийся в материалах дела ситуационный план подписан не Воликом П.П., а А.В.. Право собственности на участок было установлено решением суда, в его обязанности не входит проверка представленных заказчиком документов. Все документы для межевания ему предоставила Анциферова М.Г. Какие именно документы, он не помнит, т.к. происходило все пять лет назад. Законность документов проверят Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости;

- показаниями свидетеля А.В., данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что в 2005г. он работал специалистом в ООО «Форум». Поступила заявка в ООО «Форум», директор передал ему документацию для оформления. После этого он выехал место, измерил, осмотрел, затем сформировал землеустроительное дело и передал директору. Заявка поступила не лично ему, с клиентом он не общался. Директором был С.Н. В штате работало 4 специалиста. С заявкой обращалась Т., фамилия- Анциферова, она обратилась от имени ООО «Строй-Стандарт». Выезд на место осуществляется после подписания актов согласования со смежными землепользователями.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания А.В., данные им в ходе предварительного следствия 17.11.2010 г., из которых следует, что с 2005 года он работал в должности специалиста в ООО «Форум». Основной вид деятельности организации - межевание земельных участков. Непосредственно в его обязанности входит геодезическая деятельность, он ведет съемку, осуществляет выезд на местность. Генеральным директором организации является С.Н. В настоящий момент в штате организации трое сотрудников, включая генерального директора. При предъявлении ему акта определения площади и согласования границ земельного участка <адрес> ООО «Строй-Стандарт» без даты, а также акта установления и согласования границ земельного участка от 09.08.2007г. А.В. пояснил, что ими определяются смежные землепользователи. Без данного акта невозможно произвести выдел земельного участка, в дальнейшем сформировать землеустроительное дело, получить кадастровый номер. Акт согласовывается с собственником земельного участка. Согласно данному акту собственником являлось ООО «Строй-Стандарт», в лице директора Джарагян А.С. ООО «Янтарь», в лице директора Волик П.П., также был подписан данный акт, поскольку указанный земельный участок выделялся за счет земельных паев пайщиков ООО «Янтарь». Земельный участок ООО «Янтарь» находился в коллективной долевой собственности данной организации. Свое право собственности на момент формирования межевого дела ООО «Строй-Стандарт» подтвердило, представив решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2007г. В дальнейшем, при составлении акта установления и согласования границ, данное решение суда было указано в качестве основания. Данные акты были составлены А.В., на основании пакета документов, представленных ООО «Строй-Стандарт». Свои подписи в указанных документах он подтверждает. После того как им были подписаны указанные акты, он передал их представителю ООО «Строй-Стандарт», которым являлась Анциферова Т.. Именно она от имени ООО «Строй-Стандарт» обратилась в ООО «Форум» для проведения проектно-изыскательных работ по землеустройству. После подписания данных актов со стороны ООО «Янтарь» и ООО «Строй-Стандарт», данные акты возвращаются им, хранятся в межевом деле. Акт установления и согласования границ передается на хранение в землеустроительном деле, один экземпляр выдается заказчику. Лично с директором ООО «Строй-Стандарт» Джарагян А.С. он незнаком. Лично с директором ООО «Янтарь» Волик П.П. он также незнаком. Сам А.В. к директору ООО «Янтарь», либо иному должностному лицу указанной организации для подписания акта определения площади и согласования границ земельного участка <адрес> ООО «Строй-Стандарт» без даты, а также акта установления и согласования границ земельного участка от 09.08.2007г. по указанному месторасположению не обращался. У них такой практики никогда не было. После составления акта, они передают его собственнику земельного участка, который должен самостоятельно обеспечить его согласование и подписание со смежными землепользователями. Подписи директора ООО «Янтарь» Волик П.П. в акте определения площади и согласования границ земельного участка <адрес> ООО «Строй-Стандарт» без даты, а также в акте установления и согласования границ земельного участка от 09.08.2007г. являются обязательными. Без подписи директора ООО «Янтарь», и согласования факта его выделения в натуре с руководителем организации, в коллективной собственности которой находится выделяемый земельный участок, данный акт не имеет юридической силы, в присвоении кадастрового номера было бы отказано, что делает регистрацию права собственности на указанный земельный участок невозможной. На момент формирования межевого дела, собственником уже являлось ООО «Строй-Стандарт», была определена площадь земельного участка. Кроме того, в самом судебном решение от 25.05.2007г. указывалось, что ООО «Строй-Стандарт» приобрело указанный земельный участок по договору купли-продажи. По поводу составления акта установления и согласования границ земельного участка <адрес> ООО «Строй-Стандарт» от 09.08.2007г. директор ООО «Янтарь» уже был осведомлен о данных действиях со стороны ООО «Строй-Стандарт», поскольку еще до составления и подписания указанного акта, ООО «Янтарь» предоставило ООО «Строй-Стандарт» схему расположения выделяемого земельного участка. Данная схема была представлена ООО «Строй-Стандарт» в адрес ООО «Форум», еще до составления вышеуказанного акта. На схеме имелись печати ООО «Янтарь», схема была заверена руководителем организации. Кроме того, при подписании акта предполагалось, что Волик П.П. знал о договоре купли- продажи с ООО «Строй-Стандарт» и решении Арбитражного суда от 25.05.2007г. (том 3 л.д. 200-204 ). Свидетель согласился с данными показаниями и подтвердил их в судебном заседании. На вопросы подсудимых и их защитников пояснил, что на место он ездил с Анциферовой М.Г., в качестве правоустанавливающего документа ею было представлено решение суда.

- показаниями свидетеля Х.К.., который, будучи допрошенным в судебном заседании, суду показал, что по поводу земельного участка к нему обратился О.Г., попросил помочь ему выкупить паи. Он хотел приобрести земельный участок для себя. Он сказал, что к нему в агентство обращались пайщики и желали продать свои участки. О.Г. попросил узнать, какие правоустанавливающие документы у них есть. У них было решение суда, по которому они являются коллективными собственниками земельного участка. После этого, О.Г. обратился к нему, чтобы он договорился о продаже и оформил. Джарагян А.С. является директором ООО «Строй- Стандарт». На него и был оформлен земельный участок 3 га. Когда узнали, что на земельный участок имеется поддельное решение суда, они начали оформлять паи в уставной капитал, чтобы ООО «Строй-Стандарт» являлся собственником паев. От кого он узнал, что решение поддельное – не помнит. После этого ООО «Строй-Стандарт» обратился в суд для признания сделок недействительными. Джарагян А.С. не говорил, что решение поддельное. Выделение земельного участка без выдела его в натуре, если третье лицо не является пайщиком незаконно.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Х.К., данные им в ходе предварительного следствия 02.09.2010 г., из которых следует, что он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, оказывает услуги по оформлению документов по продаже квартир, земельных участок, объектов недвижимости и сопровождению оформления сделок с недвижимостью. С Воликом П.П., лично не знаком. Л.И. приходится ему родной тетей. С Л.Ю. Познакомился, когда она обратилась к нему с просьбой продажи ее пая. Пай представлял собой земельный участок в общей долевой собственности площадью 1,35 га. Л.Ю. выдала ему доверенность для оформления земельного участка. Л.И. также обратилась к нему с просьбой продать ее пай и выдала ему доверенность на право оформления земельного участка. Л.И. в конце 2008 – начале 2009 года предложила ему продать свой земельный участок за 800-900 тыс. рублей. Он предложил ей продать земельный участок за 500 тыс. рублей. Она согласилась. Далее были подготовлены свидетельство на право собственности на имя Л.И. и оформлен договор купли-продажи между Л.И. и Л.И. В начале 2009 года Л.И. и Л.Ю.. передали ему решение суда и свидетельства на право собственности на землю. Цена участков колебалась от 500 до 600 тыс. рублей. Точно он не помнит. С Джарагяном А.С. он знаком с 2004 года. В 2008-2009 г Джарагян А.С. обратился к нему с просьбой оформления документов земельный участков-паев, находящихся в общей долевой собственности ООО «Янтарь» и ООО «Строй-Стандарт». Ему известно, что Л.Ю.. внесла свою долю земли в уставный капитал ООО «Строй-Стандарт», вся документация по оформлению земельного участка подписывалась Л.Ю. и руководителем общества. Он сопровождал данную сделку по юридическим вопросам, доверенности от ООО «Строй-Стандарт» у него не было. Ранее он никогда не оказывал содействие ООО «Строй-Стандарт» в оформлении каких-либо сделок. Решение об оформлении земельных долей Л.Ю.., А.В. и Л.И. на Л.И. принималось обоюдно им и вышеуказанными лицами, договоры были составлены и подписаны в один день, расчет производился до подписания договоров. Все документы готовил он. Публикации в газету «Новороссийский рабочий» от вышеуказанных лиц давал он. Кто заключал договор и оплачивал услуги кадастрового инженера по формированию земельных участков Л.Ю.. и Л.И., ему неизвестно, какая фирма выполняла эти услуги и сколько они стоили, он не знает. С А.В. он познакомился, когда тот предложил ему купить его земельный участок. Он не предлагал А.В. купить его долю в землях ООО «Янтарь», после того как А.В. выделил свой пай в натуре в виде земельного участка и продал его Л.И., расчет с А.В. производил он. Ни он лично, ни Л.И. не предъявляли никаких претензий к продавцам по договору – Л.Ю., Л.И. и А.В. ему известно, что все суды по иску ООО «Прогресс» Л.И. проиграла. В одном из разговоров Джарагян А.С. рассказал ему, что ранее он обращался с просьбой оформить земельный участок в <адрес> к Анциферовой М.Г. Она оформила документы на земельный участок площадью 3 га. Джарагян А.С., узнав, что при оформлении права собственности было использовано поддельное решение суда, отказался через суд на право собственности на данный земельный участок. Поэтому и обратился к нему для того, чтобы он помог ему оформить данный земельный участок. Доверенность Джарагян А.С. ему не выдавал, они действовали совместно, когда нужно было Джарагян А.С. приезжал и ставил необходимые подписи на документах.

Из оглашенных показаний Х.К., данных им в ходе предварительного следствия 01.11.2010 г., следует, что примерно два года назад к нему обратился Джарагян А.С., который являлся директором ООО «Строй-Стандарт», с просьбой помочь ему в передаче земельных паев ООО «Янтарь» в качестве вклада пайщиков в уставный капитал ООО «Строй-стандарт». Джарагян А.С. показал устав своей организации, а также свидетельства на право общей долевой собственности пайщиков ООО «Янтарь». Речь шла о трех пайщиках: М.Н., Л.Ю., С.А.К.. На тот момент с данными пайщиками он знаком не был. Осмотрев документы, познакомившись с их содержанием, он отказался помогать Джарагяну А.С., т.к. не имел возможности. Также Джарагян А.С. показывал ему договора с указанными пайщиками о приобретении ООО «Строй-Стандарт» у них земельных паев. Адрес расположения земельных паев: <адрес>. В содержание договоров он не вникал, помнит, что кроме оплаты по договорам Джарагян А.С. должен был выполнить ремонтно-строительные работы для указанных пайщиков. По просьбе Джарагяна А.С. нужно было обратиться в налоговый орган по месту регистрации ООО «Строй-Стандарт» и внести изменения в учредительные документы, увеличив уставный капитал, ввести в состав учредителей ООО «Строй-Стандарт» указанных лиц. Он не работал с налоговыми органами, поэтому и отказался оказать содействие Джарагяну А.С. После этого они расстались, к кому обратился Джарагян А.С. со своей просьбой после этого, он не знает, он по данным вопросам ни с кем не общался. Джарагян А.С. не предъявлял ему судебное решение о признании за ООО «Строй-Стандарт» права собственности на земельные участки ООО «Янтарь», но, со слов Джарагяна А.С. он знает, что такое решение было и Джарагян А.С. обращался в суд для того, чтобы аннулировать данное решение. Джарагян А.С. говорил ему, что данное решение поддельное. Со слов Джарагяна А.С., он обратился к Анциферовой с тем, чтобы оформить на ООО «Строй-Стандарт» право собственности на земельный участок площадью 3 га, принадлежащий ООО «Янтарь», который был им выкуплен у пайщиков. Данное судебное решение ему предоставила сама Анциферова М.Г., он об этом не знал. Анциферова М.Г. действовала по доверенности от ООО «Строй-Стандарт», но каких-либо документов, подтверждающих это, он не видел. Сам Х.К. приобрел земельный пай у Л.Ю.. в Приморском округе площадью 1,35 га за 500 тыс. рублей. Между ними был составлен договор купли-продажи. Было это сделано после оформления права собственности на Л.Ю.. в учреждении юстиции. По поводу приобретения Джарагяном А.С. у Л.Ю.. земельного пая свидетель пояснил, что они сами общались и договаривались по этому поводу. У Л.Ю. было два свидетельства на общую долевую собственность ООО «Янтарь» по 1,35 га каждый. Один был продан ему, второй – Джарагяну А.С. Он оказывал Л.Ю.. помощь при решении вопросов, связанных с выделом земельного пая в натуре, получении кадастрового номера, регистрации ее права собственности в юстиции, он все это делал по доверенности и по предварительной договоренности с Л.Ю. о ее намерении продать свой пай. Акт согласования границ составлялся, земельный пай был выделен в натуре, было дано объявление в газете. В течение месяца при не поступлении претензий кадастровая палата выдает документы, т.е. присваивает номер на определенный земельный участок. При решении этих вопросов с директором ООО «Янтарь» Воликом П.П. он не общался. О договоре купли-продажи земельного участка площадью 3 га между ООО «Янтарь» и ООО «Строй-Стандарт» ему ничего не известно. При продаже земельного пая М.Н. Джарагяну А.С. он участвовал в оформлении данного земельного участка в учреждении юстиции. Он сдавал в учреждении юстиции кадастровый паспорт, свидетельство об общей долевой собственности за ООО «Строй-стандарт» по земельному участку М.Н.. По данному земельному паю к нему обращались и Джарагян А.С. и М.Н.. Насколько ему известно пай М.Н. ООО «Строй-Стандарт» приобрело путем включения ее в состав учредителей и соответственно ее вклада в уставный капитал общества в виде передачи земельного пая ООО «Янтарь». Он этим вопросом не занимался.

Свидетель данные показания не подтвердил, суду пояснил, что на тот момент О.Г. являлся заместителем начальника Следственного комитета по г. Новороссийску. После того, как он дал свои показания, Х.К. дал другие показания. Следователю он сообщил не соответствующие обстоятельствам дела показания, т.к. боялся О.Г. От О.Г. ему известно, что оформлением сделки с земельным участком между О.Г. и ООО «Строй-Стандарт» занималась Анциферова М.Г. Внесение паев в уставный капитал ООО «Строй-Стандарт» стали оформлять после того, как стало известно о поддельном решении суда. О.Г. покупал паи, чтобы получить право собственности на земельные участки. Х.К. знакомил его с пайщиками. Оформляли на ООО «Строй-Стандарт», потому что не было нормы закона, позволяющей оформить на физическое лицо, нужно было Общество с ограниченной ответственностью. Джарагян А.С, отдал О.Г. документы на ООО «Строй-Стандарт». Место для земельного участка также выбрал О.Г., для каких целей ему неизвестно. Анциферова М.Г. участвовал только в сделке, которая касалась решения суда. На момент оформления участков, он был знаком с Дажаргяном А.С., с Анциферовой М.Г. познакомился через О.Г., Волика П.П. не знал.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены:

- показания свидетеля М.Н., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период с 1998 г. по 2005 г. она работала в совхозе «Новороссийский». В дальнейшем ООО «Новороссийский» был реорганизован в ООО «Янтарь», но подробности данной процедуры и их хронология ей не известны. Она являлась пайщицей ООО «Янтарь», ей на руки было выдано постановление о выделении ей 1,35 Га из состава земель ООО «Янтарь». В период с 1992 г. по 2009 г. она каких-либо действий по пользованию и распоряжению земельным паем не осуществляла. Ей причиталось 1,35 Га. Распределением занимался директор ООО «Янтарь» Волик П.П. В период 2005- 2006гг. она лично к нему обращалась с просьбами о выделе земли в натуре, но Волик П.П. вел себя по-хамски и не желал разговаривать, постоянно уклонялся от общения с ней. Джарагян А.С. и ООО «Строй-Стандарт» ей незнакомы, слышит впервые. В 2009 году к ней обратился парень по имени С. и предложил продать ему ее долю в размере 800 кв.м, за 200 тыс. рублей. Она отдала ему свидетельство на землю и все, на этом они разошлись. Посредников в данном соглашении не было. Она сама в дальнейшем межеванием земель не занималась, кому-либо доверенности не выписывала, межевое дело не заказывала, постановку на кадастровый учет не осуществляла. В адрес ООО «Строй- Стандарт» она ничего не дарила, каких-либо сделок с данной организацией не осуществляла. Это единственный случай в 2009 когда она передала документы на землю парню по имени С.. По поводу якобы заключенного договора между ООО «Строй-Стандарт» и ООО «Янтарь» слышит впервые, к Волику П.П. она обращалась для выделения земельного участка, но он отказывался что-либо выделять ей, границ по выделу земельного участка не согласовывал. С Анциферовой М.Г. она незнакома. О судебном решении Арбитражного суда, относящегося к взаимоотношениям ООО «Янтарь» и ООО «Строй-Стандарт» ей ничего не известно. В каких-либо судебных заседаниях она участия не принимала. Каких-либо договорных отношений с ООО «Строй-Стандарт» об аренде земли или долей в земельном участке принадлежащих ей не было и не могло быть (том 3 л.д. 70-77 ).

- показания свидетеля Л.Ю., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период с 1987 по 1990 гг. она работала в совхозе «Новороссийский», в дальнейшем он был реорганизован в ООО «Янтарь». Она являлась пайщиком ООО «Янтарь», ей предоставлен земельный пай в размере 1,35 Га. В период с 1992г. по 2009г. она каких-либо действий по распоряжению указанным паем не осуществляла, хранила его как капитал. Она неоднократно обращалась к директору ООО «Янтарь» Волик П.П. для выдела земельного участка в натуре, он игнорировал ее обращения. ООО «Строй-Стандарт» и его директор Джарагян А.С. ей не знакомы, слышит впервые. Каких-либо сделок у нее с ООО «Строй-Стандарт» и его директором не было и не могло быть. В связи с этим, она не пользовалась услугами юриста, либо иного доверенного лица. Только в 2009 году к ней обратился парень по имени Хачатур с предложением продать ему земельный пай, она согласилась и передала ему документы на землю. Она сама в дальнейшем межеванием земель не занималась, кому-либо доверенности не выписывала, межевое дело не заказывала, постановку на кадастровый учет не осуществляла. По поводу якобы заключенного договора между ООО «Строй-Стандарт» и ООО «Янтарь» слышит впервые, к Волику П.П. она обращалась для выделения земельного участка, но он отказывался что-либо выделять ей, границ по выделу земельного участка не согласовывал. С Анциферовой М.Г. она незнакома. О судебном решении Арбитражного суда, относящегося к взаимоотношениям ООО «Янтарь» и ООО «Строй-Стандарт» ей ничего не известно. В каких-либо судебных заседаниях она участия не принимала ( том 3 л.д. 78-86);

- показания свидетеля С.А.К., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период с 1989г. по 1997г. она проработала в совхозе «Новороссийский», в дальнейшем он был реорганизован в ООО «Янтарь». Она являлась пайщиком ООО «Янтарь», ей предоставлен земельный пай в размере 1,35 Га, выдали постановление и свидетельство на право собственности на землю. Межевание границ земельного участка в рамках отведенного ей пая не проводилось и ей об этом не сообщали. В период с 1992г. по 2009г. она каких-либо действий по распоряжению указанным паем не осуществляла, хранила его как капитал. Она неоднократно обращалась к директору ООО «Янтарь» Волик П.П. для выдела земельного участка в натуре, он не желал с ней разговаривать. ООО «Строй-Стандарт» и его директор Джарагян А.С. ей знакомы. В 2009 году она пришла в офис агентства по продаже недвижимости к Петросян Хачатуру и познакомилась там с Джарагян А.С. Тогда же, в 2009 году Петросян Хачатур и Джарагян А.С., предложили ей ремонт ее двора и забора дома. Обговорив все условия сделки- продажи ее земельного участка площадью 1,35 Га, она согласилась. Кроме ремонта они должны были доплатить ей еще 100 тыс. рублей. С Джарагян А.С. она подписала договор дарения. Через некоторое время Джарагян А.С. сказал ей, что таким образом оформить земельный участок не получается, порвав при ней договор дарения. Далее она ему подписывала документы на переоформление ее земельного пая для внесения его в уставную долю ООО «Строй-Стандарт». Далее всеми занимались Джарагян А.С. и Х.К., также она выписывала доверенность на адвоката Л.А. далее вопросами перерегистрации прав на земельный участок она не занималась. По поводу якобы заключенного договора между ООО «Строй-Стандарт» и ООО «Янтарь» слышит впервые, Волик П.П. ей не согласовывал границы земельного участка. С Анциферовой М.Г. она незнакома. О судебном решении Арбитражного суда, относящегося к взаимоотношениям ООО «Янтарь» и ООО «Строй-Стандарт» ей ничего не известно. В каких-либо судебных заседаниях она участия не принимала (том 3 л.д. 97-103);

- показания свидетеля Е.В., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с февраля 2005 года она работает у ИП Х.К., оказывает услуги по оформлению документов по продаже квартир, земельных участков, объектов недвижимости. ДжарагянА.С. ей знаком. Летом 2008 года он пришел к ним в офис и допросил помощи в продаже своего земельного участка, расположенного в <адрес>. Осмотрев имеющиеся у него документы она предложила купить у Джарагян А.С. данный земельный участок. Из документов Джарагян А.С. представил свидетельство о праве собственности, решение суда, какое именно не помнит, кадастровый паспорт. Данный земельный участок был оформлен на ООО «Строй-Стандарт» в лице директора Джарагян А.С. Был составлен договор купли-продажи между ООО «Строй-Стандарт» в лице директора Джарагян А.С. и Е.В. Стоимость по договору составила 2 млн. рублей. Один миллион рублей она передала Джарагян А.С. в момент подписания договора, остальное через некоторое время. Вместе с Джарагян А.С. она ходила в Управление Росреестра по Краснодарскому краю в Новороссийский отдел, где зарегистрировала данный договор. Через месяц ей выдали свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок. Оставшуюся сумму она не смогла выплатить, в связи с чем в сентябре 2008г. Джарагян А.С. подал на нее в суд о расторжении сделки, в связи с тем, что она не смогла выплатить остальную сумму. В суде сделка была признана недействительной. Один миллион рублей Джарагян А.С. ей вернул. Анциферова М.Г. ей незнакома. Об обстоятельствах приобретения ООО «Строй-Стандарт» права собственности на указанный земельный участок ей ничего не известно. (том 3 л.д. 291-296 );

- показания свидетеля Е.Э., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в должности инженера ФГУ Земельная кадастровая палата Новороссийский филиал с 2002 года. В ее обязанности входит прием документов на постановку на кадастровый учет, присвоение кадастрового номера, работа с документами. Кадастровые номера земельным участкам присваиваются на основании документов о межевании границ земельных участков, осуществляя постановку на кадастровый учет. Граждане, приходящие на прием в земельную кадастровую палату представляют документы о межевании, а также правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы. На основании заявки и представленных документов производится постановка на кадастровый учет, формируется кадастровое дело. По поводу обращения ООО «Строй-Стандарт» пояснила, что документы от имени указанной организации были сданы Анциферовой М.Г. по доверенности. Лично с директором ООО «Строй-Стандарт» Джарагяном А.С. она незнакома (том 4 л.д. 153-155 );

- показания свидетеля О.В., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в должности заместителя начальника Новороссийского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю с 01.01.2005г. В ее должностные обязанности входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав, проставление подписей в листах разделов ЕГРП (Единый государственный реестр прав), проставление подписей в выписках ЕГРП о правах на объекты недвижимого имущества, а также выполнение отдельных поручений руководителя отдела. Порядок приема документов таков: заявитель в порядке очереди обращается к сотруднику приема документов с предъявлением паспорта и доверенности, в случае если является представителем по доверенности и документов необходимых для проведения государственной регистрации прав, а именно документа об оплате государственной пошлины, правоустанавливающих документов в отношении недвижимого имущества, документов, содержащих техническое описании недвижимого имущества, иных предусмотренных законодательством РФ документов. Далее специалист приема документов формирует дело правоустанавливающих документов и вносит данные о заявителе объектов недвижимого имущества, осуществляя ввод информации в базу данных регистрирующего органа, которая называется автоматизированная информационная система «Юстиция». После этого специалист выводит заявление о проведении государственной регистрации прав и удостоверяет личность заявителя путем проверки документом удостоверяющих личность и отдает на подпись заявителям, выдавая при этом расписки в приеме документов, в которых указывается дата окончания регистрации, дата приема документов, наименование документов и их количество, поступивших на государственную регистрацию прав, а так же номер записи в книге учета входящих документов. После приема документов дела правоустанавливающих документов поступают государственным регистраторам прав для проведения правовой экспертизы. Государственный регистратор производит проверку документов на соответствие их требованиям, действующего законодательства РФ. По результатам проведения правовой экспертизы принимается одно из следующих решений: имеются основания для проведения государственной регистрации прав; имеются основания для приостановления государственной регистрации прав и имеются основания для отказа в проведении государственной регистрации прав. Участие заявителя, сторон договора, в случае если регистрируется сделка либо переход права и их представителей по доверенности, а так же могут участвовать в сдаче документов на государственную регистрацию прав иные лица, как то: сособственники объекта недвижимого имуществ. Об обстоятельствах обращения ООО «Строй-Стандарт» в лице директора Джарагян А.С. на регистрацию права собственности на земельный участок общей площадью 3 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № пояснила следующее. Лично с Джарагян А.С. она незнакома. При приеме документов на государственную регистрацию прав не присутствовала. Джарагян А.С. в интересах ООО «Строй-Стандарт» обращался не к ней, а к сотруднику приема документов Новороссийского отдела УФРС по Краснодарскому краю. К ней на правовую экспертизу поступили документы от заявителя ООО «Строй-Стандарт», кто именно представлял интересы ООО «Строй-Стандарт» не помнит. С заявлением о внесении изменений в записи ЕГРП на объект недвижимого имущества - земельный участок общей площадью 3 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, ею была проведена правовая экспертиза представленных на внесение изменений записей в ЕГРП и о регистрации перехода права собственности, о чем направлено соответствующее уведомление ООО «Строй-Стандарт» от 09.06.2008 г. В качестве правоустанавливающих документов Джарагян А.С. на вышеуказанный земельный участок предоставил решение Арбитражного суда Краснодарского края. Причины приостановления данной государственной регистрации следующие: возникли сомнения в подлинности судебных актов, представленных на государственную регистрацию прав заявителем, отсутствовал документ об уплате государственной пошлины за внесение изменений в записи ЕГРП, не предоставлен кадастровый план на земельный участок, расположенный в <адрес>. ( том 4 л.д. 144-148 )

- показания свидетеля Д.С., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в должности ведущего специалиста эксперта Новороссийского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю с 2006г. В ее должностные обязанности входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав. Подтвердив показания свидетеля О.В. в части порядка приема и регистрации документов, Д.С. пояснила, что лично с Джарагян А.С. она незнакома, при приеме документов на государственную регистрацию прав не присутствовала. Джарагян А.С. в интересах ООО «Строй-Стандарт» обращался не к ней, а к сотруднику приема документов Новороссийского отдела УФРС по Краснодарскому краю, хотя на расписке о получении документов от Джарагян А.С. подпись стоит ее. Каковы причины первоначального отказа в регистрации права ООО «Строй-Стандарт» ей неизвестно. ( том 4 л.д. 149-152);

По ходатайству защитника подсудимого Джарагян А.С. был допрошен свидетель О.Г., который суду показал, что в 2006г. он хотел приобрести земельный участок на побережье для строительства дома. Он рассчитывал на сумму в пределах 2- 2,5 млн. рублей на приобретение участка. Для подбора подходящего участка обратился к своему знакомому Х.К. и с учетом того, что в черте населенного пункта он не нашел подходящего земельного участка, последний предложил приобрести земельные паи у пайщиков ООО «Янтарь». Эти земли находились возле села Южная Озереевка, стоимость 500-600 тыс. руб. за га его устроила. По его просьбе Петросян нашел трех женщин, двое предложили свои паи за 600 тыс. рублей, одна - за 500 тыс. рублей. У них не до конца были оформлены документы, было решение 1994г., согласно которого за ними признано право на эти земельные паи. По его просьбе земельный участок оформлялся на предприятие Джарагяна А.С. Оформлением занималась Анциферова М.Г., переговоры вел Х.К. С Анциферовой М.Г. его познакомил В.С. в 2004г., как со специалистом ООО «Город». Ему рекомендовали Анциферову М.Г. как специалиста в области оформления земли. Ознакомившись с ситуацией, она сказала, что землю лучше всего оформить на юридическое лицо - ООО, и что она возьмется за это вместе с переводом земли. Свою работу она оценила в 20 тыс. долларов. Он представил ей документы на ООО «Строй-Стандарт», учредителем которой был Джарагян А.С., с которым у них были доверительные отношения. Все документы от пайщиков, документы по ООО «Строй-Стандарт» и деньги он передал Анциферовой в своем рабочем кабинете в здании прокуратуры г.Новороссийска в присутствии Х.К. Оформлением занималась Анциферова М.Г., что она делала и как, он не знает, в тот момент он ей доверял. Она попросила доверенность на ее имя от ООО «Строй-Стандарт», которую ей выдали. Она говорила, что оформит право по судебному решению. Позже она сообщила, что весь пакет документов готов, их необходимо сдавать в юстицию, для этого нужен Джарагян А.С. В течение месяца Анциферова М.Г. принесла ему свидетельство о регистрации права собственности на участок 3 га под ИЖС, основанием права собственности указано решение Арбитражного суда. Свидетельство осталось у него. Он попросил ее передать ему решение суда, она принесла - там было указано, что это право возникло на основании договора между ООО «Янтарь» и ООО «Строй-Стандарт». Он стал просить у нее документы на лиц, участвовавших в сделке, она сказала, что она все оформила правильно, все будет нормально. Документы ему не передала. После этого прошло несколько месяцев, к нему обратился Джарагян А.С. и пояснил, что его вызывают сотрудники милиции по вопросу незаконного приобретения права на земельный участок 3 га. Когда выяснили в чем дело, что основанием было подложное решение суда, он сказал Джарагяну А.С. о необходимости обратиться в суд и аннулировать все сделки на данный земельный участок, незаконно приобретенный земельный участок ему не нужен. Джарагян А.С. обратился в Октябрьский суд г.Новороссийска, его требования были удовлетворены, сделки и записи были аннулированы. На тот момент была произведена перерегистрация права собственности с ООО «Строй-Стандарт» на Е.В. - работника агентства Х.К., т.к. к тому времени он решил продать этот участок, покупатель не хотел приобретать участок от юридического лица. Впоследствии покупатель отказался от сделки, ему были возвращены деньги. Поэтому было оформлено право собственности на Е.В. до вынесения решения Октябрьским судом г.Новороссийска. Роль Волика П.П. в этой ситуации была следующая. Он, являясь директором ООО «Янтарь», должен был согласовать выделение этого земельного участка из общей долевой собственности. Акт согласования границ не был подписан, и он поехал к Волику П.П., с которым договорился, что откажется от одного из паев в 1,05 га в пользу ООО «Янтарь» и Волик П.П. подписал акт согласования границ на остальные 3 га для последующего оформления. Когда выяснилось, что решение подложное, он пытался выяснить у Анциферовой М.Г., как так получилось, она долго ничего не объясняла. Потом сказала, что за оформлением данного решения она обращалась за помощью к В.С., и он передал ей это решение. Анциферова М.Г. пояснила, что она не знала, что решение подложное. Он неоднократно обращался и к Анциферовой М.Г. и к В.С., но результатов никаких достигнуто не было. В октябре 2010г. он попросил В.С. о встрече и пригласил в свой рабочий кабинет. В то время его служебный кабинет был оснащен записывающими устройствами по его собственной инициативе в соответствии с ФЗ «О противодействии коррупции», на двери имелась табличка о том, что ведется аудиозапись. Разговор с В.С. был зафиксирован. В ходе разговора В.С. пояснил, что о том, что решение будет подложным он Анциферовой М.Г. сообщил еще в первый день, она с этим согласилась. Он сообщил, что от Анциферовой М.Г. он получил за это решение три тысячи долларов. После разговора с В.С. он позвонил Анциферовой М.Г. и попросил ее о встрече. Они встретились, на телефоне работал диктофон. Она настаивала на том, что о подложности решения она не знала. На сегодняшний день деньги 20 тысяч долларов она не вернула. Он обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела в СО г.Новороссийска, там было возбуждено уголовное дело по ст.159 УК РФ по факту мошеннических действий. По данному делу он признан потерпевшим. В отношении В.С. и Анциферовой М.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Земельные паи были приобретены в конце 2006г. начале 2007г. О том, что решение суда он узнал, когда Шкрябиным (директором ООО «Прогресс) было написано заявление в правоохранительные органы. Это был 2007г. или 2008г. С заявлением в отношении Анциферовой М.Г. он обратился в конце 2011 года. Раньше не обращался, т.к. Анциферова М.Г. и В.С. обещали вернуть деньги. Кроме этих земельных участков Анциферова М.Г. оформляла для него несколько объектов недвижимости, по двум из них возникли казусы. Это был магазин, по которому она предоставила ему подложное свидетельство. Местонахождение участка определял он. Он неоднократно показывал земельный участок Анциферовой М.Г. на месте и на карте. Они выезжали на место вместе. Он считал, что судебное решение подлинное, т.к. прошло несколько месяцев, в решении указаны лица, участвовавшие в заседаниях по доверенностям. Когда он собирался приобрести земельный участок, то знакомился с документами пайщиков, Х.К. показывал ему решение Октябрьского суда 1994 года, в решении было указано, что пайщики наделены паями без выдела в натуре, потому что это в судебное заседание не было представлено данное требование и местоположение участка, поэтому признано право на земельные доли. Волик П.П. как руководитель предприятия не имел право отказать пайщикам в согласовании границ земельного участка, если пайщик хотел выделить свою долю, он выполнил то, что должен был, его отказ был бы незаконным.

По ходатайству защитника Анциферовой М.Г. был допрошен свидетель В.С., который суду показал, что с 2005 года он является заместителем председателя общественной организации «Опора Росси». В 2007г. к нему обратилась Анциферова М.Г., которая сообщила, что предприниматель в г. Новороссийске приобрел паи и у него возникли какие-то сложности с оформлением земельных паев в юстиции г.Новороссийска. Алгоритм деятельности общественной организации состоит в том, что ее члены опрашивают предпринимателей, которые сотрудничают с общественной организацией, юристов, звонят в гос.учреждения, чтобы узнать причину отказа в регистрации этих паев. Им сообщили, что не существует юридической конструкции регистрации этих паев, паи могут переходить из владения одного гражданина к другому, либо предприятию. Через время ему позвонил предприниматель М., который рассказал, что у него был опыт оформления земельных паев в г.Новороссийске, если им это интересно, то с ними свяжется предприниматель - Воронин Владимир. Он согласился и ему позвонил В.В., он передал В.В. пакет документов, который передала Анциферова М.Г. для ознакомления с ними юристами, которые занимались этими вопросами в суде. В.В. передал ему перечень материалов, которые необходимо передать в суд, и объяснил, что работа юристов плюс какие-то командировочные будет составлять около 300000 рублей. Он все передал на словах Анциферовой М.Г. Она собрала все документы и деньги, которые были в долларах. Все это он передал В.В., взял с него расписку, какие документы и деньги получил. Через несколько месяцев В.В. связался с ним и попросил о встрече. Они встретились возле магазина «Белореченские торты», и В.В. передал ему документы для дальнейшего оформления земельных паев - решение суда. Через несколько месяцев он встретился с Анциферовой М.Г. и она рассказала ему, что данное решение суда не легитимно. Они начали звонить В.В., он сказал, что этого не может быть и обещал все уладить. Где находится сейчас В.В., он не знает, на звонки не отвечает. Об определении, разъясняющем данное решение ему ничего неизвестно. О.Г. знает, это работник прокуратуры г. Новороссийска. О том, что О.Г. имел какое-либо отношение к данной ситуации, ему ничего неизвестно, при передаче денег Анциферовой М.Г. в кабинете О.Г. он не присутствовал, с просьбой оказать услугу к нему не обращался. В.В. ему порекомендовал М., до этого с В.В. он знаком не был. Анциферову М.Г. он с В.В. не знакомил, документы и деньги Анциферова М.Г. передавала ему в офисе компании «Город» в присутствии свидетелей – А.Е. и А.Ю., он передал все это В.В. под расписку.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания В.С., данные им в ходе предварительного следствия 06.09.2011, из которых следует, что с 2003 года он занимает должность заместителя председателя краевого Краснодарского отделения общественной организации «Опора России». Профилем деятельности организации является защита и поддержка малого и среднего бизнеса. Анциферову М.Г. знает около 5-6 лет, О.Г. знает, т.к. является челном общественного совета при прокуроре Краснодарского края и знаком с руководителями прокуратуры и СК России, с Джарагяном А.С., Воликом П.П. не знаком. Коммерческую организацию ООО «Строй-Стандарт» не знает, а относительно ООО «Янтарь» может сообщить, что его дольщики (пайщики) постоянно выходят на демонстрации в г. Новороссийске, о чем размещают информацию в сети «Интернет». По своей инициативе 05.09.2011 года он встречался с Анциферовой и с ее слов может рассказать о произошедшем, хотя у него этот факт в памяти не отложился. Анциферова М.Г. обратилась к нему около 5 лет назад и сообщила, что у ее клиентов – предпринимателей возникли проблемы, состоящие в том, что они приобрели паи, но оформить землю не могут. Его задача состояла в том, чтобы найти человека, который мог бы в законном порядке решить этот вопрос. По чьей-то рекомендации, он не помнит по чьей, он обратился к гражданину Галстяну. Анциферова М.Г. передала ему пакет документов, который он, не открывая, передал Галстяну, через какое-то время Галстян передал ему, либо привез к нему офис пакет документов, который он передал Анциферовой М.Г. Что было в данном пакете он не знает. В разговоре 05.09.2011 года Анциферова М.Г. сказала, что в пакете были деньги. С аналогичными просьбами он к Галстяну ранее не обращался (т. 7 л.д. 65-68).

Свидетель В.С. данные показания в суде подтвердил, пояснив, что в ходе судебного заседания уточнил ранее данные им показания. На предварительном следствии ничего не говорил о В.В., т.к. планировал найти его, чтобы он давал пояснения сам. Документы он передавал В.В., а не А

Также по ходатайству защитника подсудимой Анциферовой М.Г. были допрошены свидетели А.В. и А.Ю.

Из показаний свидетеля А.В. следует, что он работает директором ООО «Город». С 2002 года он проживает с Анциферовой М.Г. в незарегистрированном браке. Знаком с ней с весны 2000 года. В конце 2005г., начале 2006г. она рассказала ему, что к ней обратился за помощью один из работников прокуратуры по вопросу оформления какой-то недвижимости, спрашивала, возможно ли ему помочь. Он согласился. О.Г. попросил выяснить возможность решения вопроса в Арбитражном суде, Анциферова М.Г. обратилась к В.С., с которым он также знаком. В.С. взял время, чтобы посоветоваться с людьми, проконсультироваться, позже сказал, что такая возможность есть. В его рабочем кабинете были переданы документы и деньги для оформления участков в Арбитражном суде. Затем по прошествии времени в его же присутствии было передано решение суда. Бумага была передана по назначению, на этом все и забылось до тех пор, пока Анциферову М.Г. не вызвали на допрос по факту якобы поддельного решения суда. Она работает в ООО «Город» помощником директора. Может охарактеризовать ее как человека отзывчивого и правдивого. В силу своих обязанностей она занимается работами по оформлению документов по строительству под ключ, она пользуется авторитетом, честная и порядочная, отчитывается по каждому пункту. Он лично присутствовал при передаче Анциферовой В.С. пакета документов и денег. Это было в его кабинете <адрес>. О том, что решение поддельное он узнал, когда Анциферову М.Г. вызвали на допрос в милицию. С О.Г. лично не знаком, предъявляя ли он претензии к Анциферовой М.Г. не знает. Анциферова М.Г. не могла изготовить поддельное решение, т.к. у нее нет такой технической возможности и знаний. Анциферова М.Г. передала В.С. 12,5 тыс. долларов. О каких-либо взаимоотношения Анциферовой М.Г. и Волика П.П. ему ничего не известно. С Джарагяном А.С. он познакомился в 2010 году, когда у него был генеральный подряд по реконструкции улицы – <адрес>, он работал директором компании, которая была на субподряде. Он достаточно исполнительный и ответственный человек. Для чего Анциферова М.Г. передавала В.С. деньги, ему неизвестно, может быть на оказание юридических услуг.

Свидетель А.Ю. суду показал, что работает в ООО «Город» главным архитектором. Анциферову М.Г. знает с 1991г., работали вместе в управлении архитектуры, она работала там в бухгалтерии. Охарактеризовать ее может только с положительной стороны, как человека, который никогда не подведет и не обманет. Когда узнал о предъявлении ей обвинения по факту поддельного решения суда, не мог в это поверить. Она не может обманывать людей, даже несведущих, а тем более работника прокуратуры. В его присутствии около 3-х лет назад в их совместном с Подзняковым рабочем кабинете В.С. передали пакет документов и конверт с деньгами – 12,5 тыс. долларов. По прошествии нескольких месяцев В.С. появился и передал Анциферовой М.Г. документы. Потом ее вызвали в отдел милиции, она не знала, что решение поддельное. Для чего передавались деньги и о чем было решение суда, он не знает. С Воликом П.П. знаком, у них приятельские отношения. Также может охарактеризовать его только с положительной стороны. Волик П.П. работал в совхозе Новороссийский, занимался оформлением всех документов, так как совхоз рассыпался, все приватизировалось. Это 1992-1996гг. Они пересекались по работе. Какие документы Анциферова М.Г. передавала В.С. он не знает, знает только, что она занималась оформлением документов для О.Г. по его объектам недвижимости.

К показаниям свидетелей защиты суд относится критически. Так А.В. и А.Ю. являются близкими знакомыми подсудимой Анциферовой М.Г., не владеют информацией об обстоятельствах дела. По мнению суда, изложенные ими обстоятельства, не имеют отношения к делу. К показаниям О.Г. и В.С. суд также относится критически. Так В.С. в суде дал показания, противоречащие данным им показаниям в ходе предварительного следствия. Также они не согласуются с показаниями свидетелей защиты А.В. и А.Ю. и с показаниями самой подсудимой Анциферовой М.Г. Что касается показаний О.Г., то они, по мнению суда, не опровергают вины подсудимых в инкриминируемых каждому из них деяниях.

Объективно вина подсудимых подтверждается письменными и вещественными доказательствами по делу, исследованными судом:

- протоколом выемки от 23 декабря 2010 года в Арбитражном суде Краснодарского края образцов оттисков гербовой печати № (том 4 л.д. 94-98);

- протоколом осмотра документов от 23 декабря 2010 года, изъятых в Арбитражном суде Краснодарского края, а именно образцов оттисков гербовой печати №, представленных на одном листе формата А-4. Указанные образцы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 100-101, 102);

- протоколом выемки от 25 ноября 2010 года в Новороссийском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю оригинала землеустроительного дела по межеванию границ ООО «Строй-Стандарт» <адрес>, кадастровый номер №. Среди изъятых документов обнаружены: Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2007г. по делу № А-32-3384/2007-41/98, согласно которому ООО «Строй-Стандарт по договору купли- продажи с ТОО «Янтарь» приобрело земельный участок, находящийся в коллективно-долевой собственности ООО «Янтарь», общей площадью 3 га, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем за ООО «Строй-Стандарт» признано право собственности на указанный земельный участок, акт установления и согласования границ земельного участка от 09.08.2007, в котором в основании указано Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2007 (том 3 л.д. 243-245);

- протоколом осмотра документов от 26 ноября 2010 года, изъятых в Новороссийском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю оригинала землеустроительного дела по межеванию границ ООО «Строй-Стандарт» <адрес>, кадастровый номер №. Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 246-249, 250-252);

- протоколом выемки от 18 августа 2010 года в Октябрьском районном суде г. Новороссийска гражданского дела № 2- 959/09 от 29.06.2009г. по иску ООО «Строй-Стандарт» к Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного в <адрес>. Из содержания искового заявления от имени Джарагян А.С., по сути следует признание им факта приобретения земельного участка у ООО «Янтарь» (том 3 л.д. 113-115);

- протоколом осмотра документов от 20 августа 2010 года, изъятых в Октябрьском районном суде г. Новороссийска гражданского дела № 2-959/09 от 29.06.2009г. Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 116-133, 134-136);

- протоколом выемки от 02 сентября 2010 года в ООО «Форум» оригиналов документов по оказанию услуг ООО «Строй-Стандарт» по межеванию земельных участков в границах земель, принадлежащих ООО «Янтарь». Изъятыми документами установлены обстоятельства хищения вышеуказанного земельного участка из состава земель ООО «Янтарь», подтверждены совместные действия Джарагян А.С. и Волик П.П. по приобретению в собственность ООО «Строй-Стандарт» земельного участка, его неправомерному выделу из состава земель ООО «Янтарь» (том 3 л.д.33-35, 36-62);

- протоколом осмотра документов от 06 сентября 2010 года, изъятых в ООО «Форум» по оказанию услуг ООО «Строй- Стандарт» по межеванию земельных участков в границах земель, принадлежащих ООО «Янтарь». Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 63-65, 66-67);

- протоколом выемки от 26 августа 2010 года в Новороссийском филиале ФГУ «Земельная кадастровая палата Краснодарского края оригиналов документов, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет за ООО «Строй-Стандарт» земельного участка с кадастровым номером №. Изъятыми документами установлены обстоятельства хищения вышеуказанного земельного участка из состава земель ООО «Янтарь», в том числе установлено наличие поддельного судебного решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2007г., кроме того установлена стоимость земельного участка, то есть размер причиненного интересам ООО «Янтарь» материального ущерба (том 3 л.д. 3-5, 6-26);

- протоколом осмотра документов от 30.08.2010г., изъятых в Новороссийском филиале ФГУ «Земельная кадастровая палата Краснодарского края, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет за ООО «Строй-Стандарт» земельного участка с кадастровым номером №. Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 27-28, 29);

- протоколом выемки от 18.08.2010г. в Новороссийском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю оригиналов документов, представленных для регистрации права собственности ООО «Строй-Стандарт» земельного участка с кадастровым номером № В ходе выемки изъято в том числе заявление ООО «Строй-Стандарт» в лице директора Джарагян А.С. о регистрации права, установлен факт предоставления им в регистрирующий орган заведомо подложного решения Арбитражного суда от 25.05.2007г. Таким образом, указанными документами установлен механизм действий по хищению земельного участка ООО «Янтарь» (том 2 л.д. 100-277);

- протоколом осмотра документов от 23.08.2010г., изъятых 18.08.2010г. в Новороссийском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся при материалах уголовного дела (том 2 л.д. 278-285, 286-291);

- протоколом выемки от 25.12.2009г. документов, касающихся пайщиков ООО «Янтарь» (том 2 л.д. 26-29);

- протоколом осмотра документов от 26.12.2009г., изъятых в ходе выемки 25.12.209г. Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 30-48);

- заключением эксперта № от 07.12.2010г., согласно которому в представленных на исследование документах: заявление директора ООО «Строй-Стандарт» Джарагян А.С. от 16.10.2007г., приказ о реализации земельного участка №/а от 30.05.2008г., договор купли-продажи от 30.05.2008г. с Э.С., договор купли-продажи от 16.09.2008г. с Е.В., расписка в получении документов Джарагян А.С. от 18.09.2008г., расписка от 09.08.2007г. Джарагян А.С. о вызове для участия в установлении и согласовании границ земельного участка, акт установления и согласования границ земельного участка от 09.08.2007г., протокол допроса подозреваемого от 25.12.2010г. Джарагян А.С., протокол задержания Джарагян А.С. от 25.11.2010г., постановление о привлечении в качестве обвиняемого Джарагян А.С. от 04.12.2010г., протокол допроса обвиняемого от 04.12.2010г. Джарагян А.С. подписи выполнены одним и тем же лицом. Таким образом, по результатам экспертного исследования установлена причастность Джарагян А.С. к составлению вышеуказанных документов, их представление в соответствующие государственные органы для регистрации за ООО «Строй-Стандарт» права собственности на земельный участок из состава земель ООО «Янтарь» (том 4 л.д.40-54);

- заключением эксперта № от 26.01.2011г., согласно которому оттиск круглой гербовой печати «Арбитражный суд Краснодарского края», расположенный в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2007г., проставлен печатной формой, изготовленной по фотополимерной технологии. В решении Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2007г., представленном на экспертизу, первыми, вероятно, были нанесены штрихи штемпельной краски оттиска круглой гербовой печати «Арбитражный суд Краснодарского края», вторыми — штрихи рукописного текста документа. Оттиск круглой гербовой печати «Арбитражный суд Краснодарского края», расположенный в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2007г. нанесен не круглой гербовой печатью «Арбитражный суд Краснодарского края», образцы оттисков которой представлены для сравнения, а другой печатной формой (том 4 л.д. 113-119);

- копией письма директора ООО «Строй-Стандарт» Джарагян А.С. от 19.01.2007г. в адрес директора ООО «Янтарь» Волик П.П. При его предъявлении в ходе допроса Джарагян А.С., последний подтвердил факт его составления и подписания указанного письма им. Волик П.П. также ссылается на представленное ему со стороны ООО «Строй- Стандарт» о приобретении указанной организацией трех земельных паев из состава земель ООО «Янтарь» (том 1 л.д. 262);

- заключением комиссии экспертов ГУП КК «Крайтехинвентаризация» от 24.05.2011 г., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 75 087 900 рублей (том 6 л.д. 222-246).

Кроме того, в ходе судебного заседания по ходатайству представителя потерпевшего к материалах уголовного дела были приобщены копии свидетельств от 28.03.1998г., от 18.11.1994г., кадастровый паспорт от 16.03.2009г. на земельный участок №, решение по делу, а так же обращение от 09.03.09г. в Арбитражный суд и ответ на обращение о том, что дело не рассматривалось. Представитель потерпевшего также пояснил суду, что в настоящее время земельный участок стоит на кадастровом учете. Разрешенное использование участка - ИЖС. На первое полугодие 2007г. участок принадлежал ООО «Янтарь», правопреемником которого является ООО «Прогресс». На тот момент руководителем ООО «Янтарь» являлся Волик П.П. Согласно свидетельства от 1997г. ООО «Янтарь» принадлежал земельный участок 291,6 га из них земли с\х угодий 161,3 га. Как видно из кадастрового паспорта, 420 участок образован из 408 участка и его назначение - ИЖС. В материалах дела имеется свидетельство о праве собственности ООО «Янтарь», где указано 161,3 га земли с\х угодий из 291,6 га- это общая площадь массива, принадлежащего ООО «Прогресс». Право собственности установлено решением Ленинского районного суда от 26.08.2009г., где конкретно указано право на № земельный участок с назначением земель - ИЖС. В материалах дела имеются два свидетельства, подтверждающие право собственности ООО «Янтарь» на земельные участки, из которых видно, что к с\х угодиям относятся 161,3 га. Это земельный участок, в том числе и №, за которым решением суда признано право собственности. Все имеется в материалах дела, в том числе и в материалах межевого дела, которое формировала Анциферова на основании поддельного решения Арбитражного суда. По мнению представителя потерпевшего право к\х «Янтарь-1» на земельный участок 30 га в <адрес> определено свидетельством на основании постановления главы администрации от 18.11.1994г. В 1992г. на основании указа президента был произведена реорганизация совхоза. Участники ТОО «Янтарь» внесли свою землю на основании учредительного договора от 1994г. В 1992г. Земля была внесена в к\х «Янтарь-1» в уставной капитал, на основании устава в том числе. При создании к\х были созданы паи. Право ООО «Янтарь» (ООО «Прогресс») на земельный участок, из которого выделены 3 га, по мнению представителя потерпевшего суду установлено свидетельством о праве собственности от 1997г. Участок в 3 га изначально незаконно выделялся из земель ООО «Янтарь».

По ходатайству стороны защиты к материалам уголовного дела был приобщен ответ из кадастровой палаты, из которого следует, что земельный участок № - это земли сельхоз назначения и копия кадастрового паспорта, из которого видно стоимость земельного участка и что он относится к землям сельхоз пользования, справка, Устав ТОО «Янтарь».

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Джарагян А.С. и Волик П.П. в совершении инкриминируемого им преступления, несмотря на отрицание подсудимыми своей вины. Суд критически рассматривает их показания в части отрицания своей вины и считает их избранной формой защиты. Исследованные доказательства – показания свидетелей обвинения, письменные доказательства по делу, носят последовательный, непротиворечивый характер и согласуются между собой. Подсудимым Воликом П.П. выполнены все необходимые действия для вывода земельного участка из состава земель руководимой им организации, подписан акт установления и согласования границ земельного участка от 09.08.2007 г., акт определения площади и согласования границ земельного участка. При этом Волик П.П. как директор ООО «Янтарь» не мог не знать о том, что отчуждение земельного пая возможно только пайщику этой же организации, ссылка в акте установления и согласования границ земельного участка от 09.08.2007 г., подписанным Воликом П.П., на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2007 г. является прямым доказательством умысла Волика П.П. на незаконное отчуждение земель ООО «Янтарь». Являясь руководителем ООО «Янтарь», он достоверно знал, что между ООО «Янтарь» и ООО «Строй-Стандарт» не было каких-либо судебных споров, договор купли-продажи земельных участков не заключался. Кроме того, показаниями сотрудников ООО «Форум» и изъятыми в данной организации документами, подтверждается, что Волик П.П. был осведомлен о действиях по отчуждению земельного участка ООО «Янтарь», поскольку в материалах межевого дела имелись копии учредительных документов, схема расположения земельного участка, заверенная не только рукописным текстом и подписью самого Волика П.П., но и печатью ООО «Янтарь». Из показаний пайщиков ООО «Янтарь» Л.Ю., С.А.К., М.Н. следует, что до 2009 года они каких-либо действий по отчуждению своих паев не осуществляли, в связи с этим письмо от имени ООО «Строй-Стандарт» в адрес ООО «Янтарь» является заведомо поддельным для Волика ПП. Показания Волика П.П. в части отрицания своей вины и неосведомленности о действиях Джарагяна А.С., полностью опровергнуты материалами уголовного дела. Действия Волика П.П. квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана группой лиц по предварительному сговору, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Также вина Джарагян А.С. по мнению суда полностью доказана совокупностью исследованных доказательств. Из показания Х.К., Е.В. следует, что Джарагян А.С. был осведомлен, что его предприятием приобретен земельный участок у ООО «Янтарь», дважды он пытался его продать. Выгодоприобретателем по отчуждению имущества ООО «Янтарь» являлся прежде всего Джарагян А.С., как руководитель ООО «Строй-Стандарт». Действия по признанию сделки с Е.В. недействительной были предприняты Джарагяном А.С. после 11.03.2009, когда представителем потерпевшего А.Б. уже было подано заявление в правоохранительные органы о мошеннических действиях Джарагян А.С. и Волик П.П. На момент обращения в суд оп признании сделки недействительной – 23.03.2009 г. Джарагян А.С. уже был осведомлен об имеющимся в правоохранительных органах заявлении и, по мнению суда, своими действиями пытался создать видимость того, что ранее не был осведомлен о незаконности своих действий по приобретению прав на имущество ООО «Янтарь». Действия Джарагян А.С. квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана группой лиц по предварительному сговору, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При этом, суд считает, что действия Анциферовой М.Г. органами предварительного следствия квалифицированы неправильно по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Так, Анциферова М.Г. на основании выданной ей 18 сентября 2007 года директором ООО «Строй-Стандарт» Джарагян А.С. доверенности, выполняла действия, связанные с оформлением земельного участка, обращалась в организации от имени директора ООО «Строй-Стандарт» Джарагян А.С. с необходимыми заявлениями и документами для межевания участка и постановки его на кадастровый учет. Однако, Анциферова М.Г. достоверно знала, что между ООО «Строй-Стандарт» и ООО «Янтарь» договор купли-продажи земельного участка не заключался, предоставляемое ею среди прочей необходимой документации решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 мая 2007 года в действительности не выносилось, является поддельным и оснований для межевания земельного участка в пользу ООО «Строй Стандарта» не имеется. Джарагян А.С. указывает на нее как на лицо, готовившее пакет документов по отчуждению земельного участка ООО «Янтарь», в том числе по месту ее работы, данные показания подтверждаются документами, изъятыми в ходе следствия в ООО «Форум». Однако, доказательств вступления Анциферовой М.Г. в преступный сговор с Джарагян А.С. и Волик П.П. с целью приобретения права на чужое имущество путем обмана, суду не представлено. По мнению суда, Анциферова М.Г. выполняла работу по подготовке документов и осуществлению иных действий по оформлению земельного участка по поручению Джарагян А.С., при этом, осознавая, что предоставляла подложные документы, чем содействовала совершению преступления Джарагяном А.С. и Воликом П.П.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Анфицеровой М.Г. следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ как пособничество (в форме предоставления средств совершения преступления) в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Волик П.П. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, по месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, в настоящее время отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда от 08.06.2010 г., которым приговорен к 6 годам лишения свободы, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание судом не установлено.

Джарагян А.С. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание судом не установлено.

Анциферова М.Г. совершила преступление, отнесенное законом к категории тяжких, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Волик П.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, со штрафом в размере 500000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 08.06.2010 г., окончательно назначить Волик П.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500000 рублей, без ограничения свободы.

Срок наказания, назначенного Волик П.П. исчислять с 03.12.2009 г.

Меру пресечения Волик П.П. оставить заключение под стражу.

Джарагян А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 300 000 рублей, без ограничения свободы.

Меру пресечения изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 02.08.2012 г.

Зачесть в срок наказания период нахождения под стражей с 25.11.2010 г. по 02.08.2011 г.

Анциферову Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Анциферовой М.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденную Анциферову М.Г. обязанность в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Анциферовой М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дел судом кассационной инстанции.

Судья