Дело №1-502/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 августа 2012 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

с участием помощника прокурора ЗВО г.Краснодара Кривоножка С.Н.,

защитника Байкова Д.А., ордер №478957 от 18.07.2012г., удостоверение №4590,

подсудимого Тоноян Р.М.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в материалы уголовного дела в отношении

Тоноян Р.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Тоноян Р.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину(2 эпизода).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, в начале апреля 2012 года, В.В., посредством объявления в сети Интернет и телефонной связи обратился к ранее незнакомому ему Тоноян P.M., который представился именем «Р.» исключительно с целью осуществления ремонта автомобиля «Ниссан Пульсар» 1995 года выпуска, гос.рег.номер № регион, собственником которого является его дочь М.В. В ходе телефонного разговора с В.В., Тоноян P.M. действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил ему и его дочери выполнить необходимые ремонтные работы по вышеуказанному автомобилю за 53000 рублей, при этом, действуя с целью хищения чужого имущества путем обмана, Тоноян P.M. не имел намерений выполнить взятые на себя обязательства. М.В., ничего не предполагая об истинных преступных намерениях Тоноян P.M., рассчитывая на выполнение им своих обязательств, 06 апреля 2012 года, принадлежащий ей вышеуказанный автомобиль передала Тоноян P.M. посредством его доставки на эвакуаторе из <адрес>, при этом также Тоноян P.M. ею были переданы денежные средства в сумме 20000 рублей в счет частичной оплаты предстоящих ремонтных работ, которые были получены Тоноян P.M. 07 апреля 2012 года, примерно в 2 часа 00 минут на территории ОАО «Автомир» по адресу: <адрес> Тоноян P.M., получив тем самым реальную возможность пользования автомобилем «Ниссан Пульсар», принадлежащим М.В. и принадлежащими ей денежными средствами в сумме 20000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерений по выполнению взятых на себя обязательств перед М.В. по ремонту ее автомобиля, находясь по адресу: <адрес>, вышеуказанные денежные средства похитил, после чего с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив М.В. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Далее он же, совершив хищение денежных средств М.В. при вышеуказанных обстоятельствах и получив при этом в свое пользование принадлежащий ей автомобиль «Ниссан Пульсар» 1995 года выпуска, гос.рег.номер № регион, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в неустановленное следствие время, разместил в компьютерной сети Интернет объявление о продаже вышеуказанного автомобиля по цене 120000 рублей, при этом, достоверно осознавая об отсутствии у него реальной возможности выступать в качестве продавца данного автомобиля и об отсутствии у М.В. намерений по его продаже, продолжая свои преступные действия, Тоноян P.M. 11 апреля 2012 года, примерно в 14 часов 00 минут, представляясь именем «Роман», действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь у магазина «Охотник», расположенного на пересечении <адрес>, под предлогом продажи автомобиля «Ниссан Пульсар» гос.номер № регион, представил гр-ну Ю.П. заведомо поддельный договор купли-продажи от 11.04.2012г., в соответствии с которым, собственник автомобиля М.В. якобы продает Ю.П. вышеуказанный автомобиль по цене 97000 рублей. Ю.П., имея намерения приобрести автомобиль «Ниссан Пульсар» госномер № регион, 11 апреля 2012 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, не предполагая об истинных преступных намерениях Тоноян P.M., рассчитывая на выполнение им своих обязательств и полагая, что его действия согласованы с собственником автомобиля, с целью его приобретения передал Тоноян P.M. денежные средства в сумме 97 000 рублей в счет полной оплаты стоимости автомобиля.

После этого, Тоноян P.M., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно осознавая, что автомобиль «Нисан Пульсар» гос. рег. номер № регион, договоренностей с собственником о его продаже и реальной возможности выступать в качестве продавца автомобиля у него не имеется, скрыл данные обстоятельства от Ю.П., то есть действуя путем обмана, Тоноян P.M. похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 97000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Ю.П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Тоноян Р.М. свою вину в совершении им данных преступлений признал полностью в судебных прениях, при его допросе в суде в качестве подсудимого не признавал, показав, что с 2008г. он работает в ООО «Юг-авто» <данные изъяты> по продажам автомобилей, в связи с чем, им были даны объявления в интернете о покупке автомобилей различных марок в любом состоянии. В начале апреля 2012 г. ему позвонил мужнина, который представился В. и предложил купить автомобиль Нисан Пульсар 1995 года выпуска принадлежащий его дочери. В. спросил за какую цену он готов приобрести указанный автомобиль, учитывая, что автомобиль после ДТП. Он ответил, что не может оценить автомобиль не видя его, и предложил выслать фото автомобиля, что В. и сделал. Через три дня В. позвонил вновь и хотел уточнить стоимость автомобиля, он ответил, что ему необходимо посмотреть на автомобиль в живую, так как необходимо оценить скрытые повреждения. В. попросил забрать автомобиль и отремонтировать. Он выслал за автомобилем в <адрес> эвакуатор, так как В. проживает там. Вместе с автомобилем В. передал технический паспорт к автомобилю Нисан Пульсар серебристого цвета, и 20000 рублей для ремонта автомобиля, доверенность водителю эвакуатора на перевоз автомобиля в г.Краснодар, более никаких документом В. не передавал. Осмотрев автомобиль в мастерской «Авто Мир» по <адрес> он пришел к выводу что ремонт автомобиля обойдется в 60 000 руб. -70000 руб., об этом он сообщил В.. В. ответил, что рассчитывал потратить на ремонт не более 50 000 рублей, после чего сообщил, что ремонтировать автомобиль не хочет, и спросил, сколько он может предложить денег за автомобиль, он ответил, что указанный автомобиль стоит 60000 рублей, Владимира устроила данная сумма. Деньги за автомобиль он должен был вернуть В. в течении 2-3 недель, всего 80000 рублей. За те 20000 рублей, которые передал ему Владимир, он отремонтировал автомобиль и привел его в рабочее состояние-поставил новый аккумулятор. Он разместил рекламу о продажи указанного автомобиля в интернете на сайте «Авита» и «Дром». В апреле 2012 года ему позвонил Ю.П., который хотел купить автомобиль, он встретился с ним около его дома по <адрес> в г. Краснодаре, где Ю.П. осмотрел автомобиль, они договорились о цене, стоимость автомобиля оценили в 97000 рублей с учетом его процентов. Ю.П. устроила цена и он решил купить автомобиль, при этом они заполнили договор купли продажи, который заполнял он лично от имени собственника и Ю.П.. Данные собственника автомобиля он переписал из технического паспорта автомобиля, на вопрос Ю.П. кто собственник автомобиля он ответил, что собственником автомобиля является лицо указанное в техническом паспорте. После того как они заполнили договор, Ю.П. расписался за себя, а он расписался за собственника автомобиля, так как его уполномочил, устно, В. - отец собственницы автомобиля, при этом никакой доверенности на продажу данного автомобиля ему никто не давал. Ю.П. передал 97000 рублей, после чего он передал Ю.П. автомобиль Нисан Пульсар, ключи от него, технический паспорт и договор купли продажи. Ю.П. спросил, когда он передаст свидетельство о регистрации транспортного средства, на что он ответил ему, что они созвонятся и договорятся. Ю.П. интересовался ехать ему в <адрес> или получит документы в г.Краснодаре, на что он ему ответил, что возможно надо будет ехать в <адрес>. Через пару дней после того как он продал автомобиль Ю.П., в середине апреля 2012 г. ему позвонил В. и спросил, продал ли он его автомобиль на, что он ответил, что продал. В. сказал, что вышлет реквизиты его счета на который надо перечислить деньги. Он попросил подождать две недели, так как он вложил его деньги в покупку другого автомобиля. В. возмущался, но согласился подождать и выслал номер счета. Спустя две недели В. неоднократно звонил и требовал перечислить деньги за проданный автомобиль, но он не мог этого сделать, так как у него не было денег, о чем он сообщил В.. От возврата денег В. он не отказывается, но у него не было возможности их вернуть. В свою очередь Ю.П. неоднократно звонил ему и требовал паспорт технического средства к автомобилю, на что он отвечал ему, что передаст указанный документ после того как рассчитается с собственником и просил его подождать, на что Ю.П. возмущался. Ю.П. хотел вернуть ему автомобиль и стал требовать деньги обратно, но он попросил подождать, так как у него не было денег. Знает, что для продажи автомобиля необходимо технический паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, собственник автомобиля или генеральная доверенность с правом продажи автомобиля, однако сейчас все продают автомобили так как он сделал это. В данной ситуации он продал автомобиль по устной договоренности с В., фамилии которого он не знает и никогда его не видел, общался с ним только по телефону. Собственника автомобиля он также не видел и не слышал. Со слов Ю.П. он знает, что В. отказывается переоформить автомобиль, так как не получил за него деньги.

Вина Тоноян Р.М. в совершении им данных преступлений подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей М.В., согласно которых у нее в собственности находится автомобиль «Ниссан Пульсар 1995 года выпуска», цвет автомобиля серебристо- голубой гос.рег.знак № регион, который ей подарил отец В.В. На данном автомобиле она попала в ДТП и автомобиль получил повреждение передней левой части. Решив отремонтировать автомобиль, она с отцом искали в сети интернет объявления по ремонту автомобилей в г.Краснодаре и на одном из сайтов увидели объявление и позвонили по нему(№), им ответил парень, представившись именем Р.», который пояснил, что является директором автосервиса в г.Краснодаре. Они ему рассказали, что у них имеется автомобиль марки Ниссан Пульсар 1995 года выпуска, который имел повреждения кузова в левой передней части, описав повреждения они у Р. просили уточнить стоимость ремонта данных повреждений, на что тот ответил, что пока не увидит автомобиль, не сможет сказать точную сумму ремонта. Р. предложил отправить фотографии автомобиля на его электронный адрес, что они и сделали. Осмотрев фотографии, Р. пояснил ей и ее отцу разговаривая по громкой связи, что он отремонтирует ее полностью(крыло, фару, капот, передний бампер, выполнит покрасочные работы, так же он обещал заменить старый аккумулятор и заменить руль с подушкой безопасности). Так же Р. пояснил, что на ремонт автомобиля уйдет около 2-х недель, и обозначил сумму ремонта - 53000 рублей. Их эта сумма устроила и созвонившись с Р., они договорились о передаче ему автомобиля. Поскольку ремонт автомобиля должен был производиться в г. Краснодаре, Р. предложил, чтобы автомобиль забрал эвакуатор, который работает на него, и что в скором времени эвакуатор будет в <адрес>. 06.04.2012 года в 22 часа 00 минут на сотовый телефон В.В. позвонил Р.» и сообщил, что эвакуатор въезжает в <адрес>, и чтобы они готовились выдать автомобиль. Когда к ним приехал эвакуатор, за рулем был И.В., который передал им свидетельство ИНН, устав ЮГ-Авто, помимо этих документов «Р.» так же обещал передать договор на оказание ремонтных услуг, но Р. его не передал, уверив, что все будет хорошо, они же в свою очередь поверили Р., так как тот уверил что его компания очень серьезная. Передача автомобиля осуществлялась в ГСК где у них имеется гараж, в котором она хранила автомобиль. На момент передачи автомобиль был в рабочем состоянии и мог свободно передвигаться своим ходом, единственное у него был нерабочий аккумулятор. При передаче автомобиля присутствовала она и ее отец В.В. Отец занимался погрузкой автомобиля, а она выписывала доверенность на право управления транспортным средством на один месяц, на имя водителя эвакуатора - И.В., на «Р.» никаких доверенностей, в том числе на его управление и продажу она не выписывала и речи о продажи ее автомобиля после ремонта подсудимым они не вели. Так же она отдала свидетельство о регистрации транспортного средства и передала денежные средства в сумме 20000 рублей, данная сумма являлась предоплатой за ремонт автомобиля и ее она с отцом так же оговаривала с Р.. Оставшуюся часть денег они должны были отдать после окончания ремонтных работ. И.Б. в свою очередь написал ей 3 расписки- о получении денежных средств в сумме 20000 рублей в качестве предоплаты за ремонт автомобиля, о получении свидетельства о регистрации автомобиля и о получении автомобиля. На следующий день она с отцом созвонились с Р. и по громкой связи спросили о ремонте автомобиля, на что Р. уверенно ответил, что автомобиль уже ремонтируется. В течении нескольких дней они звонили Р., который рассказывал о ходе выполненных работ. 17 апреля 2012 года ей на сотовый телефон позвонил ранее неизвестный мужчина -Ю.П., который поинтересовался когда она передаст ему ПТС на ее автомобиль. Она удивилась и начала расспрашивать с чего это она должна передавать ПТС, на что Ю.П. пояснил, что приобрел ее автомобиль у парня по имени Р.», объявление которого нашел в сети интернет, который в свою очередь сказал что автомобиль принадлежит его бывшей девушке, т.е. ей, и заверил что она обязуется привезти ПТС в скором времени, поскольку находится в <адрес>. Данный факт возмутил ее. Рассказав об этом отцу они сразу же позвонили Р. и по громкой связи спросили о ходе выполнения ремонтных работ, на что Роман пояснил, что ремонтные работы почти завершены, на что ее папа сказал, что звонил Ю.П. который пояснил что якобы приобрел ее автомобиль, который был передан ей лишь на его ремонт. Спустя минутную паузу Р. признался, что действительно продал автомобиль и деньги якобы вложил в какое то дело. Они спросили Р. как тот продал автомобиль, на что Р. ответил, что заполнил договор купли-продажи и продал автомобиль. Между ней, В.В. и Р. договоренности о продаже автомобиля не было. Так же и не было договоренностей о поиске покупателя и о подаче объявления в сети интернет о продаже ее автомобиля. До 17 апреля 2012 года ни ей, ни В.В. не было известно о существовании Ю.П. не говоря уже о сделке купли продажи ее автомобиля между Ю.П. и «Р.». В свою очередь они пытались вернуть автомобиль или получить деньги за него любыми способами, звонили, писали смс, пытались всякими способами узнать фамилию и отчество Р., но тот уклонялся. В ходе одного из звонков, Р. пообещал вернуть деньги за проданный автомобиль в смс сообщении, поскольку на связь тот не выходил, решив хоть как либо вернуть автомобиль или компенсацию за него она с отцом согласилась на данное условие, но Р. в очередной раз пропал, выключив телефон. Решив что своими силами они ничего не добьются они обратились в полицию <адрес> с заявлением о преступлении. В результате мошеннических действий Р.-подсудимого с учетом того, что автомобиль ей был возвращен, с абсолютно теми же повреждениями, что и имелись при отправке его на эвакуаторе в г.Краснодар для ремонта, только был поменян аккумулятор на другой, не на новый, а бывший в употреблении- не рабочий и бампер подвязан проволокой, при этом денежные средства в размере 20000 рублей для ремонта автомобиля, переданные ей подсудимому она от него так и не получила, чем ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Данные показания М.В. подтверждаются показаниями, допрошенного в судебном заседании, свидетеля В.В., согласно которых у него есть дочь М.В., у нее в собственности находится автомобиль «Ниссан Пульсар 1995 года выпуска», цвет автомобиля серебристо- голубой государственный регистрационный знак № регион, который он ей подарил. На данном автомобиле его дочь попала в ДТП и автомобиль получил механические повреждения передней левой части. Решив отремонтировать автомобиль, он с дочерью искал в сети интернет объявления по ремонту автомобилей в г.Краснодаре. Позвонив по одному из объявлений №), им ответил парень, представившись именем «Р.», который пояснил, что является директором автосервиса в г.Краснодаре. Рассказав Р. о том, что у его дочери имеется данный автомобиль, который имел повреждения кузова в левой передней части, он спросил у Р. стоимость ремонта данных повреждений, на что тот ответил, что пока не увидит автомобиль, не сможет сказать точную сумму ремонта. Отправив Р. фотографии автомобиля на его электронный адрес, Р. пояснил, что отремонтирует крыло, фару, капот, передний бампер, выполнит покрасочные работы, так же он обещал заменить старый аккумулятор и заменить руль с подушкой безопасности за примерно две недели за 53000 рублей. Его и дочь эта сумма устроила. Далее созвонившись с Р. они договорились о передаче автомобиля и его доставке на эвакуаторе, который работает на него в г.Краснодар. Так, 06.04.2012 года в 22 часа 00 минут ему на сотовый телефон позвонил «Р.» и сообщил, что эвакуатор въезжает в <адрес>, и чтобы они готовились выдать автомобиль. Когда к ним приехал эвакуатор за рулем был И.В., который передал дочери свидетельство ИНН, устав ЮГ-Авто, помимо этих документов «Р. так же обещал передать договор на оказание ремонтных услуг, но его не передал, сказав, что все будет хорошо, они же в свою очередь поверили Р., так как тот их уверил что его компания очень серьезная. Передача автомобиля осуществлялась в ГСК, где у дочери имеется гараж, в котором она хранила автомобиль, на момент передачи автомобиль был в рабочем состоянии и мог свободно передвигаться своим ходом, единственное с него был снят аккумулятор. При передаче автомобиля присутствовал лично он и его дочь. Он занимался погрузкой автомобиля, а дочь выписывала доверенность на имя водителя эвакуатора - И.В. только на право управления транспортным средством на один месяц, на «Р.»-подсудимого никаких доверенностей не выписывалось. Так же дочь отдала свидетельство о регистрации транспортного средства и передала денежные средства в сумме 20000 рублей в качестве предоплаты за ремонт автомобиля и ее они так же оговаривали с Р.. Оставшуюся часть денег они должны были отдать по завершении ремонтных работ. На следующий день они созвонились с Р., который сказал, что автомобиль ему доставлен и он ремонтируется. Они звонили Р., а тот рассказывал им о ходе выполненных работ, пока 17 апреля 2012 года его дочери позвонил ранее неизвестный мужчина - Ю.П., который поинтересовался у нее когда она передаст ему ПТС на ее автомобиль. Дочь начала распрашивать с чего это она должна ему передавать ПТС, на что тот ответил, что приобрел ее автомобиль у парня по имени «Р. объявление которого он нашел в сети интернет, который в свою очередь сказал что автомобиль принадлежит его бывшей девушке, т.е. М.В.(его дочери), и заверил что она привезет ПТС в скором времени, поскольку та находится в <адрес>. Данный факт возмутил их. Они сразу же позвонили Р. и по громкой связи спросили о ходе выполнения ремонтных работ и Р. пояснил что ремонтные работы почти завершены, на что они сообщили Р., что его дочери звонил Ю.П. который пояснил что он приобрел автомобиль его дочери, который они передали ему для осуществления ремонтных работ. Спустя минутную паузу Р. признался, что действительно продал автомобиль и деньги якобы вложил в какое то дело. Они спросили Р. как тот продал автомобиль, на что Р. ответил что он заполнил договор купли-продажи от ее имени и продал автомобиль. Между ним, его дочерью и Р. договоренности о продаже автомобиля не было, доверенности на продажу данного автомобиля ему также не выдавалась ее дочерью. Данный автомобиль вернули его дочери с абсолютно теми же повреждениями, что и имелись при отправке его на эвакуаторе в <адрес> для ремонта, только был поменян аккумулятор на другой не новый, а бывший в употреблении, который не работал и бампер подвязан проволокой.

Данные показания потерпевшей М.В., свидетеля В.В. и вина Тоноян М.Р. в совершении данных преступлений также подтверждаются показаниями, допрошенного в судебном заседании потерпевшего Ю.П., согласно которых в начале апреля 2012 года он решил приобрести себе автомобиль японского производства. Для этого он вышел в интернет, где нашел автомобиль Ниссан Пульсар 1995 года выпуска за 120000 рублей. Его продавал парень по имени Р., который оставил свой номер телефона № Позвонив по указанному номеру он сообщил Р., что хочет купить данный автомобиль, на что тот ответил, что указанный автомобиль находится на углу улиц <адрес> 11.04.2012 года он подъехал данному месту и стал ждать Р.. Через 5 минут к нему подъехал на автомобиле Ниссан Пульсар парень по имени Р.-подсудимый по делу, он приехал с девушкой на вид до 30 лет с детьми. Р. ему рассказал, что машина в полном порядке, за исключением кузова, который был после ДТП. Р. пояснил, что данная машина принадлежит его бывшей девушке, которая проживает в <адрес>. С машиной все в порядке, ПТС Р. обещал привезти позже из <адрес>. На тот момент он мог предоставить свидетельство о регистрации ТС на машину и договор купли-продажи. Он поверил Р. и они сторговались до 97000 рублей. Автомобиль был после ДТП с механическими повреждениями, а именно повреждено: крыло, фара, капот, передний бампер, руль со сработанной уже подушкой безопасности, без магнитофона и со старым аккумулятором. Он передал Р. деньги и договорился о том, что в течение полу часа съездит на СТО и покажет машину мастерам и если что он ее вернет. Он взял у Р. договор купли-продажи, который Р. написал лично при нем и подписал его за собственника, свидетельство о регистрации и поехал на купленной машине на СТО. Р. остался с деньгами в сумме 97000 рублей. На СТО машину осмотрели и ему не понравилось ее состояние и он решил вернуть Р. машину. Позвонив, Р. он сообщил об этом, на что Р. ответил, что денег у него уже нет, а он уехал за город, ПТС Р. пообещал отдать попозже. В последующие дни он звонил Р., но тот уверял, что все будет нормально, обещал дать номер М.В., но все время откладывал. 17.04.2012 года в машине он нашел чек на оплату телефона №, позвонив на который стал просить ПТС и при разговоре с девушкой по имени М.В., она сообщила ему, что указанный автомобиль она не продавала, а отдала его лишь на ремонт парню по имени Р., который работает директором автосервиса, при этом никаких доверенностей на продажу автомобиля она ему не давала и не просила этого делать. Она сообщила, что ремонт машины она нашла в интернете. Указанную машину Р. предложил починить ей за 53000 рублей, на что она согласилась и он прислал за машиной эвакуатор, который увез машину в г.Краснодар. Также она отдала через посредника (водителя эвакуатора) для Р. 20000 рублей, свидетельство о регистрации ТС. Он и М.В. поочередно созванивались с Р. и тот уверял, что разберется со всем. Однако как только они сказали Р. что обратятся в полицию Р. выключил оба своих номера. Парень по имени Р., завладевший денежными средствами в сумме 97000 рублей, причинил ему значительный ущерб.

Также согласно показаний, допрошенного в судебном заседании свидетеля И.В., он работает у знакомого А. в качестве водителя авто эвакуатора «ЗИЛ-бычок» гос.рег.знак № регион, который предоставлен А.. Так, 06.04.2012 года в утреннее время ему на сотовый телефон позвонил А. и предложил работу, которая заключалась в том, чтобы он забрал автомобиль из <адрес> и перевез его в <адрес>. Он согласился. А. дал сотовый телефон клиента с которым он должен был встретиться и сказал созвониться с клиентом. Номер сотового телефона №. Он позвонил по этому номеру и ему ответил парень представившись именем Р. а затем он от сотрудников полиции узнал, что его имя Тоноян Р.М.. Когда он подъехал к оговоренному заранее с ним месту и встретился с Тонояном тот дал адрес откуда он должен был забрать автомобиль, и передал пакет документов, он их не рассматривал, помнит только что в них было свидетельство и какой-то устав. Об оплате они договорились что Р.М. заплатит после того как он привезет автомобиль. Приехав в <адрес> около 22 часов 00 минут и созвонившись по телефону, которые ему дал Р. с человеком, он встретился с мужчиной и его дочерью на въезде в <адрес>. После чего они поехали в центр города к гаражу, где стоял автомобиль. Владельцем автомобиля была девушка по имени М.В., так же с ней был ее отец В.В.. Приехав к гаражу он вместе с отцом М.В. и охранником гаражного кооператива выкатили автомобиль и закатили его на эвакуатор, так как автомобиль не заводился, а в это время М.В. выписывала доверенность ему на право управление данного автомобиля-транспортировку автомобилем сроком на один месяц, дала свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи и расписку на получение им денег в сумме 20000 рублей на ремонт и расписку на получение им данного автомобиля для ремонта. Никаких других документов она ему не давала. Доверенности на право продажи данного автомобиля Р. она не писала и не передавала через него. После чего они вместе осмотрели автомобиль, В. сфотографировал его, при осмотре были выявлены следующие повреждения: с левой стороны было вмято крыло, разбит бампер, фара, выстреляна подушка безопасности и затем он уехал в г.Краснодар и. Так же в ходе беседы он понял от В. что они передают автомобиль Тонояну с целью ремонта, и деньги в размере 20000 рублей именно для этого. Приехав в г.Краснодар он позвонил Тонояну и тот ему сказал чтобы он привез автомобиль на <адрес> к сервису «Автомир». Встретившись с ним они въехали на территорию и сгрузили машину там и он передал Тонояну денежные средства в сумме 20000 рублей, ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации ТС. Доверенности выданные на его имя для перевозки вероятно он порвал и выкинул. Далее Тоноян отсчитал из переданных на ремонт денег 1-ну купюру 5000 рублей, и передал ему. Он удивился, что тот расплачивается с ним деньгами, которые были предназначены для ремонта, но учитывая что Тоноян наводил суету он не стал задавать вопросы и взял данную купюру. Далее он потребовал от Тонояна еще 1000 рублей, так как А. договаривался на сумму в 6000 рублей, но Тоноян сказал что у него нет мелких денег, указав что у него только те что передали ему на ремонт. Тоноян сказал что отдаст 1000 рублей на следующий день около магазина «Охотник», но в последующем он только «кормил обещаниями» что отдаст деньги завтра и не брал трубку.

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса свидетеля К.А. он работает в фирме «Онис» расположенной в <адрес>, в должности мастера приемщика, около 2-х лет. Его фирма занимается всеми видами ремонтных работ с автомобилями. О том что в их сервисе ремонтировался автомобиль «Ниссан Пульсар» 1995 года выпуска гос.рег.знак № регион он не знал. Проверив базу данных клиентов за последние пол года такого автомобиля у них на ремонтных работах не было. Клиентов по имени Тоноян Р.М. и М.В. в их сервисе так же не было. Кто это такие он не знает, фирму ООО «Югавто» он не знает, никогда с ней не работал. Тоноян P.M. не является сотрудником его сервиса(л.д. 96-99).

Также вина Тоноян Р.М. в совершении им данных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

-протоколом выемки от 29.05.2012 года в ходе которого у потерпевшего Ю.П. был изъят автомобиль «Ниссан Пульсар» гос.рег.знак № регион, а так же документы купли-продажи на указанный автомобиль от 11.04.2012 года(л.д. 86-88);

-протоколом осмотра предметов и документов от 07.06.2012 года в ходе которого в присутствии свидетеля М.В. был осмотрен принадлежащий ей автомобиль «Ниссан Пульсар» гос.рег.знак № регион, в ходе которого М.В. указала на то, что автомобиль имел те же повреждения что и при передаче его И.В. для Тоноян P.M., ремонтные работы с автомобилем не выполнялись, поставлен другой аккумулятор, который находился в неисправном состоянии, бампер был подвешен к кузову при помощи скотч ленты. Кроме того в ходе осмотра были выявлены новые повреждения автомобиля в виде деформации заднего бампера, сколов краски, отсутствовал магнитофон и задние аудиоколонки “пионер”. Так же в ходе осмотра был осмотрен договор купли-продажи от 11.04.2012 года, который был составлен Тоноян P.M. при продаже вышеуказанного автомобиля от имени собственника М.В. в котором имеются ошибки в фамилии собственника и подпись не ее, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Ниссан Пульсар» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство ФНС о том, что ООО «Югавто» поставлено на учет в налоговый орган в <адрес>, устав ООО «Югавто» в ходе осмотра которого было установлено, что одним из направлений деятельности указанной организации является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, организация находится в <адрес>. Указанные предметы и документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(л.д.100-113);

-протоколом очной ставки между свидетелем В.В. и обвиняемым Тоноян P.M. в ходе которой М.В. полностью подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям данным в суде, опровергнув показания Тоноян P.M. в той части, что автомобиль ему передавался лишь для ремонта автомобиля, а не для его дальнейшей продажи(л.д. 120-134);

-протоколом выемки от 13.06.2012 года в ходе которой у потерпевшей М.В. были изъяты ПТС на автомобиль «Ниссан Пульсар» гос.рег.знак № регион, договор дарения, CD диск с фотографиями автомобиля при передаче через И.В. -Тоноян P.M., копия доверенности на его перевозку на имя И.В., копия расписки о получении автомобиля И.В., копия расписки о получении денежных средств в сумме 20000 рублей И.В.(л.д. 161-163);

-протоколом осмотра предметов от 15.06.2012 года(л.д. 164-180), в ходе которого были осмотрены: ПТС на автомобиль «Ниссан Пульсар» гос.рег.знак № регион, договор дарения от 12.12.2011 CD диск от 06.04.2012 года с фотографиями автомобиля при передаче его И.В., копии расписок написанных И.В. при осмотре было установлено что обвиняемый Тоноян P.M. не выполнил свои обязательства по ремонту автомобиля перед М.В., о чем свидетельствуют фотографии автомобиля сделанные тогда, когда они отдавали его на ремонт, представленные потерпевшей, кроме того было обнаружено наличие новых повреждений на кузове. Так же при осмотре расписок написанных И.В. было установлено что он собственноручно писал расписки о том, что берет автомобиль для транспортировки в г.Краснодар для ремонта, а так же деньги в сумме 20000 рублей исключительно для ремонта, что подтверждает показания потерпевшей М.В., свидетеля В.В. и потерпевшего Ю.П., кроме того доверенность выданная М.В., давала право лишь на управление автомобилем Стуканог, а не на продажу Тоноян Р.М., в связи с чем, к показаниям подсудимого Тоноян P.M. суд в части того, что у него была договоренность продать данный автомобиль и он был отремонтирован им относится критически.

-протоколом выемки от 25.06.2012 года, в ходе которой у свидетеля Е.В. был изъят мобильный телефон принадлежащий Тоноян P.M. (л.д. 210-212);

-протоколом осмотра предметов от 25.06.2012 года, в ходе которого был осмотрен изъятый у свидетеля Е.В. мобильный телефон принадлежащий обвиняемому Тоноян P.M. и в нем были найдены смс-сообщения переписки с В.В. с 22.04.2012 года до 25.04.2012 года. Данные смс- сообщения полностью подтверждают показания потерпевшей М.В., свидетелей Ю.П. и В.В., кроме того даты смс сообщений указывают на действия Тоноян P.M. уже после неправомерного отчуждения им автомобиля принадлежащего М.В. и не подтверждают наличие между В.В. и Тоноян P.M. соглашений о его продаже(л.д. 210-212).

Согласно имеющейся в материалах дела справки уголовно-исполнительной инспекции от 14.07.2012 года Тоноян Р.М. отбывал наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% его заработка в период с 01.02.2012 года по 19.05.2012 года, то есть 3 месяца 19 дней, таким образом не отбытая часть наказания составляет 6 месяцев 8 дней.

К обстоятельствам смягчающим наказание Тоноян Р.М. суд относит его состояние здоровья, наличие на иждивении больного дедушки, инвалида I группы и двух малолетних детей, признание им своей вины, возмещение потерпевшему Ю.П., причиненного ему ущерба.

К обстоятельствам отягчающим наказание Тоноян Р.М. суд относит рецидив преступлений.

При назначении Тоноян Р.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, категории преступлений- средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные характеризующего личность, который характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и с учетом принципов справедливости наказания и соразмерности содеянному, позволяет суду прийти к выводу о том, что его исправление не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание на основании ч.2 ст.69,70,71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с частичным сложением назначенного судом наказания с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка №158 Красноармейского района Краснодарского края от 28.12.2011 года с перерасчетом исходя 3 дня исправительных работ к 1 дню лишения свободы –в виде лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Суд считает, что оснований для применения к подсудимому Тоноян Р.М. положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего М.В. на сумму 20000 рублей подлежит удовлетворению, а иск Ю.П. на сумму 97000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку добровольно возмещен.

Руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тоноян Р.М. признать виновным и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду М.В. в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду Ю.П. в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Тоноян Р.М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.70,71 УК РФ путем частичного сложения назначенного судом наказания с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка №158 Красноармейского района Краснодарского края от 28.12.2011 года, окончательно назначить Тоноян Р.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Тоноян Р.М. исчислять с 31 августа 2012 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Тоноян Р.М. срок содержания его под стражей - с 18 мая 2012 года по 31 августа 2012 года.

Меру пресечения в отношении Тоноян Р.М. до вступления в законную силу оставить прежней- заключение под стражей.

Гражданские иски потерпевших М.В., Ю.П. удовлетворить в части.

Взыскать с Тоноян Р.М. в счет возмещения материального ущерба в пользу М.В. сумму в размере 20000 рублей.

В удовлетворении иска Ю.П. на сумму в размере 97000 рублей- отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела- хранить при деле; ключ замка зажигания и автомобиль «Nissan Pulsar» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС № №, находящиеся у их законного владельца М.В.-оставить у М.В.;

сотовый телефон «I-phone 4» imei №, находящийся под сохранной распиской у свидетеля Е.А.-оставить у Е.В.; ПТС на автомобиль «nissan pulsar», 3 копии документов (доверенности, расписки) от И.В. при передачи ему автомобиля, CD диск с фотографиями автомобиля на момент передачи его Тоноян P.M., договор дарения автомобиля, находящиеся у потерпевшей М.В. под сохранной распиской- оставить по принадлежности у М.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Б. Моховой