ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2012 года Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Вдовиченко Г.И.

с участием гос.обвинителя Карпенко Ж.А.,

защитника-адвоката Остапенко А.О., представившей удостоверение № 3498, ордер № 706077,

при секретаре Конюховой Е.А.,

потерпевших Р.В., В.Е. и его представителя Сорокина С.П.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Завгороднего Д.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Завгородний совершил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 14.03.2012г. около 5 часов 40 минут в г.Краснодаре подсудимый управлял автомобилем ВАЗ-21144 госномер № и двигался по <адрес>, нарушил требования знака «уступи дорогу» 2.4 и на пересечении <адрес> не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-2113 госномер № под управлением Р.В. который двигался по <адрес>.

В результате столкновения автомобилей водитель автомобиля ВАЗ-2113 Р.В. получил тяжкий вред здоровью в виде ушибленных ран, кровоподтеков в области головы, ушиба головного мозга тяжкой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, внутримозговой гематомы, ушиба легких, что непосредственно по своему характеру создают угрозу жизни.

Пассажир автомобиля ВАЗ-21144 В.Е. получил тяжкий вред здоровью человека в виде ушибленных ран в области головы, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, двустороннего перелома нижней челюсти, перелома боковых масс крестца справа, переднего края правой вертлужной впадины и правой седалищной кости, ран в области левой голени, осложнившейся развитием полиорганной недостаточности и гнойно-септического состояния (сепсис), что по своему характеру непосредственно создает угрозу жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и показал, что он 14.03.2012г. около 5 часов 40 минут в г.Краснодаре управлял по доверенности автомобилем ВАЗ-21144 госномер № и двигался по <адрес> не заметил знак 2.4 «уступи дорогу», выехал на <адрес>, где произошло столкновение с автомобилем под управлением Р.В.. В результате ДТП получили телесные повреждения Р.В. и В.Е. Иск по возмещению стоимости лечения потерпевших в больнице признает полностью, иск В.Е.частично.

Суд находит установленной вину Завгороднего показаниями потерпевших Р.В. и В.Е. об обстоятельствах ДТП, при котором оба они получили телесные повреждения по вине подсудимого, а также материалами дела: рапортами работников полиции о ДТП (л.д.6-9), материалами административного производства, которым виновником ДТП признан Завгородний, нарушивший требования знака 2.4 правил дорожного движения (л.д.12-29, 32-35), протоколом осмотра указанных выше документов (л.д.43-45), приобщенных к делу, заключениями судебно-медицинских экспертиз, по заключению которых как Р.В., так и В.Е. в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью, как непосредственно создающий угрозу для жизни (л.д.72-74, 82-85), справками о стоимости лечения потерпевших в больнице (л.д.96, 98). В момент ДТП Завгородний был трезв (л.д.37). Деяния подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, что по неосторожности повлекло тяжкий вред здоровью человека. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, положительно характеризующие личность подсудимого, работает, полностью признал свою вину, добровольно возместил ущерб и моральный вред потерпевшему Р.В., поэтому его исправление возможно без изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы. Гражданские иски о возмещении стоимости лечения потерпевших в больнице подлежат удовлетворению в полном объеме, иск В.Е. о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению частично, иск о возмещении материального ущерба – оставлению без рассмотрения, поскольку не представлено каких-либо доказательств в его обоснование.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:

Завгороднего Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2(два) года. Срок наказания исчислять со дня регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Меру пресечения ему отменить. Обязать осужденного не менять без согласия инспекции места жительства, работы, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию, получать согласие инспекции на выезд за пределы административного образования г.Краснодар. Взыскать с осужденного в пользу Краснодарского территориального отделения фонда обязательного медицинского страхования за лечение Р.В. и В.Е. 130653(сто тридцать тыс.шестьсот пятьдесят три) руб. 53 коп. Взыскать с осужденного в пользу В.Е.в возмещение морального вреда 200000 (двести тыс.) рублей, в остальной части иска отказать. Иск В.Е. о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения для его разрешения в порядке гражданского судопроизводства. Документы хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для его участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: