Именем Российской Федерации «2» октября 2012 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Капранова В. В. с участием государственного обвинителя Кривоножка С.Н.. защитника Литвинова А.А. представившего ордер № 811322 подсудимого Кошкарова Д.А. при секретаре Петровской Г.М. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КОШКАРОВА Д.А. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1ст.264 УК РФ, Установил: Кошкаров Д.А.., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: Кошкаров Д.А. 11 ноября 2011 года около 05 час.45 мин. управляя автомобилем Митсубиси гос.рег. знак №, двигаясь в <адрес> обнаружив автомобиль МАЗ гос. рег. знак № принадлежащий ОАО «Мусороуборочная компания» стоящий по направлению его движения в крайней левой полосе для движения с заездом на правую полосу для движения, с включенной аварийной сигнализацией предупреждающей других участников движения об опасности которую может создать транспортное средство в виду производства работ по уборке мусора, нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых : водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должно обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения пункта Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в следствие чего, напротив дома № по ул. <адрес>, допустил наезд на рабочего ОАО «Мусороуборочная компания» С.Г., находившегося между автомобилем МАЗ гос.рег. знак № и площадкой мусорных контейнеров и осуществлявшего уборку мусора на проезжей части улицы. В результате наезда, С.Г. были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области, сотрясение головного мозга, закрытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени в средней трети со смещением отломков, закрытого перелома правой малоберцовой кости и нижней трети. Указанные повреждения причиняют тяжкий вред здоровью как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Подсудимый Кошкаров Д.А. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 11.11.2011 года около 5 час. 30 мин. он управляя с воим автомобилем с двумя пассажирами двигался по <адрес> в левом ряду со скоростью около 50 км./час. Впереди в попутном направлении стоял грузовой автомобиль мусоровоз, практически по середине проезжей части улицы. Расстояние между грузовиком и левым бордюром было достаточным для проезда в связи с чем, он не изменяя полосы продолжил движения. Когда он проезжал мимо грузовика неожиданно слева, из-за мусорных баков, на проезжую часть вышел человек и произошел наезд. Удар пришелся левым передним крылом, человек упал на лобовое стекло, после чего, зацепив правой стороной своего автомобиля грузовик, он проехал еще несколько метров и остановился. На грузовике мусоровозе аварийные сигнальные огни включены не были. Вину не признает, так как человек вышел на проезжую часть неожиданно, непосредственно перед его автомобилем, и он не имел возможности остановиться. Не смотря на отрицание вины самим подсудимым в совершении преступления предъявленного обвинением и его ссылку на показания свидетелей защиты, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами по делу, анализом показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и исследованными материалами уголовного дела. Потерпевший С.Г. в судебном заседании показал, что он работает подсобным рабочим в «Мусороуборочной компании». 11.11.2011 года около 5 час.30 мин. на мусороуборочной машине под управлением водителя С.Н. они осуществляли уборку мусорных баков на ул<адрес>. На нем был надет светоотражающий жилет, на машине была включена аварийная сигнализация и габаритные огни. Машина останавливается на расстоянии около 2 метров от баков, содержимое которых выгружается в машину. В его обязанности входит уборка мусора с проезжей части высыпавшегося из баков при их выгрузке в машину. Когда был выгружен последний четвертый бак и убрана погрузочная стрела, он убирал мусор, просыпавшийся на проезжую часть и в этот момент произошел удар в левую часть его тела, последующих событий он не помнит. В момент наезда он находился на проезжей части между машиной и мусорными бакам, он не мог выходить из-за мусорных баков, как утверждает подсудимый, так как между баками и ограждением площадки на которых они расположены, невозможно протиснуться. Свидетель С.Н. в судебном заседании показал, что он 11.11.2011 года как водитель мусороуборочной машины вместе с рабочим С.Г. осуществляли уборку мусорных баков на ул. <адрес> На управляемом им автомобиле были включены габаритные и аварийные огни, еще было включено уличное освещение. Для выгрузке мусорных баков машина останавливается на расстоянии не мене 2- метров от баков, после того как содержимое баков выгружено в машину, подсобный рабочий собирает на лопату просыпавшийся при погрузке мусор, и выбрасывает его в освободившийся бак. Между баками и ограждением площадки очень маленькое расстояние, поэтому мусор при погрузке баков высыпается только на проезжую часть. При выполнении погрузки баков он находится в кабине автомобиля и оттуда управляет стрелой. Когда был освобожден последний бак, он убрал погрузочную стрелу, и в этот момент услышал удар и увидел проезжающий слева автомобиль с потерпевшим на капоте, который зацепив за бампер его автомобиля остановился примерно через 6 метров. Из показаний свидетеля В.И. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании установлено, что он работает водителем такси. 11 ноября 2011 года около 5 час.30 мин. он остановился возле ночного магазина расположенного возле перекрестка <адрес> В это время впереди и левее остановился МАЗ мусоровоз, который начал производить погрузку мусорных баков. На мусоровозе были включены ближний свет и световая аварийная сигнализация. В тот момент когда мусоровоз передвинулся к крайнему баку, В.И. открыл дверь намереваясь выйти из салона и в это время услышал звук приближающегося автомобиля и увидел свет фар двух автомобилей двигавшихся параллельно на большой скорости. Автомобиль двигавшийся по правой полосе проехал между его автомобилем и мусоровозом, а автомобиль «Мицубиси» двигавшийся по левой полосе скрылся за МАЗом и он услышал удар, после чего автомобиль «Мицубиси» вылетел из-за МАЗа от него отлетели пластмассовые детали кузова и остановился. Из автомобиля «Мицубиси» вышли две девушки молодой парень водитель, на проезжей части лежал пострадавший мужчина (л.д. 107-109). Свидетель защиты И.С. в судебном заседании показала что она в ткачестве пассажира находилась в автомобиле под управлением подсудимого на переднем левом сидении так как автомобиль с правым рулем. Двигались <адрес> в левом ряду с небольшой скоростью. Она видела мусороуборочную машину, но она не помнит горели ли на ней какие тот огни. Эта машина не создавала им помех и они продолжили движение по левой полосе. Когда проезжали мимо этой машины, неожиданно из-за мусорных баков вывалился человек прямо на их машину. Она очень испугалась так как человек упал прямо перед ней на лобовое стекло, после чего автомобиль остановился. Свидетель защиты М.И. в судебном заседании так же показала, что она находилась в машине под управлением подсудимого на заднем сидении, когда проезжали мимо мусороуборочной машины она увидела как мужчина стоявший у мусорных баков спиной к дороге сделал назад один шаг и в это момент его сбила машина в которой она находилась. Каких либо аварийных знаков она не видела. Свидетель защиты С.С. в судебном заседании показал что он, управляя автомобилем «Хундай Соната» двигался следом за автомобилем как ему стало известно после под управлением подсудимого. Мусоровоз стоял по середине проезжей части, аварийные огни на нем не горели. Автомобиль под управлением подсудимого объезжал мусоровоз слева и в это момент, человек который убирал мусор спустился на проезжую часть и его сбил автомобиль под управлением подсудимого. Из исследованных судом материалов уголовного дела установлено: - согласно материалов дела об административном правонарушении и схемы места совершения ДТП, ширина левой полосы движения по ул. <адрес> 3,6 м., правой полосы движения 5,8 м. Автомобиль мусоровоз МАЗ гос. знак № находится на проезжей части <адрес> напротив огороженной площадки мусорных контейнеров на расстоянии 2,2м. от левого бордюра, место наезда на пешехода на проезжей части на расстоянии 0,8 метра от левого бордюра и 1,4 м. от автомобиля МАЗ. После наезда на пешехода автомобиль «Мицубиси» гос.знак № остановился на расстоянии 6,0 м.от автомобиля МАЗ и 0,52 метра от левого бордюра. Из объяснений Кошкарова Д.А. он перед наездом на пешехода применял экстренное торможение и двигался со скоростью 20 км/час. (л.д. 6-27); - по заключению судебно-медицинской экспертизы № от 03.05.2012 года, С.Г. причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области, сотрясение головного мозга, закрытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени в средней трети со смещением отломков, закрытого перелома правой малоберцовой кости в нижней трети. Указанные повреждения причиняют тяжкий вред здоровью как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данные повреждения могли образоваться 11 ноября 2011 год в условиях дорожно-транспортного происшествия. В момент первичного контакта с транспортным средством С.Г. находился в вертикальном положении обращен к нему левой боковой поверхностью тела (л.д. 95-96); -по заключению автотехнической экспертизы № от 11.04.2012 г. в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Митсубиши» гос.знак № Кошкаров Д.А. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 (2 абз.) Правил дорожного движения РФ, он имел техническую возможность предотвратить наезд на С.Г. при скорости движения 20 км/час путем применения торможения, если С.Г. находился на проезжей части более 10 сек. (л.д. 78-80). Анализ исследованных судом доказательств, дает основания считать вину подсудимого в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении доказанной, а квалификацию его действий правильной по ч.1 ст. 264 УК РФ. Совокупность доказательств собранных в ходе предварительного следствия и исследованных судом, опровергают доводы подсудимого об отсутствии его вины в наезде на потерпевшего, так как в сложившейся дорожно-транспортной ситуации им не были выполнены требования Правил дорожного движения что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Показания свидетелей защиты не опровергают фактических обстоятельств ДТП повлекших наезд на потерпевшего, однако их показания о неожиданности появления потерпевшего перед автомобилем под управлением подсудимого расцениваются судом как субъективное восприятие обстановки и опровергаются исследованными материалами дела, в связи с чем суд относиться к ним критически. Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Кошкаров Д.А. совершил впервые, по неосторожности, преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Обстоятельств отягчающих, либо смягчающих наказание подсудимому судом не установлено. Суд так же учитывает, что подсудимый положительно характеризуется. С учетом данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 УПК РФ, суд Приговорил: Признать КОШКАРОВА Д.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначит наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. Обязать осужденного в период отбывания наказания в виде ограничения свободы: не уходить из квартиры ( постоянного места жительства) в период с 23 часов до 6 часов следующих суток, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования город Краснодар без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, куда являться на регистрацию один раз в месяцы. Взыскать с Кошкарова Д.А. в пользу С.Г. в счет компенсации морального вреда 150000 рублей. Взыскать с Кошкарова Д.А. в пользу ООО «МСК Медицина» 26114,2 рубля в счет компенсации затрат на лечение С.Г. Меру пресечения – подписка о не выезде отменить. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в край суд через районный суд со дня провозглашения. Председательствующий (подпись) Копия верна: Судья Секретарь