ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 г. г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е., при секретаре Каптюшенко Н.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Западного округа г. Краснодара Мелентьевой В.О., защитника – адвоката АП КК Леонова С.С., предъявившего удостоверение № 3517, ордер № 269534, обвиняемой Костенко О.В., потерпевшей Н.А., представителя потерпевших адвоката АП КК Давыдовой Г.А., предъявившей удостоверение 320, ордер № 803472, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:
Костенко О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> проживающей в <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированной в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>
- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Костенко О.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В начале декабря 2008 года, в <адрес>, Костенко О.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, представившись адвокатом, предложила Н.А. помощь по оказания юридических услуг при защите ее интересов в суде.
Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Н.А., не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства, Костенко О.В. заверила Н.А. в том, что обратится в суд с заявлением о разводе и разделе имущества. Свои услуги оценила в 10000 рублей и 500 рублей за консультацию.
В начале декабря 2008 года Н.А. по месту своего жительства, в <адрес> передала Костенко О.В. 500 рублей, а через несколько дней, там же еще 3000 рублей.
В середине января 2009 года в кафе «Скорпион» расположенном на пересечении <адрес> и <адрес>, Н.А. передала Костенко О.В. оставшуюся сумму в размере 7000 рублей.
Всего Н.А. в период с начала декабря 2008 года по середину января 2009 года передала Костенко О.В. денежные средства в сумме 10 500 рублей.
Костенко О.В., завладев денежными средствами Н.А., взятые на себя обязательства не выполнила, деньги присвоила, причинив потерпевшей значительный ущерб.
В начале января 2009 года, Костенко О.В., в <адрес>,, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, представившись адвокатом, предложила А.В.. помощь по оказания юридических услуг при защите его интересов в суде.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих А.В. и не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства, Костенко О.В. заверила А.В. в том, что окажет ему юридическую помощь в сфере трудовых правоотношений и первоначально оценила свои услуги в 15000 рублей.
10 февраля 2009 года А.В.. по месту своего жительства, в <адрес>, находясь под влияние обмана, передал Костенко О.В. 7500 рублей, а в конце февраля 2009 года, там же еще 7500 рублей.
При этом Костенко О.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, предложила А.В. оказать юридические услуги по восстановлению последнего на работе в судебном порядке, в действительности не имея намерений выполнять данные обязательства.
Согласившись А.В.. в конце мая - начале июня 2009 года, у себя дома по вышеуказанному адресу передал Костенко О.В. 15000 рублей, а в конце сентября 2009 года еще 15000 рублей.
Всего А.В.. в период с 10 февраля 2009 года по конец сентября 2009 года передал Костенко О.В. денежные средства в сумме 45 000 рублей.
Костенко О.В., завладев денежными средствами А.В. в сумме 45 000 рублей, взятые на себя обязательства не выполнила, деньги присвоила, причинив потерпевшему значительный ущерб.
В подготовительной части судебного заседания подсудимая заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суду при этом он пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимой по ч. 2 ст. 159 УК РФ квалифицированны правильно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, данные характеризующие личность, влияние назначенного наказание на ее исправление.
Костенко О.В. совершила умышленные преступления средней тяжести против собственности.
На момент совершения преступлений она не судима, вину признал, раскаялась в содеянном. Имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется.
Это смягчает наказание. Позволяет суду прийти к выводу о том, что исправление Костенко О.В. возможно без изоляции от общества, путем применения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений и ее имущественного положения.
Гражданские иски Н.А. и А.В. подсудимая в части взыскания ущерба причиненного преступлением и судебных расходов, признала. В это части иски подлежат удовлетворению.
Требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. ст. 151 и 1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации лишь при посягательстве на личные неимущественные права, иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В данном случае таких оснований нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Костенко О.В.:
признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Н.А.) и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 р.
признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего А.В.) и назначить наказание в виде штрафа в размере 70000 р.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, определить наказание в виде штрафа в размере 80000 р.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.12.2010 г. окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 100000 р.
Гражданские иски удовлетворить частично.
Взыскать с Костенко О.В. в пользу Н.А. 10500 р. и судебные расходы 5000 р., всего 15500 р., в пользу Поликина А.В. 45000 р. и судебные расходы 5000 р., всего 50000 р.
В остальной части в иске отказать.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде отменить.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе пригласить защитник и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: