ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
10.03.2011г.
Ленинский районный суд г.Краснодара в составе
Председательствующий Быков С.В.
При секретаре Музалевской Е.В.
С участием прокурора Неведничей С.В.
Адвоката Дуброва Р.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Зорик Н.В. ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженка <адрес>, <адрес> <адрес> №
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 292 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из личной заинтересованности
Так, подсудимая Зорик Н.В. в соответствии с приказом № 38-л от 26.05.2000 г. была назначена на должность <данные изъяты> МУЗ Городской поликлиники № № (МУЗ ГП № №), расположенной по адресу: <адрес>А, и при реализации национального проекта «Здоровье», в ходе проведения мероприятия по дополнительной диспансеризации работающих граждан в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 921 «О порядке предоставления в 2008 - 2009 годах из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования субсидий бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан» и дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору за оказание дополнительной медицинской помощи, выполняемой <данные изъяты> от 01.01.2009 г., на Зорик Н.В. в соответствии с должностной инструкцией и порядком проведения указанного мероприятия утвержденного приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20.02.2008 г. № 80 «О проведении в 2008-2009 г. г. дополнительной диспансеризации работающих граждан» и от 24.02.2009 г. № 67 «О порядке проведения в 2009 г. дополнительной диспансеризации работающих граждан», было возложено по результатам прохождения гражданином обследования в соответствии с установленным объемом дополнительной диспансеризации с учетом заключений всех врачей - специалистов, принимающих участие в дополнительной диспансеризации, результатов проведенных лабораторных и функциональных исследований, определять гражданину группу здоровья, с целью планирования дальнейших профилактических мероприятий по осуществлению динамического наблюдения за состоянием его здоровья. По окончании прохождения дополнительной диспансеризации Зорик Н.В., как участковый <данные изъяты>, должна была выдавать гражданам Паспорт здоровья, в котором отмечаются результаты осмотров всех врачей-специалистов (включая дополнительные консультации), всех исследований (включая дополнительные), проведенных в процессе осуществления дополнительной диспансеризации и сделать общее заключение врача терапевта с рекомендациями по проведению профилактических мероприятий по лечению.
В период проведения мероприятия по дополнительной диспансеризации в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 921 с 01.12.2008 г. по 31.12.2009 г., Зорик Н.В., являясь должностным лицом - <данные изъяты> <данные изъяты> МУЗ Городской поликлиники №, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих значение и влекущих юридические последствия, зная о наличии плановых показателей поликлиники по проведению дополнительной диспансеризации работающего населения, из иной личной заинтересованности, выразившейся в создании видимости добросовестного исполнения должностных обязанностей и нежелании выполнять возложенные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, находясь на своем рабочем месте в МУЗ Городской поликлиники № № города Краснодара, расположенной по адресу: <адрес>А, внесла в официальные медицинские документы, а именно учетные формы № 25/у-04 («Медицинская карта амбулаторного больного») на имя: Бобко Ю.В. от 15.05.2009 г., Россохач Н.В. от 13.05.2009 г., Ермоленко Т.А. от 08.05.2009 г., Ткачева А.А. от 14.09.2009 г., Шеломенцева В.В. от 21.10.2009 г. и Легина О.Н. от 31.12.2008 г., утвержденные приказом Минздравсоцразвития России от 22 ноября 2004 г. № 255 (зарегистрирован в Минюсте России 14.12.2004 г. № 6188) и учетные формы «№ 131/у-ДД («Карта учета дополнительной диспансеризации работающего гражданина») также на имя данных граждан предусмотренные приказами Минздравсоцразвития России от 20.02.2008 г. № 80 и от 24.02.2009 г. № 67, на основании которых формировались реестры счетов для оплаты расходов по проведению дополнительной диспансеризации по законченному случаю дополнительной диспансеризации, выставленные учреждением здравоохранения - МУЗ Городской поликлиникой № № гор. Краснодара Краснодарскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования, заведомо ложные сведения о прохождении указанными гражданами дополнительной диспансеризации.
В подготовительной части судебного заседания подсудимая заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Вину признала.
Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Таким образом, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и действия подсудимой по ст.292 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно, так как установлено, что подсудимая совершила служебный подлог, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из личной заинтересованности
При обсуждении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства и работы, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающие ответственность обстоятельства, к которым суд относит чистосердечное раскаяние, совершение преступления небольшой тяжести впервые и полагает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде штрафа.
Однако, суд считает, что подсудимая должна быть освобождена от уголовного наказания по основаниям, предусмотренным ст. 80.1 УК РФ, которая предусматривает, что освобождается судом от наказания лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.
Следует учесть, что общественную опасность личности характеризуют такие показатели, как наличие устойчивых социальных установок, состояние здоровья, общественные и социальные связи, положение в обществе.
Установлено, что подсудимая длительное время работает врачом, положительно характеризуется как личность, что после совершения инкриминируемого деяния, которое объективно никому не причинило ущерба и потерпевший по делу отсутствует, Зорик Н.В. в течение двух лет ни в чем предосудительном замечена не была, что она имеет устойчивые общественные и социальные связи.
Изложенное в совокупности со смягчающими ответственность обстоятельствами, - свидетельствует о том, подсудимая, как личность, не представляет опасности для общества и что она своим поведением, отношением к содеянному и к труду доказывает, что она стала законопослушной и что она для исправления не нуждается, как личность, в применении мер уголовного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛЗорик Н.В. признать виновной и назначить ей по ст.292 ч.1 УК РФ наказание штрафа в размере 10.000руб.
На основании ст.80.1 УК РФ освободить Зорик Н.В. от назначенного наказания в связи с изменением обстановки.
Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства – медицинские справки формы 086\у и медицинские карты амбулаторных больных Бобко Ю.В., Россохач Н.В. Ермоленко Т.А., Ткачева А.А., Шеломенцева В.В., Легина О.Н. хранить при деле, остальные медицинские карты амбулаторных больных возвратить в МУЗ Городская поликлиника № №
Разъяснить осужденной ее право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника,
что в случае неявки приглашенного защитника, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры к назначению защитника по своему усмотрению и
что суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, суд вправе взыскать с осужденного.
Приговор в срок 10 суток может быть обжалован в крайсуд через суд.
Председательствующий