Мировой судья Воробьев В.В.. Дело №2-134/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 мая 2011 года г.Краснодар судья Ленинского районного суда г. Краснодара Моховой М.Б., при секретаре Бобрышева Ю.Ю., с участием Мирошниченко Л.А. и его представителя Пановой Н.Г., доверенность 23 АВ 583455 от 05.11.08г., представителя Осипова С.Б.-Мирошниченко Л.А., доверенность 23 АВ 981411 от 11.09.09г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мирошниченко Л.А., представителя Осипова С.Б.-Мирошниченко Л.А. на определения мирового судьи судебного участка №24 Западного внутригородского округа г.Краснодара от 01 апреля 2011 года и от 14 января 2011 года по делу по иску Ермаковой Е.А. к Торопову В.Ю., Мирошниченко Л.А., Осипову С.Б. об устранении препятствий, УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка №24 Западного внутригородского округа г.Краснодара от 14.01.2011г. по делу по иску Ермаковой Е.А. к Торопову В.Ю., Мирошниченко Л.А., Осипову С.Б. об устранении препятствий была возвращена частная жалоба Мирошниченко Л.А. на определение мирового судьи судебного участка №24 Западного внутригородского округа г.Краснодара от 07.12.2011г. о возвращении частной жалобы. Определением мирового судьи судебного участка №24 Западного внутригородского округа г.Краснодара 01 апреля 2011 года была возвращена частная жалоба Мирошниченко Л.А., Осипова С.Б. на определение мирового судьи с/у №24 г.Краснодара от 14.01.11г. От Мирошниченко Л.А., Осипова С.Б. поступили частные жалобы на данные определения, где они указывают, что они процессуальный срок на обжалование не пропустили. В судебном заседании при рассмотрении дела в порядке апелляции Мирошниченко Л.А., его представитель Панова Н.Г., представитель Осипова С.Б.-Мирошниченко Л.А. поддержали частные жалобы, просили их удовлетворить. В судебное заседание при рассмотрении дела в порядке апелляции представитель Ермаковой Е.А.-Дыхлина О.В. просила удовлетворить жалобы, поскольку о времени судебных процессов она не извещалась. Суд апелляционной инстанции, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы. Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей. Определением мирового судьи судебного участка №24 Западного внутригородского округа г.Краснодара от 14.01.2011г. по делу по иску Ермаковой Е.А. к Торопову В.Ю., Мирошниченко Л.А., Осипову С.Б. об устранении препятствий была возвращена частная жалоба Мирошниченко Л.А. на определение мирового судьи судебного участка №24 Западного внутригородского округа г.Краснодара от 07.12.2011г. о возвращении частной жалобы. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о возвращении частной жалобы, поскольку определение вынесено 07.12.2010 года, а жалоба подана 27.12.2010г., то есть с пропуском десятидневного срока на обжалование, установленного ст.332 ГПК РФ, при этом в жалобе не содержится просьба о восстановлении процессуального срока на обжалование. Согласно ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Определением мирового судьи судебного участка №24 Западного внутригородского округа г.Краснодара 01 апреля 2011 года была возвращена частная жалоба Мирошниченко Л.А., Осипова С.Б. на определение мирового судьи с/у №24 г.Краснодара от 14.01.11г. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о возвращении и этой частной жалобы, поскольку определение вынесено 14.01.2011 года, а частная жалоба направлена в суд 30.01.2011г., то есть с пропуском десятидневного срока на обжалование, установленного ст.332 ГПК РФ, при этом в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении процессуального срока на обжалование. Доводы стороны ответчиков о том, что ходатайства о восстановлении срока на обжалование определений не требуется, поскольку они процессуальный срок не пропустили и это не их вина, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на действующем законодательстве. На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Определения мирового судьи судебного участка №24 Западного внутригородского округа г.Краснодара от 01 апреля 2011 года и от 14 января 2011 года оставить без изменений, частные жалобы Мирошниченко Л.А., Осипова С.Б. без удовлетворения. Судья М.Б. Моховой