АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 «июня» 2011 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Синяговской О.В. при секретаре Керимовой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лукерина Е.Л. на решение мирового судьи судебного участка № 232 Западного округа г.Краснодара от 14.04.2011г. по гражданскому делу по иску Колесник Е.А. к Лукерину Е.Л. о взыскании платы по договору аренды, УСТАНОВИЛ: Лукерин Е.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 232 Западного округа г.Краснодара от 14.04.2011г. по гражданскому делу по иску Колесник Е.А. к Лукерину Е.Л. о взыскании платы по договору аренды. В обоснование жалобы указано, что обжалуемым решением с него взыскана задолженность по арендным платежам в сумме 28000 рублей. С принятым решение не согласен, поскольку с 01.12.2010 года закончился срок действия талона технического осмотра ТС, что препятствует эксплуатации автомобиля. Он неоднократно сообщал истцу о прекращении аренды и возврате ТС, но истец всячески отказывался забрать его, так как выгодней получить плату за аренду. Автомашина не эксплуатируется им с 01.12.2010 года. Просит решение мирового судьи судебного участка № 232 Западного округа г.Краснодара от 14.04.2011г. отменить. В судебное заседание заявитель Лукерин Е.Л. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Колесник Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение законным и обоснованным. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № 232 Западного округа г. Краснодара от 14.04.2011г. удовлетворены исковые требования Колесник Е.А. к Лукерину Е.Л. о взыскании арендной платы. С Лукерина Е.Л. в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в сумме 28 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1 040 рублей, всего 29 040 рублей. Из мотивировочной части решения суда следует, что 08.09.2010 года по договору аренды истец предоставил ответчику автомобиль «ГАЗ 33021» во временное владение. Срок аренды определен до 08.08.2011 года. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан ежемесячно выплачивать арендную плату в размере 7000 рублей до 03 числа каждого месяца. Ответчик не отрицал, что автомобиль находится у него, арендные платежи вносил не регулярно, на момент рассмотрения дела в суде задолженность по арендной плате составила 28 000 рублей. В соответствие со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Сторонами не оспаривалось, что арендную плату ответчик вносил с нарушением сроков, предусмотренным п. 5.2 договора аренды, денежные суммы передавались не в полном объеме. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что ссылка ответчика на то, что договор аренды им исполняется надлежаще, является необоснованной, и посчитал необходимым взыскать с последнего задолженность по арендным платежам в сумме 28000 рублей. Учитывая, что арендатору предоставлялся только автомобиль во временное пользование, то данные отношения вытекают из договора аренды транспортного средства без экипажа по правилам ст. 642 ГК РФ. Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Аналогичные положения содержатся в п. 2.4. договора аренды. Исходя из указанных норм права, а также иных условий договора, суд считает, что расходы по прохождению технического осмотра возложены на арендатора. Вместе с тем, арендатор по своему усмотрению в соответствии с назначением переданного имущества должен использовать транспортное средство. При рассмотрении дела не имеет значение фактическое использование транспортного средства, поскольку обязанность по оплате арендных платежей возникает в связи с передачей транспортного средства во владение арендатора до срока его возврата. Кроме того, мировым судом правильно разрешен вопрос о судебных расходах. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 232 Западного округа г.Краснодара от 14.04.2011г. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 327-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 232 Западного округа г.Краснодара от 14.04.2011г. по гражданскому делу по иску Колесник Е.А. к Лукерину Е.Л. о взыскании платы по договору аренды - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукерина Е.Л. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий –