22.04.2011г.

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г.Краснодара в составе

Председательствующий Быков С.В.

При секретаре Музалевской Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Василько В.П. на определение мирового судьи судебного участка № 233 ЗАО г. Краснодара от 23.03.2011г. о прекращении производства по делу

УСТАНОВИЛ:

Василько В.В. обратился к мировому судье с иском к Демиденко С.С., Третьякову Ф.П. об изменении порядка пользования земельным участком домовладения № по ул. <адрес>, мотивируя тем, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара 30.11.2005г. произведен реальный раздел названного домовладения, по которому за истицей признано право собственности на 58/100 доли, за Третьяком Ф.П. – 33/100 доли, за Демиденко С.С. – 9/100 доли. Поскольку порядок пользования земельным участком определен не в соответствии с указанными долями, она предъявила иск в суд.

Обжалуемым определением производство по делу по иску Василько В.В. к Демиденко С.С., Третьякову Ф.П. об изменении порядка пользования земельным участком прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 220 ч.2 ГПК РФ, т.е. имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям (л.д. 49).

В своей жалобе Василько В.В. названное определение просит отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей не учтены все обстоятельства дела, а именно то, что установленные судом доли им не оспариваются, право собственности на лит. «Б» возникло лишь в 2011г. Также выразил несогласие с тем, что определенная в его пользование площадь земельного участка в 2,3 раза меньше реальной, а площадь участка, находящегося в пользовании Демиденко С.С. завышена в 4,4 раза по сравнению с реальной долей.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 233 ЗАО г. Краснодара от 23.03.2011г. Пояснил, что порядок пользования спорным земельным участком был нарушен еще в 1952 году прежним землепользователем. Порядок пользования на момент приобретения Василько В.В. совей доли в 2000г. фактически был сложившимся, ему об этом было известно, хотя согласен с ним он не был.

Представитель Демиденко С.С. и Третьяк Ф.П. в судебном заседании в удовлетворении жалобы просили отказать, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка №27 ЗАО г. Краснодара от 12.12.2007г. порядок пользования земельным участком уже определен.

Суд, выслушав участников, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, считает, что определение мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Из материалов дела следует, что стороны являются совладельцами домовладения № по <адрес>. Порядок пользования земельным участком сложился исторически, еще при прежних владельцах дома, был подтвержден судебным решением от 14.04.1959г. и поддерживался последующими собственниками.

Вступившим в законную силу решением мирового судебного участка №29 ЗАО г. Краснодара от 12.12.2007г. порядок пользования земельным участком определен между совладельцами по сложившемуся порядку (л.д.14-16,17-19).

Следовательно, прекращая производство по настоящему делу, мировой судья обоснованно исходил из того, что аналогичное дело уже было предметом рассмотрения и порядок пользования спорным земельным участком уже определен.

В соответствии с ч.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда

Таким образом, мировым судьей нарушений норм гражданско-процессуального законодательства не допущено, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании ст.ст.327, 331-335 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка №233 ЗАО г. Краснодара от 23.03.2011г. оставить без изменения, а жалобу Василько В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий -